Постанова

від 16.01.2013 по справі 5011-74/6564-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2013 р. Справа№ 5011-74/6564-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Рєпіної Л.О.

Корсакової Г.В.

за участю представників сторін

від позивача - Чернопис А.І.

від відповідача 1 - Тихоплав С.О.

від відповідача 2 - Тихоплав С.О.

від третьої особи - не з'явився;

розглянувши апеляційні скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіза-Трейд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітрон"

на рішення Господарського суду

міста Києва

від 11.09.2012р.

справа №5011-74/6564-2012 (головуючий суддя - Чинчин О.В., суддів Бондарчук В.В., Шаптала Є.Ю.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Торговий дом Астрон"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіза-Трейд"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітрон"

третя особа Державний реєстратор Печерської районної в м. Києві державної адміністрації

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства та скасування державної реєстрації юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Торговий дом Астрон" (далі - позивач) в травні 2012 року звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіза-Трейд" (далі - відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітрон" (далі - відповідач 2) про визнання недійсним рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіза-Трейд" щодо реорганізації шляхом виділу, в результаті якого була створена нова юридична особа - Товариств з обмеженою відповідальністю "Рітрон", визнання недійсним рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіза-Трейд" від 2 квітня 2012 року про затвердження Розподільчого балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіза-Трейд" та скасування державної реєстрації юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітрон".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.09.2012р. у справі №5011-74/6564-2012 позов Приватного акціонерного товариство "Торговий дом Астрон" задоволено частково. Визнано недійсним рішення Загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітрон", оформленого Протоколом № 1 Загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітрон" від 02.04.2012 р. щодо створення юридичної особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рітрон" шляхом виділу із Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіза-Трейд". Визнано недійсним рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіза-Трейд" від 02.04.2012 р., оформленого Протоколом № 5-2012 про затвердження Розподільчого балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіза-Трейд". Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіза-Трейд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітрон" з будь-яких рахунків виявлених державним виконавцем під час виконання Рішення суду на користь Приватного акціонерного товариство "Торговий дом Астрон" 858,40 грн. судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Квіза-Трейд" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2012р. у справі №5011-74/6564-2012 і прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що Господарський суд міста Києва неповно з'ясував обставини справи, визнав обставини встановленими, які є недоведеними і мають значення для справи, неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Крім того, скаржник зазначив, що суд першої інстанції приймаючи спірне рішення неправомірно вийшов за межі позовних вимог щодо визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітрон" про створення Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітрон" шляхом виділу і оформленого протоколом № 1 від 02.04.2012р. загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю .

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2012р. у справі №5011-74/6564-2012, скарга прийнята до розгляду та порушено апеляційне провадження.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рітрон" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2012р. у справі №5011-74/6564-2012 і прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що Господарський суд міста Києва неповно з'ясував обставини справи, визнав обставини встановленими, які є недоведеними і мають значення для справи, неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Крім того, скаржник зазначив, що позовна вимога позивача до відповідачів є неправомірною, оскільки ПрАТ "Торговий дом Астрон" не є учасником ані Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіза-Трейд", ані Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітрон".

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2012р. у справі №5011-74/6564-2012, скарга прийнята до розгляду та порушено апеляційне провадження.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2012р. „Про зміну складу колегії суддів" враховуючи перебування судді Тарасенко К.В. у відпустці, було доручено розгляд апеляційної скарги у справі №5011-74/6564-2012 колегії суддів у складі: Сулім В.В. - головуючий суддя, суддів Рєпіна Л.О., Корсакова Г.В.

Представник третьої особи в засідання Київського апеляційного господарського суду 11.10.2012р. не з'явився, був належним чином повідомлений про місце та час розгляду апеляційної скарги, що підтверджується відміткою відділу діловодства на зворотному боці ухвали Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2012р.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 13.08.2008 № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року).

Крім того, враховуючи, що судом явка уповноважених представників сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалася, третя особа не скористалася належними їй процесуальними правами приймати участь в судовому засіданні 16.01.2013р., Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності представника третьої особи за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд вважає, що рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2012р. підлягає залишенню без змін, а апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітрон", Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіза-Трейд" - без задоволення, з наступних підстав.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.

Як правильно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 03.04.2012 р. Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією було зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю "Рітрон" (номер запису 10701360000046143).

Відповідно до Протоколу № 1 загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітрон" від 02.04.2012 р., (наявний в матеріалах справи), Товариство з обмеженою відповідальністю "Рітрон" створено шляхом виділу із Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіза-трейд".

Так, в результаті виділу Товариство з обмеженою відповідальністю "Квіза-трейд" передало частину майна, прав та обов'язків Товариству з обмеженою відповідальністю "Рітрон" згідно з розподільчим балансом, що затверджений 02.04.2012 р. Загальними зборами учасників Товариство з обмеженою відповідальністю "Квіза-трейд" протокол № 5-2012.

Як вбачається з Розподільчого балансу Товариство з обмеженою відповідальністю "Квіза-трейд" (копія наявна в матеріалах справи), Товариство з обмеженою відповідальністю "Рітрон" є правонаступником прав та обов'язків Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіза-Трейд" у зобов'язаннях по наступних контрагентах:

- Приватне акціонерне товариство "Торговий дом Астрон" по зобов'язаннях: за договором оренди від 25.09.2007 р., за договором оренди № Др-1 від 18.02.2008 р.; за договором оренди № Др-2 від 18.02.2008 р., за договором № Др-3 від 18.02.2008 р., рішенням Господарського суду Харківської області від 26.01.2010 р. по справі № 29/139-09, рішенням Господарського суду Харківської області від 13.12.2011 р. по справі № 5023/8992/11.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, рішенням Господарського суду Харківської області від 26.01.2010 р. у справі № 29/139-09 за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Торговий дом Астрон" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіза-Трейд" та Приватного підприємства юридична фірма "Глобал Адвокат", залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.09.2011 р., позов Акціонерного товариства закритого типу "Торговий дом Астрон" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіза-Трейд" на користь Акціонерного товариства закритого типу "Торговий дом Астрон" 2 748 575,25 грн. заборгованості з врахуванням встановлених індексів інфляції, 17 056,23 грн. 3 % відсотків річних від простроченої суми, 140 055,42 грн. пені, 25 500,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.12.2011 р. у справі № 5023/8992/11, за позовом Приватного акціонерного товариства "Торговий дом Астрон" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіза-Трейд" та Приватного підприємства юридична фірма "Глобал Адвокат", залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29.02.2012 р., позов ПАТ "Торговий дом Астрон" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіза-Трейд" на користь Приватного акціонерного товариства "Торговий дом Астрон" заборгованість по орендній платі у сумі 3 823 034,10 грн. (1 721 928,41 грн. - за договором оренди нежитлового приміщення від 25.09.2007р., 2 101 105,69 грн. - за договором нежитлового приміщення № Др.-1 від 18.02.2008р.), 648 838,90 грн. інфляційних (292 242,88 грн. - за прострочення оплати за договором від 25.09.07р.; 356 596,02 грн. за прострочення оплати за договором № Др.-1 від 18.02.2008р. ); 393 949,40 грн. пені (177 438,26 грн. - за прострочення оплати за договором від 25.09.07р.; 216 511,14 грн. за прострочення оплати за договором № Др.-1 від 18.02.2008р.) та 225 814,05 грн. 3% річних (109 073,16 грн. - за прострочення оплати за договором від 25.09.2007р.; 116 740,89 грн. за прострочення оплати за договором № Др.-1 від 18.02.2008р.), 25 500,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

06.12.2011 р. державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві було відкрито виконавче провадження з виконання Рішення Господарського суду Харківської області у справі № 29/139-09. Також, 06.12.2011 р. державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві видано постанови про арешт коштів Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіза-Трейд" у межах суми 2 931 304,90 грн. та про накладення арешту на все майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіза-Трейд" та заборону відчуження будь-якого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіза-Трейд".

Згідно протоколу № 1 Загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітрон" від 02.04.2012 р., Товариство з обмеженою відповідальністю "Рітрон" створено шляхом виділу із Товариство з обмеженою відповідальністю "Квіза-трейд".

Як правильно встановлено судом першої інстанції, Товариством з обмеженою відповідальністю "Квіза-Трейд" до Господарського суду Харківської області було подано Заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні на Товариство з обмеженою відповідальністю "Рітрон" по справах № 29/139-09 та № 5023/8992/11.

Так, зі змісту вищевказаних заяв вбачається, що відповідно до розподільчого балансу та акту прийому-передачі права та обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіза-Трейд" перейшли до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітрон", що є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіза-Трейд", в межах прав і обов'язків, що були підставою для винесення судових рішень по справах № 29/139-09 та № 5023/8992/11.

З огляду на викладене, Київський апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що перехід прав та обов'язків Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіза-Трейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітрон", спрямований на ухилення Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіза-Трейд" від виконання зобов'язань за рішеннями Господарського суду Харківської області, відповідно до яких з Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіза-Трейд стягнуто на користь Приватного акціонерного товариство "Торговий дом Астрон" грошові кошти за договорами оренди.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського кодексу України, суб'єкт господарювання може бути утворений за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу, а у випадках, спеціально передбачених законодавством, також за рішенням інших органів, організацій і громадян шляхом заснування нового, реорганізації (злиття, приєднання, виділення, поділу, перетворення) діючого (діючих) суб'єкта господарювання з додержанням вимог законодавства.

Крім того, виділення - такий спосіб реорганізації, внаслідок якого з діючого суб'єкта господарювання виділяється один або декілька нових суб'єктів господарювання без припинення діяльності реорганізованого суб'єкта. У разі виділення одного або декількох нових суб'єктів господарювання до кожного з них переходять за роздільним актом (балансом) у відповідних частках майнові права і обов'язки реорганізованого суб'єкта.

Також, Київський апеляційний господарський суд відзначає, що реорганізація господарського товариства шляхом виділу супроводжується обов'язком зменшення статутного капіталу реорганізуємої юридичної особи на суму статутного капіталу новоствореної юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 144 Цивільного кодексу України, зменшення статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю допускається після повідомлення в порядку, встановленому законом, усіх його кредиторів. У цьому разі кредитори мають право вимагати дострокового припинення або виконання відповідних зобов'язань товариства та відшкодування їм збитків.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю "Квіза-Трейд" не було повідомлено позивача про зменшення статутного капіталу.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.04.2012 р. у справі № 29/139-09 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіза-Трейд" про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено та замінено відповідача -Товариство з обмеженою відповідальністю "Квіза-Трейд", як вибулу сторону на його правонаступника -Товариство з обмеженою відповідальністю "Рітрон".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.07.2012 р. у справі № 29/139-09 апеляційну скаргу ПрАТ "Торговий дом Астрон" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.04.2012 р. у справі № 29/139-09 задоволено. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.04.2012 р. у справі № 29/139-09 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіза-Трейд" про заміну Відповідача у справі № 29/139-09 (боржника у виконавчому провадженні) відмовлено.

Згідно ст. 520 Цивільного кодексу України, боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з мотивувальної частини Постанови Харківського апеляційного господарського суду від 18.07.2012 р. у справі № 29/139-09 ПрАТ "Торговий дом Астрон", як кредитор у зобов'язанні щодо виплати Товариству з обмеженою відповідальністю "Квіза-трейд" заборгованості по орендній платі, не давав ніякої згоди на заміну боржника (з Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіза-трейд" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Рітрон") у зобов'язанні, у зв'язку з чим невиконання цієї вимоги закону тягне недійсність заміни боржника у зобов'язанні.

Так, ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.08.2012 р. по справі № 5023/8992/11 відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіза-Трейд" про заміну сторони у виконавчому провадженні з Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіза-Трейд" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Рітрон".

З мотивувальної частини вищевказаної Ухвали вбачається, що з розподільчого балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіза-Трейд" не можливо точно встановити розмір та обсяг зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіза-Трейд", що передаються Товариству з обмеженою відповідальністю "Рітрон" за кожним із зобов'язань за рішенням Господарського суду Харківської області по справі № 5023/8992/11.

З огляду на викладене, Київський апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіза-Трейд" щодо реорганізації шляхом виділу, в результаті якого була створена нова юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рітрон", в частині правонаступництва Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітрон" прав та обов'язків Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіза-Трейд" у зобов'язаннях з ПрАТ "Торговий дом Астрон" є неможливим до виконання.

Визначення Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітрон", як правонаступника прав та обов'язків Товариства "Квіза-Трейд" у зобов'язаннях з Приватним акціонерним товариством "Торговий дом Астрон" фактично є заміною боржника за зобов'язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіза-Трейд" перед ПрАТ "Торговий дом Астрон".

З огляду на викладене, Київський апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги щодо визнання недійсним рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіза-Трейд" щодо реорганізації шляхом виділу, в результаті якого була створена нова юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рітрон" та визнання недійсним рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіза-Трейд" від 02.04.2012 р. про затвердження Розподільчого балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіза-Трейд" є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, Київський апеляційний господарський суд не приймає як належне твердження скаржників, що позовна вимога позивача до відповідачів є неправомірною, оскільки ПрАТ "Торговий дом Астрон" не є учасником ані Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіза-Трейд", ані Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітрон", з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1.5. Рекомендацій Вищого господарського суду України від 28.12.2007 р. № 04-5/14, спори за позовами осіб, що не є учасниками (акціонерами) господарського товариства, до господарського товариства за своїм суб'єктним складом не належать до корпоративних. Зокрема, це стосується спорів: про визнання недійсними рішень органів управління господарських товариств за позовами кредиторів, заставодержателів, орендарів майна або інших осіб, що не є учасниками (акціонерами) відповідних товариств; про визнання недійсними установчих документів суб'єктів господарювання, їх частини або змін до них за позовами органів державних реєстраторів державної податкової служби, або інших органів, що контролюють діяльність товариства.

Таким чином, даний спір не є корпоративним, а тому вищезазначене посилання скаржників є безпідставними та не обґрунтованими.

Крім того, Київський апеляційний господарський суд не приймає як належне твердження скаржників, що суд першої інстанції приймаючи спірне рішення неправомірно вийшов за межі позовних вимог щодо визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітрон" про створення Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітрон" шляхом виділу і оформленого протоколом № 1 від 02.04.2012р. загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальніст, з огляду на наступне.

Так, суд першої інстанції приймаючи спірне рішення в резолютивній частині не вийшов за межі позовних вимог, а лише задовольнив позовні вимоги позивача в частині визнання недійсним рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіза-Трейд" щодо реорганізації шляхом виділу, в результаті якого була створена нова юридична особа - Товариств з обмеженою відповідальністю "Рітрон" в рамках чинного законодавства.

Щодо позовних вимог Приватного акціонерного товариство "Торговий дом Астрон" про скасування державної реєстрації юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітрон", слід відзначити, що обов'язок щодо скасування державної реєстрації юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітрон" може бути покладений на Печерську районну в місті Києві державну адміністрацією лише як на відповідача при доведеності позовних вимог, пред'явлених до такого відповідача, а не як на третю особу, правовий статус якої були визначено позивачем під час складання позовної заяви.

З огляду на викладене, позовні вимоги Приватного акціонерного товариство "Торговий дом Астрон" про скасування державної реєстрації юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітрон" не підлягають задоволенню.

З оглядку на викладене, Київський апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги позивача є частково обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Заперечення скаржників, викладені у апеляційних скаргах, не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки не підтверджуються матеріалами справи та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає рішення суду у даній справі обґрунтованим та таким, що відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для його скасування не вбачається. Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіза-Трейд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітрон" є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Судові витрати за розгляд апеляційних скарг у зв'язку з відмовою в її задоволенні на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103 -105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіза-Трейд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітрон", залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2012р. у справі №5011-74/6564-2012- залишити без змін.

3. Матеріали справи №5011-74/6564-2012 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Сулім В.В.

Судді Рєпіна Л.О.

Корсакова Г.В.