Постанова

від 26.03.2013 по справі 5011-74/6564-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року Справа № 5011-74/6564-2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого, Кочерової Н.О., Самусенко С.С.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнеліус" на рішення та постанову господарського суду міста Києва від 11 вересня 2012 року Київського апеляційного господарського суду від 16 січня 2013 року у справі№ 5011-74/6564-2012 господарського суду міста Києва за позовомПриватного акціонерного товариства "Торговий дом Астрон" до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіза-Трейд", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітрон" третя особа Державний реєстратор Печерської районної в м. Києві державної адміністрації провизнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства та скасування державної реєстрації юридичної особи за участю представників сторін: від позивача: не з`явились, від відповідача-1: Тихоплав С.О.від відповідача-2: не з`явились, від третьої особи: не з`явились, ВСТАНОВИВ:

В травні 2012 року ПАП "Торговий дом Астрон" звернулося до господарського суду із позовом до ТОВ "Квіза-Трейд" та ТОВ "Рітрон" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Квіза-Трейд" щодо реорганізації шляхом виділу, в результаті якого була створена нова юридична особа ТОВ "Рітрон", визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Квіза-Трейд" від 02.04.2012 про затвердження розподільчого балансу ТОВ "Квіза-Трейд" та скасування державної реєстрації юридичної особи ТОВ "Рітрон".

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.09.2012 (судді: О.В.Чинчин - головуючий, В.В.Бондарчук, Є.Ю.Шаптала), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2013 (судді: Сулім В.В. - головуючий, Корсакова Г.В., Рєпіна Л.О.), позов ПАТ "Торговий дом Астрон" задоволено частково, визнано недійсним оформлене протоколом № 1 загальних зборів засновників ТОВ "Рітрон" від 02.04.2012 рішення про створення юридичної особи ТОВ "Рітрон" шляхом виділу із ТОВ "Квіза-Трейд", визнано недійсним оформлене протоколом №5-2012 рішення загальних зборів учасників ТОВ "Квіза-Трейд" від 02.04.2012 про затвердження розподільчого балансу ТОВ "Квіза-Трейд", в іншій частині позовних вимог відмовлено.

В касаційній скарзі ТОВ "Корнеліус" (перейменовано з ТОВ "Квіза-Трейд") просить скасувати рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів та відмовити в позові повністю, посилаючись на порушення та неправильне застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, ч.5 ст.98, ст.ст. 109, 520, ч.5 ст.144 ЦК України, ст.59 ГК України, зазначає, що повідомив кредиторів про зменшення статутного капіталу, розмістивши оголошення в Бюлетені державної реєстрації.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.03.2013 у справі № 5011-74/6564-2012 порушено касаційне провадження.

Розпорядженням секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 22.03.2013 для розгляду справи № 5011-74/6564-2012 сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Плюшко І.А., судді Кочерова Н.О., Самусенко С.С. (доповідач).

У відзиві на касаційну скаргу ПАТ "ТД Астрон" стверджує, що спір у даній справі не є корпоративним, посилається на ст.520 ЦК України та зазначає, що зменшення статутного капіталу при наявності заперечень кредитора не допускається на підставі ст.16 Закону України "Про господарські товариства", просить залишити оскаржувані судові рішення без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

З дотриманням меж перегляду справи в касаційній інстанції, заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права господарськими судами попередніх інстанцій, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами встановлено, що рішенням господарського суду Харківської області від 26.01.2010 у справі № 29/139-09 за позовом АТЗТ "Торговий дом Астрон" до ТОВ "Квіза-Трейд" та ПП юридична фірма "Глобал Адвокат", залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.09.2011, позов АТЗТ "Торговий дом Астрон" задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Квіза-Трейд" на користь АТЗТ "Торговий дом Астрон" 2748575,25 грн. заборгованості з інфляційними, 17056,23 грн. 3 % річних, 140 055,42 грн. пені, 25500 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.12.2011 у справі №5023/8992/11 за позовом ПАТ "Торговий дом Астрон" до ТОВ "Квіза-Трейд" та ПП юридична фірма "Глобал Адвокат", залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29.02.2012, позов ПАТ "Торговий дом Астрон" задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Квіза-Трейд" на користь ПАТ "Торговий дом Астрон" заборгованість по орендній платі у сумі 3 823 034,10 грн. (1721928,41 грн. - за договором оренди нежитлового приміщення від 25.09.2007, 2101105,69 грн. - за договором нежитлового приміщення №Др.-1 від 18.02.2008), 648838,90 грн. інфляційних; 393 949,40 грн. пені та 225814,05 грн. 3% річних; 116740,89 грн. за прострочення оплати за договором № Др.-1 від 18.02.2008), 25 500 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

06.12.2011 державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження з виконання рішення господарського суду Харківської області у справі № 29/139-09, видано постанови про арешт коштів ТОВ "Квіза-Трейд" у межах суми 2 931 304,90 грн. та про накладення арешту на все майно ТОВ "Квіза-Трейд" і заборону відчуження будь-якого майна ТОВ "Квіза-Трейд".

При цьому, судами попередніх інстанцій встановлено, що 02.04.2012 відбулись загальні збори учасників ТОВ "Квіза-трейд", на яких оформленим протоколом №5-2012 рішенням затверджено розподільчий баланс, за яким в результаті виділу з ТОВ "Квіза-трейд" юридичної особи ТОВ "Рітрон" ТОВ "Квіза-трейд" передало частину майна, прав та обов`язків ТОВ "Рітрон".

02.04.2012 відбулись загальні збори засновників ТОВ "Рітрон", на яких прийнято оформлене протоколом № 1 рішення про створення ТОВ "Рітрон" шляхом виділу із ТОВ "Квіза-трейд".

03.04.2012 Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією зареєстровано ТОВ "Рітрон".

Як встановлено судами, за розподільчим балансом ТОВ "Квіза-трейд" ТОВ "Рітрон" є правонаступником прав та обов`язків ТОВ "Квіза-Трейд" у зобов`язаннях, зокрема, перед ПАТ "Торговий дом Астрон" за договором оренди від 25.09.2007, за договором оренди № Др-1 від 18.02.2008., за договором оренди № Др-2 від 18.02.2008, за договором № Др-3 від 18.02.2008, рішенням господарського суду Харківської області від 26.01.2010 у справі № 29/139-09, рішенням господарського суду Харківської області від 13.12.2011 у справі № 5023/8992/11.

З огляду на це, ТОВ "Квіза-Трейд" зверталось до господарського суду Харківської області із заявами про заміну сторони у виконавчому провадженні на ТОВ "Рітрон" по справах № 29/139-09 та № 5023/8992/11. Заявник посилався на те, що відповідно до розподільчого балансу та акту прийому-передачі права та обов`язки ТОВ "Квіза-Трейд" перейшли до ТОВ "Рітрон", що є правонаступником ТОВ "Квіза-Трейд", в межах прав і обов`язків, що були підставою для винесення судових рішень по справах № 29/139-09 та № 5023/8992/11.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.07.2012 у задоволенні заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні у справі №29/139-09 відмовлено з мотивів, що кредитор у зобов`язанні ПАТ "Торговий дом Астрон" не давав згоди на заміну боржника ТОВ "Квіза-трейд" на ТОВ "Рітрон", у зв`язку з чим невиконання цієї вимоги закону тягне недійсність заміни боржника у зобов`язанні.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.08.2012 у справі №5023/8992/11 відмовлено в задоволенні заяви ТОВ "Квіза-Трейд" про заміну сторони у виконавчому провадженні з ТОВ "Квіза-Трейд" на ТОВ "Рітрон" з тих підстав, що з розподільчого балансу ТОВ "Квіза-Трейд" неможливо точно встановити розмір та обсяг зобов`язань ТОВ "Квіза-Трейд", що передаються ТОВ "Рітрон" за кожним із зобов`язань за рішенням господарського суду Харківської області по справі № 5023/8992/11.

Згідно ч.1 ст.56 Господарського кодексу України суб`єкт господарювання може бути утворений за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу, а у випадках, спеціально передбачених законодавством, також за рішенням інших органів, організацій і громадян шляхом заснування нового, реорганізації (злиття, приєднання, виділення, поділу, перетворення) діючого (діючих) суб`єкта господарювання з додержанням вимог законодавства.

Виділення - такий спосіб реорганізації, внаслідок якого з діючого суб`єкта господарювання виділяється один або декілька нових суб`єктів господарювання без припинення діяльності реорганізованого суб`єкта. У разі виділення одного або декількох нових суб`єктів господарювання до кожного з них переходять за роздільним актом (балансом) у відповідних частках майнові права і обов`язки реорганізованого суб`єкта.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦК України виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов'язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб.

Як вбачається з даних норм, ТОВ "Квіза-Трейд" має право виділити новий суб`єкт господарювання.

Проте, згідно ст.520 Цивільного кодексу України боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Визначення ТОВ "Рітрон", як правонаступника прав та обов`язків ТОВ "Квіза-Трейд" у зобов`язаннях з ПАТ "Торговий дом Астрон" фактично є заміною боржника за зобов`язаннями перед ПАТ "Торговий дом Астрон". Як встановлено судами попередніх інстанцій, ТОВ "Квіза-Трейд" не надало належних та допустимих доказів згоди кредитора ПАТ "Торговий дом Астрон" на заміну боржника з ТОВ "Квіза-Трейд" на ТОВ "Рітрон".

Таким чином, як правильно зазначили господарські суди попередніх інстанцій, боржник - ТОВ "Квіза-Трейд", затверджуючи розподільчий баланс та передаючи свої права та обов`язки перед ПАТ "Торговий дом Астрон" новоствореному ТОВ "Рітрон", порушив вищевказану норму права.

Разом з тим, суди звернули увагу, що реорганізація господарського товариства шляхом виділу супроводжується обов`язком зменшення статутного капіталу юридичної особи яка реорганізується на суму статутного капіталу новоствореної юридичної особи.

Згідно ч. 5 ст. 144 Цивільного кодексу України зменшення статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю допускається після повідомлення в порядку, встановленому законом, усіх його кредиторів. У цьому разі кредитори мають право вимагати дострокового припинення або виконання відповідних зобов`язань товариства та відшкодування їм збитків.

Крім того, нормами ч.3 ст. 144 ЦК України, ч.4 ст. 52 Закону України "Про господарські товариства" встановлено, що рішення про зменшення статутного капіталу товариства надсилається поштовим відправленням всім кредиторам товариства не пізніше триденного строку з дня його прийняття.

Частиною 3 статті 16 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що зменшення статутного (складеного) капіталу при наявності заперечень кредиторів товариства не допускається.

Судами було встановлено порушення даних норм Товариством з обмеженою відповідальністю "Квіза-Трейд".

З огляду на викладене, касаційна інстанція погоджується з висновками господарських судів, що переведення прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіза-Трейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітрон" спрямовано на ухилення ТОВ "Квіза-Трейд" від виконання зобов`язань за рішеннями господарського суду Харківської області, відповідно до яких з ТОВ "Квіза-Трейд" стягнуто на користь ПАТ "Торговий дом Астрон" грошові кошти за договорами оренди.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Спосіб захисту порушеного права має відповідати положенням ст.16 ЦК України та (у сфері господарських правовідносин) також положенням ст.20 Господарського кодексу України. Статтею 1 ГПК України визначено право звернення до господарського суду підприємств, установ, організацій, інших юридичних осіб (у тому числі іноземних), громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб`єкта підприємницької діяльності, за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно ст.167 Господарського кодексу України під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" №13 від 24.10.2008 роз`яснено, що справи у спорах про визнання недійсними рішень органів управління господарського товариства за позовом особи, яка не є акціонером або учасником товариства, у тому числі таким, що вибув, не належить до спорів, що виникають з корпоративних відносин.

Відповідно до Рекомендацій Вищого господарського суду України "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" від 28.12.2007 № 04-5/14 спори за позовами осіб, що не є учасниками (акціонерами) господарського товариства, до господарського товариства за своїм суб`єктним складом не належать до корпоративних. Зокрема, це стосується спорів: про визнання недійсними рішень органів управління господарських товариств за позовами кредиторів, заставодержателів, орендарів майна або інших осіб, що не є учасниками (акціонерами) відповідних товариств. Справи з відповідних спорів залежно від складу сторін розглядаються господарськими або загальними судами.

Апеляційна інстанція правильно визначає, що даний спір не є корпоративним.

Оскільки суди встановили, що рішення відповідачів, якими проведено реорганізацію шляхом виділу, в результаті чого була створена нова юридична особа ТОВ "Рітрон" та якими затверджено розподільчий баланс ТОВ "Квіза-Трейд", порушують права кредитора та прийняті з порушенням норм законодавства, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками судів про наявність підстав для визнання в судовому порядку оспорених рішень недійсними.

Як правильно зазначено апеляційною інстанцією, суд першої інстанції не вийшов за межі позовних вимог, а лише задовольнив в рамках чинного законодавства позовні вимоги позивача.

Касаційна інстанція вважає, що рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів у даній справі прийняті у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, підстав для їх зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу ТОВ "Корнеліус" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2013 у справі № 5011-74/6564-2012 залишити без змін.

Головуючий суддя І. Плюшко

Судді: Н. Кочерова

С. Самусенко