Рішення

від 11.09.2012 по справі 5011-74/6564-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-74/6564-2012 11.09.12

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В. , суддів Бондарчук В.В. та Шаптала Є.Ю., при секретарі судового засідання Козаковій І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Приватного акціонерного товариство «Торговий дом Астрон» до третя особа 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіза-Трейд» 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітрон» Державний реєстратор Печерської районної в. Києві державної адміністрації про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства та скасування державної реєстрації юридичної особи Представники:

від Позивача: Чернопис А.І. (представник за довіреністю)

від Відповідача 1 Тихоплав С.О. (представник за довіреністю)

від Відповідача 2 Тихоплав С.О. (представник за довіреністю)

від Третьої особи 1 не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Торговий дом Астрон»(надалі також -«Позивач», «ПрАТ «Торговий дом Астрон») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіза-Трейд»(надалі також -«Відповідач 1», «ТОВ «Квіза-Трейд») та Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітрон»(надалі також -«Відповідач 2», «ТОВ «Рітрон») про визнання недійсним рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіза-Трейд»щодо реорганізації шляхом виділу, в результаті якого була створена нова юридична особа - Товариств з обмеженою відповідальністю «Рітрон», визнання недійсним рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіза-Трейд»від 2 квітня 2012 року про затвердження Розподільчого балансу ТОВ «Квіза-Трейд»та скасування державної реєстрації юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітрон».

В обґрунтування позовних Позивач посилається на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Квіза-Трейд»було проведено реорганізацію підприємства шляхом виділу, в результаті якого була створена нова юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Рітрон», з метою уникнення виконання рішень Господарського суду Харківської області щодо сплати боргу Приватному акціонерному товариству «Торговий дом Астрон»у сумі 5 117 372 гривні 46 копійок (Рішення Господарського суду Харківської області у справі № 5023/8992/11), боргу у сумі 2 931 304 гривні 90 копійок (Рішення Господарського суду Харківської області суду у справі № 29/139-09), та передано свої обов'язки по сплаті заборгованості правонаступнику -новоствореній юридичній особі Товариству з обмеженою відповідальністю «Рітрон», що унеможливлює стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіза-Трейд»на користь Приватного акціонерного товариства «Торговий дом Астрон».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21 травня 2012 року порушено провадження у справі № 5011-74/6564-2012, розгляд справи призначено на 08 червня 2012 року.

08 червня 2012 року відділом діловодства суду отримано від представників Відповідачів Відзив на позовну заяву. В Відзиві зазначено, що позовні вимоги щодо скасування державної реєстрації мають в собі ознаки адміністративного судочинства і мають розглядатись у відповідному адміністративному суді з позовною вимогою до відповідного державного реєстратора. Також зазначено, що позовна вимога Позивача до Відповідачів не є коректною, оскільки ПрАТ «Торговий дом Астрон»не є учасником ТОВ «Квіза-Трейд». На підставі вищевикладеного, представники Відповідачів просять відмовити в позові ПрАТ «Торговий дом Астрон».

В судовому засіданні 08 червня 2012 року представники сторін надали суду усні пояснення по суті спору. Представник Третьої особи заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання суду реєстраційних справ ТОВ «Квіза-Трейд»та ТОВ «Рітрон».

Враховуючи вищевикладене, Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08 червня 2012 року відкладено розгляд справи на 25 червня 2012 року та зобов'язано Відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Печерської районної в м. Києві державної адміністрації надати в судове засідання для ознайомлення реєстраційні справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіза-Трейд»(код ЄДРПОУ 30437110) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітрон»(код ЄДРПОУ 38149023).

12 червня 2012 року відділом діловодства суду отримано від Третьої особи Пояснення в яких зазначено, що у випадку винесення судом рішення по зазначеній справі, Печерська районна у місті Києві державна адміністрація виконає його у встановленому законом порядку.

Відділом діловодства суду 25 червня 2012 року отримано від представника Позивача, на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, Лист-підтвердження № 262 від 01 червня 2012 року того, що в провадженні Господарського суду м. Києва або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи зі спору між тими ж сторонами про той же предмет і з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору, Витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення ПрАТ «Торговий дом Астрон»до ЄДР, Витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення ТОВ «Квіза-Трейд»до ЄДР, Витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення ТОВ «Рітрон»до ЄДР, Заперечення № 303 від 22 червня 2012 року на Відзив Відповідачів від 06 червня 2012 року.

В Відзиві представник Позивача зазначає, що відповідно до чинного законодавства України, спір між ПрАТ «Торговий дом Астрон»з одного боку та ТОВ «Квіза-Трейд»і ТОВ «Рітрон»з іншого боку не належить до спорів, що виникають з корпоративних відносин, тобто не є корпоративним споро, а значить повинен вирішуватися господарським судом в загальному порядку.

В судовому засіданні 25 червня 2012 року представники сторін надали суду усні пояснення по суті спору. Представник Третьої особи в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, вимоги Ухвали суду від 08 червня 2012 року не виконав.

Враховуючи вищевикладене, Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25 червня 2012 року відкладено розгляд справи на 18 липня 2012 року та зобов'язано Відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Печерської районної в м. Києві державної адміністрації виконати вимоги Ухвали суду від 08 червня 2012 року.

В судовому засіданні 18 липня 2012 року представник Позивача надав суду пояснення по суті спору та письмове Клопотання про продовження розгляду справи на більш тривалий термін. Представник Третьої особи надав суду для огляду та ознайомлення реєстраційні справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіза-Трейд»(код ЄДРПОУ 30437110) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітрон»(код ЄДРПОУ 38149023).

Представник Відповідачів в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи вищевикладене, Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18 липня 2012 року відкладено розгляд справи на 02 серпня 2012 року та продовжено строк розгляду справи на 15 діб. Також, Ухвалою суду зобов'язано Позивача надати суду оригінали для огляду та належно завірені копії судових рішень № 5023/8992/11, № 29/139-09 Господарського суду Харківської області та Харківського апеляційного господарського суду; інформацію щодо виконання рішення № 5023/8992/11 Господарського суду Харківської області від 13 грудня 2011 року, зобов'язано ТОВ «Квіза-Трейд» надати суду належно завірені копії та оригінали для огляду судових рішень № 5023/8992/11, № 29/139-09 Господарського суду Харківської області та Харківського апеляційного господарського суду та докази на підтвердження повідомлення Позивача та державного виконавця про реорганізацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіза-Трейд», зобов'язано Відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Печерської районної в м. Києві державної адміністрації надати в судове засідання для ознайомлення та направити належно завірені копії реєстраційних справ Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіза-Трейд»(код ЄДРПОУ 30437110) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітрон»(код ЄДРПОУ 38149023).

31 липня 2012 року відділом діловодства суду отримано від представника ТОВ «Квіза-Трейд»копію витягу з видання «Бюлетень державної реєстрації»№ 203(3) від 31 січня 2012 року.

В судовому засіданні 02 серпня 2012 року представник Позивача та представник Відповідачів надали суду усні пояснення по суті спору.

Представник Позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та надав суду копію Постанови про відкриття виконавчого провадження від 05 червня 2012 року; копію Ухвали Господарського суду Харківської області від 17 квітня 2012 року по справі № 29/139-09; копію Постанови Харківського апеляційного господарського суду від 18 липня 2012 року по справі № 29/139-09.

Представник Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Печерської районної в м. Києві державної адміністрації (Третьої особи) в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи обставини справи, Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02 серпня 2012 року призначено колегіальний розгляд справи № 5011-74/6564-2012 у складі трьох суддів.

Розпорядженням Голови Господарського суду м. Києва від 02 серпня 2012 року визначено склад суду для розгляду справи № 5011-74/6564-2012: суддя Чинчин О.В. (головуюча), суддя Бондарчук В.В., суддя Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Господарського суду міста Києві від 02 серпня 2012 року справу № 5011-74/6564-2012 прийнято до провадження колегією суддів: головуюча суддя Чинчин О.В., суддя Бондарчук В.В., суддя Шаптали Є.Ю. та призначено розгляд справи на 11 вересня 2012 року.

03 серпня 2012 року відділом діловодства суду отримано від Печерської районної в місті Києві державної адміністрації належно завірені копії реєстраційних справ Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіза-Трейд»(код ЄДРПОУ 30437110) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітрон»(код ЄДРПОУ 38149023).

11 вересня 2012 року відділом діловодства суду отримано від представника ПрАТ «Торговий дом Астрон»копію Ухвали Господарського суду Харківської області від 09 серпня 2012 року у справі № 5023/8992/11.

Від представника ТОВ «Квіза-Трейд»та ТОВ «Рітрон»через відділ діловодства суду 11 вересня 2012 року отримано письмові пояснення по справі. В поясненнях зазначено, що Позивач жодним чином не пояснив та не обґрунтував які саме права та інтереси Позивача є порушеними і відповідно до яких норм права. Також, до письмових пояснень представником Відповідачів додано Аудиторський висновок незалежних аудиторів ТОВ «Аудиторська фірма «Акофінекспертсервіс»про фінансову звітність ТОВ «Рітрон»за період з 03 квітня 2012 року по 30 червня 2012 року.

В судовому засіданні 11 вересня 2012 року представник Позивача підтримав вимоги та доводи позовної заяви. Представник Відповідачів проти позову заперечив з підстав наведених в Відзиві на позов та письмових поясненнях по справі.

Представник Третьої особи в судове засідання 11 вересня 2012 року не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, Суд вважає, що неявка в судове засідання представника Третьої особи не є перешкодою для прийняття Рішення у даній справі.

Відповідно до статті 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 11 вересня 2012 року, на підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини Рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали та заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

3 квітня 2012 року Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «Рітрон»(номер запису 10701360000046143).

Відповідно до Протоколу № 1 Загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітрон» від 02 квітня 2012 року, копія якого міститься в матеріалах справи, ТОВ «Рітрон»створено шляхом виділу із Товариство з обмеженою відповідальністю «Квіза-трейд».

В результаті виділу Товариство з обмеженою відповідальністю «Квіза-трейд»передало частину майна, прав та обов'язків Товариству з обмеженою відповідальністю «Рітрон»згідно з розподільчим балансом, що затверджений 02 квітня 2012 року Загальними зборами учасників Товариство з обмеженою відповідальністю «Квіза-трейд»Протокол № 5-2012.

Як вбачається з Розподільчого балансу Товариство з обмеженою відповідальністю «Квіза-трейд», копія якого міститься в матеріалах справи, ТОВ «Рітрон»є правонаступником прав та обов'язків ТОВ «Квіза-Трейд»у зобов'язаннях по наступних контрагентах:

- Приватне акціонерне товариство «Торговий дом Астрон»(код ЄДРПОУ 20387067) по зобов'язаннях: за договором оренди від 25 вересня 2007 року, за договором оренди № Др-1 від 18 лютого 2008 року; за договором оренди № Др-2 від 18 лютого 2008 року, за договором № Др-3 від 18 лютого 2008 року, рішенням господарського суду Харківської області від 26 січня 2010 року по справі № 29/139-09, рішенням господарського суду Харківської області від 13 грудня 2011 року по справі № 5023/8992/11.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Квіза-Трейд»було проведено реорганізацію підприємства шляхом виділу, в результаті якого була створена нова юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Рітрон», з метою уникнення виконання рішень Господарського суду Харківської області щодо сплати боргу Приватному акціонерному товариству «Торговий дом Астрон».

Також, Позивач зауважує, що ТОВ «Рітрон»було створено не для провадження господарської та підприємницької діяльності, а для того, щоб створити умови, які б унеможливлювали стягнути з ТОВ «Квіза-Трейд»заборгованість на користь ПрАТ «Торговий дом Астрон».

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Рішенням Господарського суду Харківської області від 26 січня 2010 року у справі № 29/139-09 за позовом Акціонерного товариства закритого типу «Торговий дом Астрон»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіза-Трейд»та Приватного підприємства юридична фірма «Глобал Адвокат», залишеним без змін Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15 вересня 2011 року, позов АТЗТ «Торговий дом Астрон»задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіза-Трейд»на користь Акціонерного товариства закритого типу «Торговий дом Астрон»- 2 748 575 гривень 25 копійок заборгованості з врахуванням встановлених індексів інфляції, 17 056 гривень 23 копійки 3 % відсотків річних від простроченої суми, 140 055 гривень 42 копійки пені, 25 500 гривень 00 копійок витрат по сплаті державного мита та 118 гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 13 грудня 2011 року у справі № 5023/8992/11, за позовом Приватного акціонерного товариства «Торговий дом Астрон»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіза-Трейд»та Приватного підприємства юридична фірма «Глобал Адвокат», залишеним без змін Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29 лютого 2012 року, позов ПАТ «Торговий дом Астрон»задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіза-Трейд»на користь Приватного акціонерного товариства «Торговий дом Астрон»заборгованість по орендній платі у сумі 3 823 034 гривні 10 копійок (1 721 928 гривень 41 гкопійка - за договором оренди нежитлового приміщення від 25.09.2007р., 2 101 105гривень 69 гкопійок- за договором нежитлового приміщення № Др.-1 від 18.02.2008р.), 648 838 гривень 90 копійок інфляційних (292 242 гривень 88 копійок - за прострочення оплати за договором від 25.09.07р.; 356 596 гривень 02 копійки за прострочення оплати за договором № Др.-1 від 18.02.2008р. ); 393 949 гривень 40 копійок пені (177 438 гривень 26 копійок- за прострочення оплати за договором від 25.09.07р.; 216 511 гривень 14 копійок за прострочення оплати за договором № Др.-1 від 18.02.2008р.) та 225 814 гривень 05 копійок 3% річних (109 073 гривні 16 копійок - за прострочення оплати за договором від 25.09.07р.; 116 740 гривень 89 копійок за прострочення оплати за договором № Др.-1 від 18.02.2008р.), 25 500 гривень 00 копійок витрат по сплаті державного мита та 236 гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

06 грудня 2011 року державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження з виконання Рішення Господарського суду Харківської області у справі № 29/139-09. Також, 06 грудня 2011 року державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві видано Постанови про арешт коштів ТОВ «Квіза-Трейд»у межах суми 2 931 304 гривні 90 копійок та про накладення арешту на все майно ТОВ «Квіза-Трейд»та заборону відчуження будь-якого майна ТОВ «Квіза-Трейд».

Відповідно до Протоколу № 1 Загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітрон» від 02 квітня 2012 року, ТОВ «Рітрон»створено шляхом виділу із Товариство з обмеженою відповідальністю «Квіза-трейд».

Як встановлено в судовому засіданні, Товариством з обмеженою відповідальністю «Квіза-Трейд»до Господарського суду Харківської області було подано Заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні на ТОВ «Рітрон»по справах № 29/139-09 та № 5023/8992/11. Зі змісту вказаних Заяв вбачається, що відповідно до розподільчого балансу та акту прийому-передачі права та обов'язки ТОВ «Квіза-Трейд»прейшли до ТОВ «Рітрон», що є правонаступником ТОВ «Квіза-Трейд», в межах прав і обов'язків, що були підставою для винесення судових рішень по справах № 29/139-09 та № 5023/8992/11.

За таких обставин, перехід прав та обов'язків ТОВ «Квіза-Трейд» до ТОВ «Рітрон», на думку Суду, спрямований на ухилення ТОВ «Квіза-Трейд»від виконання зобов'язань за рішеннями Господарського суду Харківської області, відповідно до яких з ТОВ «Квіза-Трейд стягнуто на користь Приватного акціонерного товариство «Торговий дом Астрон»грошові кошти за договорами оренди.

Відповідно до частини 1 статті 56 Господарського кодексу України, суб'єкт господарювання може бути утворений за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу, а у випадках, спеціально передбачених законодавством, також за рішенням інших органів, організацій і громадян шляхом заснування нового, реорганізації (злиття, приєднання, виділення, поділу, перетворення) діючого (діючих) суб'єкта господарювання з додержанням вимог законодавства.

Крім того, виділення - такий спосіб реорганізації, внаслідок якого з діючого суб'єкта господарювання виділяється один або декілька нових суб'єктів господарювання без припинення діяльності реорганізованого суб'єкта. У разі виділення одного або декількох нових суб'єктів господарювання до кожного з них переходять за роздільним актом (балансом) у відповідних частках майнові права і обов'язки реорганізованого суб'єкта.

Також, Суд звертає увагу, що реорганізація господарського товариства шляхом виділу супроводжується обов'язком зменшення статутного капіталу реорганізуємої юридичної особи на суму статутного капіталу новоствореної юридичної особи.

Відповідно до частини 5 статті 144 Цивільного кодексу України, зменшення статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю допускається після повідомлення в порядку, встановленому законом, усіх його кредиторів. У цьому разі кредитори мають право вимагати дострокового припинення або виконання відповідних зобов'язань товариства та відшкодування їм збитків.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи та пояснень представників сторін, Товариством з обмеженою відповідальністю «Квіза-Трейд»не було повідомлено Позивача про зменшення статутного капіталу.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17 квітня 2012 року у справі № 29/139-09 Заяву ТОВ «Квіза-Трейд»про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено та замінено відповідача -ТОВ «Квіза-Трейд», як вибулу сторону на його правонаступника -ТОВ «Рітрон».

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18 липня 2012 року у справі № 29/139-09 апеляційну скаргу ПрАТ «Торговий дом Астрон»на Ухвалу Господарського суду Харківської області від 17 квітня 2012 року у справі № 29/139-09 задоволено. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 17 квітня 2012 року у справі № 29/139-09 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні заяви ТОВ «Квіза-Трейд»про заміну Відповідача у справі № 29/139-09 (боржника у виконавчому провадженні) відмовлено.

Відповідно до статті 520 Цивільного кодексу України визначено, що боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з мотивувальної частини Постанови Харківського апеляційного господарського суду від 18 липня 2012 року у справі № 29/139-09 «Торговий дом Астрон», як кредитор у зобов'язанні щодо виплати ТОВ «Квіза-трейд»заборгованості по орендній платі, не давав ніякої згоди на заміну боржника (з ТОВ «Квіза-трейд»на ТОВ «Рітрон») у зобов'язанні, у зв'язку з чим невиконання цієї вимоги закону тягне недійсність заміни боржника у зобов'язанні.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09 серпня 2012 року по справі № 5023/8992/11 відмовлено в задоволенні заяви ТОВ «Квіза-Трейд»про заміну сторони у виконавчому провадженні з ТОВ «Квіза-Трейд» на ТОВ «Рітрон».

З мотивувальної частини вищевказаної Ухвали вбачається, що з розподільчого балансу ТОВ «Квіза-Трейд»не можливо точно встановити розмір та обсяг зобов'язань ТОВ «Квіза-Трейд», що передаються ТОВ «Рітрон»за кожним із зобов'язань за рішенням господарського суду Харківської області по справі № 5023/8992/11.

З огляду на Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18 липня 2012 року у справі № 29/139-09 та Ухвалу Господарського суду Харківської області від 09 серпня 2012 року по справі № 5023/8992/11, Суд приходить до висновку, що рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіза-Трейд»щодо реорганізації шляхом виділу, в результаті якого була створена нова юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Рітрон», в частині правонаступництва ТОВ «Рітрон»прав та обов'язків ТОВ «Квіза-Трейд»у зобов'язаннях з ПрАТ «Торговий дом Астрон»є неможливим до виконання.

Крім того, колегія Суддів зазначає, що визначення ТОВ «Рітрон», як правонаступника прав та обов'язків ТОВ «Квіза-Трейд»у зобов'язаннях з Приватним акціонерним товариством «Торговий дом Астрон»фактично є заміною боржника за зобов'язаннями ТОВ «Квіза-Трейд»перед ПрАТ «Торговий дом Астрон».

Отже, враховуючи фактичні обставини справи, Суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо визнання недійсним рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіза-Трейд»щодо реорганізації шляхом виділу, в результаті якого була створена нова юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Рітрон»та визнання недійсним рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіза-Трейд»від 2 квітня 2012 року про затвердження Розподільчого балансу ТОВ «Квіза-Трейд»є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, колегія Суддів не погоджується з висновками представника Відповідачів про те, що позовні вимоги ПрАТ «Торговий дом Астрон»є не коректними, оскільки Позивач не є учасником ТОВ «Квіза-Трейд»з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1.5. Рекомендацій ВГСУ від 28 грудня 2007 року № 04-5/14, спори за позовами осіб, що не є учасниками (акціонерами) господарського товариства, до господарського товариства за своїм суб'єктним складом не належать до корпоративних. Зокрема, це стосується спорів: про визнання недійсними рішень органів управління господарських товариств за позовами кредиторів, заставодержателів, орендарів майна або інших осіб, що не є учасниками (акціонерами) відповідних товариств ; про визнання недійсними установчих документів суб'єктів господарювання, їх частини або змін до них за позовами органів державних реєстраторів державної податкової служби, або інших органів, що контролюють діяльність товариства;

Таким чином, даний спір не є корпоративним, а тому посилання представника Відповідачів є безпідставними та не обґрунтованими.

Щодо інших позовних вимог Приватного акціонерного товариство «Торговий дом Астрон»Суд зазначає наступне.

Обов'язок щодо скасування державної реєстрації юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітрон»може бути покладений на Печерську районну в місті Києві державну адміністрацією лише як на Відповідача при доведеності позовних вимог, пред'явлених до такого Відповідача, а не як на Третю особу, правовий статус якої були визначено Позивачем під час складання позовної заяви.

Таким чином, позовні вимоги Приватного акціонерного товариство «Торговий дом Астрон» про скасування державної реєстрації юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітрон»є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Позивача є частково обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Приватного акціонерного товариство «Торговий дом Астрон»задовольнити частково.

2. Визнати недійсним рішення Загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітрон», оформленого Протоколом № 1 Загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітрон»від 02 квітня 2012 року щодо створення юридичної особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Рітрон» шляхом виділу із ТОВ «Квіза-Трейд».

3. Визнати недійсним рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіза-Трейд»від 02 квітня 2012 року, оформленого Протоколом № 5-2012 про затвердження Розподільчого балансу ТОВ «Квіза-Трейд».

4. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіза-Трейд»(01103, м. Київ, Залізничне шосе, будинок 57, код ЄДРПОУ 30437110) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітрон»(01103, м. Київ, Залізничне шосе, будинок 57, код ЄДРПОУ 38149023) з будь-яких рахунків виявлених державним виконавцем під час виконання Рішення суду на користь Приватного акціонерного товариство «Торговий дом Астрон»(84301, Донецька область, м. Краматорськ, вулиця Двірцева, будинок 6, код ЄДРПОУ 20387067) 858 (вісімсот п'ятдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору.

5. В іншій частині позовних вимог відмовити.

6. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

7. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Головуюча суддя О.В. Чинчин

Судді В.В. Бондарчук

Є.Ю. Шаптала

Дата складання та підписання повного тексту рішення : 13 вересня 2012 року.