Рішення

від 27.12.2012 по справі 2-6/11

РАДЕХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-6/11

Провадження № 2/1317/3/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2012 м. Радехів

Радехівський районний суд

Львівської області

в складі головуючого: Крет А.І.

при секретарі: Загайській І.В..

з участю : представника КП В«РадехівтеплоенергоВ» : ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехів, цивільну справу за позовом : Комунального підприємства В«РадехівтеплоенергоВ» до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію, зустрічний позов ОСОБА_3 до Комунального підприємства В«РадехівтеплоенергоВ» про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок неналежного виконання КПВ«РадехівтеплоенергоВ» своїх обов»язків

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд, стягнути з відповідача 3144 грн. 70 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач по справі ОСОБА_3 заборгувала КП В«РадехівтеплоенергоВ» вказану суму і, тим самим відповідачем було порушено вимоги п.п. 14, 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій , затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року № 527, та п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, потачання холодної та гарячої води і водовідведення (затверджених постановою КМ України №630 від 21.07.2005 року), згідно яких він зобов»язаний щомісячно до 20 числа вносити плату за спожите тепло, що надається КП «Радехівтеплоенерго» до кв.№4 в буд.№14 по вул.Шухевича в м.Радехів.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав й дав пояснення аналогічні змісту поданої заяви.

Представник відповідача за первинним позовом в судовому засіданні позов не визнав проти нього заперечив, зустрічний позов підтримав і в судовому засіданні пояснив, що заборгованість перед позивачем по сплаті за спожиту теплову енергію виникла через те, що позивач в період з жовтня 2006 року по жовтень 2007 року не надавав теплової енергії в квартиру АДРЕСА_1. В зв»язку з ненаданням теплової енергії в неї виникли незручності в користуванні квартирою, також почали постійно хворіти неповнолітні діти, а тому просить стягнути з позивача 90 тис. грн. завданої їй моральної шкоди.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що первинний позов слід задоволити частково, а у зустрічному позові слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 жовтня 2006 року між позивачем КП «Радехівтеплоенерго» та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, відповідно до якого виконавець зобов»язується надавати споживачеві ОСОБА_4 вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення, а споживач зобов»язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами.

Відповідач в період з жовтня 2006 року по квітень 2008 року заборгував КП В«РадехівтеплоенергоВ» 3144 грн. 70 коп. за спожиту теплову енергію, тим самим відповідачем було порушено вимоги п.п. 14, 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій, затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року № 527, та п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, потачання холодної та гарячої води і водовідведення (затверджених постановою КМ України №630 від 21.07.2005 року), згідно яких він зобов»язаний щомісячно до 20 числа вносити плату за спожите тепло, що надається КП «Радехівтеплоенерго».

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦПК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Поряд з цим в судовому засіданні відповідачем було доведено, що в період з жовтня 2006 року по жовтень 2007 року в квартирі відповідача теплопостачання було відсутнє, що підтверджується показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також актом про обстеження приміщення на відсутність теплопостачання.

В зв»язку з наведеним первинний позов підлягає до часткового задоволення, а саме в частині стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 2047 грн.05 коп.(3144,70 грн.- 1097,65 грн.= 2047,05 грн.)

Не підлягають до задоволення вимоги по зустрічному позову про відшкодування моральної шкоди. Так, відповідно до п.3 Постанови ПВСУ «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.95р. (діяла на момент виникнення правовідносин) під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Позивачем у позовній заяві про відшкодування моральної шкоди та у судовому засіданні не було вказано в чому полягає ця шкода, з яких міркувань позивач виходив визначаючи розмір моральної шкоди, та якими доказами це підтверджується. А тому за таких обставин вимога про відшкодування моральної шкоди до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 10,11, 30,60,209,212,215 ЦПК України, ст.ст. 526, 1166,1167 ЦК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства В«РадехівтеплоенергоВ» до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь КП В«РадехівтеплоенергоВ» 2047 грн. 05 коп. позовної суми на п/р № 26009303220 у філії Радехівському відділенні № НОМЕР_1 В«ОщадбанкВ» , МФО 385242, ЄДРПОУ 20780980 та 15 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 51 грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до Комунального підприємства В«РадехівтеплоенергоВ» про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок неналежного виконання КПВ«РадехівтеплоенергоВ» своїх обов»язків відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області, шляхом подання через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Радехівського райсуду Львівської області ОСОБА_7