Постанова

від 17.01.2013 по справі 5011-11/7815-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2013 р. Справа№ 5011-11/7815-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

За участю представників:

від позивача : Косенко Н.Ю. - юрист

від відповідача : Козлова О.В. - представник, Моргунова О.Б. - директор

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДУРГЕНТ»

на рішення

Господарського суду м.Києва

від 09.08.2012

у справі № 5011-11/7815-2012

за позовом Поліклінка № 3 Шевченківського району м.Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДУРГЕНТ»

про стягнення 5 305, 48 грн. та звільнення приміщення

ВСТАНОВИВ:

Поліклініка № 3 Шевченківського району м. Києва звернулась до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медургент" з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 5 305,48 грн. та зобов'язання звільнити орендоване приміщення і передати його по акту прийому-передачі.

Позивач до розгляду справи по суті спору зменшив позовні вимоги в частині стягнення заборгованості, у зв»язку з тим, що відповідачем було проплачено заборгованість майже повністю, просить суд стягнути з відповідача 440, 82 грн. за комунальні послуги та 94,27 грн. пені.

Рішенням Господарського суду м.Києва від 09.08.2012р. у справі 5011-11/7815-2012 позовні вимоги задоволено повністю, на підставі рішення суду з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума боргу в розмірі 535, 09 грн.; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕДУРГЕНТ" звільнити займане ним орендоване нежиле приміщення, загальною площею 65, 0 кв.м., розташоване за адресою: вул. Ризька, 1, корп. 1, поверх 3, та передати його за актом прийому-передачі Поліклініці № 3 Шевенківського району м.Києва. На підставі рішення суду з відповідача на користь позивача підлягає сутягненню 2 682 грн. 50 коп. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, просить рішення місцевого суду скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю, посилаючись на те, що місцевим судом при прийнятті рішення було порушено норми матеріального та процесуального права, неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на те, що місцевим судом було порушено норми процесуального права, оскільки розгляд справи був здійснений без участі відповідача та без підтвердження про отримання останнім ухвали про призначення справи до розгляду.

Апелянт зазначає, що в рішенні місцевого суду зазначено, що відповідач неналежно виконував умови попереднього договору від 28.08.2008р. щодо своєчасної сплати платежів, що не відповідає обставинам справи.

Крім того, пунктом 9.1. договору встановлено строк його дії з 28.08.2008 до дати затвердження незалежної оцінки, однак місцевий суд дійшов висновку, що договір закінчив свою дію, що також не відповідає обставинам справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи строки розгляду справи, колегія встановила наступне.

28.08.2008 між Поліклінікою № 3 Шевченківського району м. Києва та Товариством з обмеженою відповідальністю "Медургент" укладено попередній договір про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору орендодавець на підставі рішення Київради від 28.08.2008 № 92/92 передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно за адресою: вул. Ризька, 1, корп. 1 для надання медичних послуг хірургічного профілю, лікування патології хребта.

Згідно з п. 2.1. договору об»єктом оренди, є нежиле приміщення загальною площею 65,0 кв.м, в тому числі на 3 поверсі 65,0 кв.м, згідно з викопіюванням з поверхового плану, що складає невід'ємну частину цього Договору. Об'єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва і знаходиться на балансі Поліклініки № 3 Шевченківського району м. Києва (п. 2.2. Договору).

На виконання умов Договору позивачем передано, а відповідачем прийнято у користування зазначений об'єкт оренди, що підтверджується актом прийому-передачі нежилого приміщення від 28.08.2008р.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

У відповідності до ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до п. 1, п.3 ст.19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

У відповідності до п. 3.1. Договору за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва, затвердженої рішенням Київради від 28.09.2006 № 34/91, та на дату підписання Договору становить 30,00 грн. за 1 кв.м орендованої площі, що в цілому складає 1 950,00 грн. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць. Додатково до орендної плати нараховується податок на додану вартість у розмірах та порядку, визначених законодавством України, який сплачується орендарем разом з орендною платою.

Орендна плата сплачується орендарем, починаючи з дати підписання акта приймання-передачі. Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акта приймання-передачі при поверненні об'єкта оренди орендодавцеві. Орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 10 числа поточного місяця на рахунок орендодавця (п.п. 3.2. - 3.6. Договору).

Крім того, Договором передбачено обов'язок орендаря сплачувати витрати по експлуатації та утриманню орендованого приміщення та відшкодовувати податок на землю (розрахунки витрат по експлуатації та утриманню орендованого приміщення та відшкодування податку на землю є додатками до Договору та його невід'ємною частиною).

Пунктом 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» встановлено обов'язок орендаря вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Як вбачаєтсья з матеріалів справи відповідач взяті на себе зобов'язання за Договором в частині своєчасної сплати передбачених Договором платежів не виконав, внаслідок чого в останнього утворилась заборгованість, яка на момент винесення рішення місцевого суду складала 440,82 грн. (а саме - заборгованість по відшкодуванню витрат по експлуатації та утриманню орендованого приміщення).

Враховуючи наведене, місцевий суд дійшов правильного висновку про задоволення вимог позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 440,82 грн.

Крім того, за прострочення виконання грошового зобов'язання позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 94,27 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 6.2. Договору передбачено, що за несвоєчасну сплату орендних платежів орендар сплачує на користь орендодавця пеню в розмірі 0,5 % від розміру несплачених орендних платежів за кожний день прострочення, але не більше розміру, встановленого законодавством України.

Згідно з положеннями Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст.ст.1,3 Закону).

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у розмірі 94,27 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України Договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Умовами Договору передбачено, що останній вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє з 28.08.2008 до дати затвердження незалежної оцінки. Після закінчення строку дії Договору його дія може бути продовжена на підставі рішення Київради (п.п. 9.1., 9.2. Договору).

Відповідно до п. 9.5. Договору його дія припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Рішенням Київради від 28.08.2008 № 92/92 (на підставі якого було укладено Договір оренди між сторонами) було погоджено питання щодо укладення Поліклінікою № 3 Шевченківського району м. Києва з Товариством з обмеженою відповідальністю "Медургент" договору оренди нежитлового приміщення площею 65,0 кв.м за адресою: вул. Ризька, 1, корп. 1 строком на 2 роки 364 дні, тобто до 27.08.2012 (і в будь-якому випадку термін дії Договору не може перевищувати цей строк).

Відповідно до ст. 764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму (оренди) то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Згідно зі ст. 284 ГК України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Частиною 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Листом № 481 від 27.07.2011 позивач повідомив відповідача про закінчення строку дії Договору 27.08.2012 та про необхідність останнім звільнити орендоване приміщення відповідно до умов Договору.

Листом № 150 від 15.03.2012 року позивач повторно повідомив відповідача про закінчення строку дії договору оренди 27.08.2011р. та про неможливість продовження договору оренди, запропонував погасити заборгованість протягом 10 днів, звільнити приміщення та передати приміщення Поліклініці № 3 за актом приймання-передачі.

Відповідно до ч.2. ст. 26, ч.1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено, а орендар зобов»язаний повернути орендодавцеві об»єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до ч.1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

У відповідності до п. 4.14. Договору орендар після припинення дії Договору оренди та у разі відмови у продовженні договору оренди зобов'язаний протягом 30 календарних днів передати майно по акту приймання-передачі орендодавцю.

Проте, як зазначає позивач, відповідач до даного часу орендоване майно не звільнив та по акту приймання-передачі не передав.

Як вбачається з матеріалів справи на момент пред'явлення позову та розгляду справи в судовому засіданні відповідач свої зобов'язання щодо звільнення наданою в орендне користування приміщення не виконав, приміщення не звільнив та не передав за актом позивачу, тобто відповідачем були порушені договірні зобов'язання щодо звільнення приміщення після закінчення терміну дії Договору.

Згідно ч.1. ст. 67 ГК України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями і громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюється на основі договорів.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, новий договір оренди на спірне приміщення укладено не було.

Враховуючи викладене, колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги про виселення відповідача з орендованого державного нерухомого майна є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Колегія не приймає до уваги доводи апеляційної скарги щодо порушення місцевим судом норм процесуального права, оскільки з матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції направлялась поштова кореспонденція на юридичну адресу відповідача, яка зазначена позивачем у позовній заяві та відповідає юридичній адресі, зазначеній у витягу з ЄДРПОУ.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008 № 01-8/482 «Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року» відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Однак, на адресу місцевого суду поштова кореспонденція поверталась у зв»язку з тим, що «адресат не розшуканий» та за закінченням строку зберігання».

Одночасно до повноважень господарських судів не віднесено з»ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалами справи. Про це Вищим господарським судом України зазначено в інформаційних листах від 02.06.2006р № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році» (п.4), від 14.08.2007 № 01-8/675 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року (п.15), від 18.03.2008р. № 01-8/164 « Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році» (п.23).

Крім того, відповідачем не надано суду доказів, що місцевим судом було надіслано відповідачу процесуальні документи на іншу адресу, ніж та, яка зазначена позивачем у позовній заяві.

Відповідно до частин другої та третьої статті 104 ГПК України порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення. Порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо справу розглянуто господарським судом за відсутністю будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про місце засідання суду.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції представник апелянта наголошував на тому, що Поліклініка № 3 не є балансоутримувачем приміщення, розташованого в м.Києві по вул. Ризька,1, а тому не може бути позивачем по справі. Колегія не приймає до уваги зазначені доводи, виходячи з наступного.

Згідно листа-відповіді № 062/12/300-10 від 03.01.2013р. наданого Департаментом комунальної власності м. Києва наданого на запит Київського апеляційного господарського суду, нежитлове приміщення площею 65,0 кв.м., розташоване за адресою: м. Київ, вул. Ризька, 1,корп.1 знаходиться в будівлі Поліклініки №3 Шевченківського району м. Києва, належить до комунальної власності територіальної громади м. Києва, враховується на балансі зазначеної поліклініки та закріплене за нею на праві оперативного управління.

Згідно листа-відповіді № 07/30-81 від 08.01.2013 Шевченківської районної державної адміністрації наданого на запит Київського апеляційного господарського суду № 09-19/3346 від 21.12.2012 поліклініка № 3 Шевченківського району м. Києва передана до сфери управління Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації. Відповідно до розпорядження Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 18.08.2011р. № 551 «Про закріплення майна за амбулаторно-поліклінічними закладами охорони здоров»я Шевченківського району м. Києва» будівля поліклініки площею 6 480, 0 кв.м. на вул. Ризька, 1 закріплена на праві оперативного управління за поліклінікою № 3 Шевченківського району м.Києва.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 43 ГПК України Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному та повному і об»єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Колегія не приймає до уваги доводи апеляційної скарги, оскільки доводи, викладені в апеляційній скарзі, не можуть бути підставами для скасування рішення місцевого суду.

Оцінюючи вищенаведені обставини, колегія приходить до висновку, що рішення Господарського суду м.Києва відповідає обставинам справи і чинному законодавству, а отже підстав для його скасування або зміни не вбачається, в зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,104,105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДУРГЕНТ» на рішення Господарського суду м.Києва від 09.08.2012 у справі № 5011-11/7815-2012 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду м. Києва від 09.08.2012р. у справі № 5011-11/7815-2012 залишити без змін.

Матеріали справи № 5011-11/7815-2012 повернути Господарському суду м.Києва.

Головуючий суддя Тищенко А.І.

Судді Михальська Ю.Б.

Отрюх Б.В.