Ухвала

від 14.11.2006 по справі 8/219-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/219-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31                              http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"14" листопада 2006 р.                                                                                              Справа № 8/219-06

за позовом:Приватного підприємства "Євро" (проспект . Героїв, 4/46 м. Дніпропетровськ)   

до:Приватного сільськогосподарського підприємства "Кристал" (с. Ілляшківка, Тростянецького районну , Вінницької області )

до третьої особи без самостійних вимог:  САТ «Капустянське», с.Капустяни,                  Тростянецького району, Вінницької області,  

про витребування майна з чужого незаконного володіння на суму 13036,60 грн.

Головуючий суддя     Мельник І.Ю.     

          При секретарі судового засідання Гнилюк О.В.

          Представники :

          позивача     : Вихристюк А.М., за дорученням

          відповідача : не з'явився

                  3- ої особи : не з'явився

В С Т А Н О В И В :

         Заявлено позов про зобов'язання Приватного сільськогосподарського  підприємства «Кристал», с. Ілляшівка, Тростянецького району, Вінницької області повернути позивачу  - ПП «Євро», м. Дніпропетровськ слідуюче майно: - станок  фрезерний 6720В, 1992 року випуску вартістю 8173 грн.; - станок токарний 1Д-63А, 1959 року випуску вартістю –2000 грн. 40 коп.; - станок токарний ИТ-1ГМ, 1989 року випуску вартістю  –319 грн. 20 коп.;   станок  токарний –1К63,  1958  року    випуску   вартістю –

999 грн. 60 коп.;  - станок  фрезерний  горизонтальний,  1979  року  випуску   вартістю -750 грн.; - .станок фрезерний вертикальний 6-Н-11, 1974 року випуску вартістю 444 грн.; - станок   заточний,  1970  року  випуску   вартістю 166 грн. 80 коп.; -  станок   заточний 1979 року  випуску вартістю 60 грн.; та станок свердлювальний, 1951 року випуску вартістю –123 грн. 60 коп. Всього майна на загальну суму –13036 грн. 60 коп.

          Відповідач в відзиві на позовну заяву проти позову заперечує, мотивуючи тим, що він є власником майнового комплексу, який знаходиться по адресі: вул. Мурованого,51, с. Капустяни, Тростянецького  району, Вінницької області, що стверджується рішенням Тростянецького районного суду від 27.02.2006 року. В склад майнового комплексу входять і  станки по позову.  По цим обставинам клопоче перед судом в позові позивачу відмовити.

          Третя особа   без  самостійних вимог  –САТ  «Капустянське»,   с.Капустяни, Тростянецького  району  відзиву  на  позовну  заяву  суду  в  засідання  не  надала  і   в засідання суду  без поважних причин не з'явилась. Витребуваних судом ухвалою від 12.09.2006 року матеріалів  необхідних для розгляду позову по суті і прийняття рішення суду в засідання без поважних причин не надала і не надіслала.

          По заяві позивача справа розглядалась без технічного запису судового процесу.

          Розглянувши  матеріали справи,  давши їм  оцінку, заслухавши  позивача, який позовні вимоги підтримує,  судом  встановлено , що  по  заяві  Тростянецької  ОДПІ   від 09.06.2006 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 5/191-06  від  13.06.2006  року  про  визнання  договору  купівлі-продажу  станків   по накладній  № 37 від 12.07.2004 року та № 81 від 05.10.2004 року не дійсним, що  є предметом  розгляду  справи  № 8/219-06.

          Постановою  по  справі   № 5/191-06  від  19.10.06  року  позивачу  в позові  судом відмовлено.  Дана   постанова   не   набравши  законної   сили  оскаржена   позивачем   до Житомирського   апеляційного   господарського   суду.   По  цим   обставинам   справа    № 5/191-06, яка  пов'язана з розглядом даної справи надіслана 13.11.06 року до Житомирського апеляційного господарського суду.

          Оскільки  справа № 5/191-06 пов'язана з розглядом по предмету позову з даною справою № 8/219-06, тому до набрання законної сили постанови від 19.10.2006 року  по справі  № 5/191-06  неможливо  розглянути  по суті  і  прийняти  рішення по даній справі № 8/219-06.

          По цим обставинам справу № 8/219-06 необхідно зупинити по ч.1 ст.79 ГПК України до прийняття постанови  Житомирським апеляційним  господарським судом по справі  № 5/191-06.

          Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 79 та ст.  115 ГПК України,--

У Х В А Л И В :

          1. Провадження у справі зупинити до прийняття постанови Житомирським апеляційним господарським судом по справі № 5/191-06.

          2. Зобов'язати відповідача та третю особу по справі після прийняття постанови по справі № 5/191-06, Житомирським апеляційним господарським  судом постанову надати суду для поновлення провадження по даній справі.

           Суддя                                           Мельник І.Ю.