Постанова

від 08.01.2013 по справі 20/5007/4-б/12

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2013 р. Справа №20/5007/4-Б/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Бригинець Л.М. ,

судді Грязнов В.В.

при секретарі Головченко Д.М.

За участю представників:

Ініціюючого кредитора - не з'явився

Скаржника - Зеленова Л.В. (довіреність №29866/08/10 від 25.09.2012 року)

Арбітражного керуючого Кушнір Т.І. - Ковальчук О.А. (довіреність № 782 від 05.12.2012 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ДПІ у м.Житомирі Житомирської області ДПС на ухвалу господарського суду Житомирської області від 20.11.2012 року у справі №20/5007/4-Б/12

Ініціюючий кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Славія" (м.Дніпропетровськ)

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФА-ОЙЛ" (м.Житомир)

про визнання банкрутом

Судом роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області №20/5007/4-Б/12 від 20.11.2012 року (суддя Гнисюк С.Д.) затверджено звіт ліквідатора Кушнір Т.І. та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідовано товариство з обмеженою відповідальністю "ФА-ОЙЛ". Вимоги кредиторів вважаються погашеними.

Зобов'язано ліквідатора Кушнір Т.І. вжити заходів для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи.

Зобов'язано державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради надіслати на адресу господарського суду довідку з ЄДР про внесення запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи, що пов'язане з банкрутством згідно запиту. Провадження у справі припинено.

Ухвала господарського суду Житомирської області мотивована тим, що ліквідатором здійснено всіх можливих заходів щодо розшуку майна банкрута, вимоги кредиторів залишені без задоволення, боржник не вільний від боргів і не може продовжувати свою підприємницьку діяльність.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ДПІ у м. Житомирі Житомирської області ДПС оскаржило її в апеляційному порядку. У своїй апеляційній скарзі податковий орган просить суд скасувати ухвалу місцевого господарського суду та направити справу на розгляд до господарського суду першої інстанції. Апелянт посилається на те, що суд першої інстанції виніс ухвалу з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповного з'ясування всіх обставин справи та надав невірну оцінку всім наявним доказам в справі. Також, апелянт посилається на те, що оскаржувана ухвала завдає значні економічні збитки на суму 44 373 414 грн. 00 коп..

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №20/5007/4-Б/12 від 24.12.2012 року поновлено строк апеляційного оскарження та прийнято до розгляду апеляційну скаргу ДПІ у м.Житомирі Житомирської області ДПС на ухвалу господарського суду Житомирської області від 20.11.2012 року у справі №20/5007/4-Б/12.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду №20/5007/4-Б/12 від 04.01.2013 року, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Мельника О.М., внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді, колегію суддів визначено у cкладі головуюча суддя Демидюк О.О., суддя Бригинець Л.М., суддя Грязнов В.В..

Арбітражним керуючим Кушнір Т.І. подано суду відзив на апеляційну скаргу, в якому ліквідатор просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду заслухала представників апелянта та арбітражного керуючого, вивчила та дослідила матеріали справи та наявні в ній докази, розглянула матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, відзив на апеляційну скаргу, перевірила правильність застосування норм матеріального та процесуального права, та прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Житомирської області від 20.11.2012 року у справі №20/5007/4-Б/12 без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Житомирської області №20/5007/4-Б/12 від 01.06.2012 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Славія" порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ФА-ОЙЛ" (м. Житомир) за правилами ст.ст. 6-8,12 та 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) та призначено судове засідання на 14.06.2012 року.

Постановою господарського суду Житомирської області №20/5007/4-Б/12 від 14.06.2012 року визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю "ФА-ОЙЛ" (м. Житомир), відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника Кушнір Тетяну Іванівну, скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів, накладений ухвалою від 01.06.2012 року зобов'язав керівника боржника, ліквідатора вчинити певні дії та подати належні документи по справі.

На виконання вимог ч.5 ст.52 Закону, ліквідатором письмово повідомлено усіх відомих кредиторів банкрута, в тому числі і ДПІ у м.Житомирі (т.1 а.с.91-104).

Ліквідатором боржника опубліковано оголошення в офіційному друкованому органі - газеті "Урядовий кур'єр" №117(4761) від 05.07.3012 року про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "ФА-ОЙЛ" та відкриття ліквідаційної процедури боржника (т.1 а.с.90).

Після опублікування оголошення, до господарського суду Житомирської області надійшла заява від державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області №20759/08/10 від 03.08.2012 року про визнання кредитором боржника на суму 902 821,88 грн. податкового боргу.

27.09.2012 року ліквідатором боржника подано на затвердження звіт та ліквідаційний баланс боржника з підтверджуючими документами.

Ухвалою господарського суду Житомирської області №20/5007/4-Б/12 від 27.09.2012 року відкладено розгляд питання про затвердження звіту та ліквідаційного балансу боржника.

Як свідчать матеріали справи, за період здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором банкрута було вжито ряд заходів з метою фактичного встановлення майнового стану боржника та наявність ліквідаційної маси підприємства.

Зокрема, проведено інвентаризацію майнових активів банкрута, в результаті якої не виявлено жодних активів боржника (т.1 а.с.147-148).

Відповідно до акту обстеження ліквідатором місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю "ФА-ОЙЛ" від 04.10.2012 року встановлено, що боржник за адресою: м.Житомир, вул.Бялика, 10, не знаходиться; посадові особи боржника, документи фінансово-господарської діяльності, статутні документи, документи з особового складу, штампи, печатки, товарно-матеріальні цінності банкрута за даною адресою відсутні (не виявлені) (т.2 а.с.66).

Печатку, штампи, оригінали статутних і фінансово-бухгалтерських документів ліквідатор не приймав з причин відсутності колишніх посадових осіб товариства з обмеженою відповідальністю "ФА-ОЙЛ" за місцезнаходженням боржника.

Ліквідатором було подано оголошення в газету "Житомирщина" (редакція від 25.09.2012 року) про визнання недійсними печатки, штампи, фінансово-бухгалтерські та статутні документи товариства з обмеженою відповідальністю "ФА-ОЙЛ" (т.2 а.с.18).

Неможливість виконання зобов'язань перед кредиторами підтверджується довідками відповідних органів про відсутність майна зареєстрованого за боржником.

У зв'язку з відсутністю у банкрута майна та грошових коштів, відповідно до звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, неможливо задовольнити вимоги:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Славія" на суму 1 177 025,58 грн. заборгованості;

2) вимоги державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області на суму 902821,88 грн. податкового боргу.

На підтвердження відсутності боржника - ТОВ "ФА-ОЙЛ" (його керівних органів) за його місцезнаходженням у якості належного та допустимого доказу цього факту до господарського суду ініціюючим кредитором - ТОВ "Славія" був наданий Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 30.05.2012 року.

Згідно цього Витягу у розділі "Статус відомостей про юридичну особу (ТОВ "ФА-ОЙЛ")" міститься запис - відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.

Також ТОВ "Славія" надано Довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних, осіб - підприємців від 06.06.2012 року згідно якої щодо ТОВ "ФА-ОЙЛ" внесено запис №6: "Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою".

Крім того, факт відсутності у боржника будь-якого майна та нездійснення боржником діяльності за його місцезнаходженням підтверджено документами виконавчого провадження, наявними в матеріалах справи.

Щодо посилань апелянта на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ФА-ОЙЛ" має заборгованість перед бюджетом на суму 44 373 414,00 грн. по справам №2а-6984/10/0670 та №2а-7445/10/0670, які до даного моменту перебувають на касаційному перегляді у Вищому адміністративному суді України, колегією суддів береться до уваги наступне.

Відповідно до ч.2 ст.82 ГПК України рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

У п.4 Постанови Пленуму ВГСУ "Про судове рішення" №6 від 23.03.2012 року зазначено, що господарським судам слід виходити з того, що рішення може ґрунтуватися лише на тих доказах, які були предметом дослідження і оцінки судом.

Згідно п.2.3. Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 року якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ПІК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи.

Тому, будь-які прийнятті Вищим адміністративним судом рішення по наведеним адміністративним справам не впливають на обсяги вимог кредиторів у справі про банкрутство, адже після спливу місячного строку вже не можуть бути заявлені податковим органом у справі про банкрутство та не можуть бути розглянуті а ні ліквідатором, а ні судом

Згідно ч.5 ст.52 Закону ліквідатор письмово повідомляє про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, які в місячний строк з дня одержання повідомлення можуть направити ліквідатору заяви з вимогами до банкрута.

Як свідчать матеріали справи, скаржник у місячний строк, відповідно до ч.5 ст.52 Закону, з заявою до боржника на суму 44 373 414,00 грн. податкового боргу не звертався. Заперечення на звіт ліквідатора кредитором не подавались.

Порушення передбаченого ст.52 Закону строку на звернення кредиторів з грошовими вимогами до боржника має правові наслідки, передбачені ч.5 ст.31 Закону про банкрутство, які полягають у тому, що вимоги конкурсних кредиторів, які заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, не розглядаються і вважаються погашеними.

Згідно ч.1 ст.32 Закону після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та. ліквідаційних баланс. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.40 Закону господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт ліквідатори в порядку, передбаченому ст. 32 цього Закону.

Відповідно до ч.2 ст.32 Закону якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів вважає, що приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм належну правову оцінку та виніс ухвалу з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для його скасування чи зміни та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду Житомирської області від 20.11.2012 року у справі №20/5007/4-Б/12 залишити без змін, а апеляційну скаргу ДПІ у м.Житомирі Житомирської області ДПС на ухвалу господарського суду Житомирської області від 20.11.2012 року у справі №20/5007/4-Б/12.

2. Справу №20/5007/4-Б/12 повернути до господарського суду Житомирської області.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом XII-1 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Бригинець Л.М.

Суддя Грязнов В.В.