Ухвала

від 22.01.2013 по справі 5015/4600/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

22.01.13 Справа№ 5015/4600/12

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Стрийбуд», м. Стрий, до відповідача:Малого приватного підприємства «Тахо», м. Стрий, про: Стягнення заборгованості в сумі 133' 280,00 грн. та зобов'язання вчинити дії. Представники сторін не викликались.

Суддя М.М. Синчук

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Відкритого акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Стрийбуд» до Малого приватного підприємства «Тахо» про стягнення заборгованості в сумі 133' 280,00 грн. та зобов'язання вчинити дії. Ухвалою від 05.11.2012 р. порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду на 20.11.2012 р. Рух справи відображено в попередніх ухвалах суду.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач у порушення умов домовленості не вносив плату за користування об'єктом оренди (майном). Наведене стало підставою для звернення позивача до суду з вимогами зобов'язати відповідача повернути позивачеві майно - екскаватор ЕО 3323, реєстраційний номер 2888 ЛВ, зобов'язати відповідача сплатити позивачеві оренду плату за користування майном в сумі 123 200,00 грн., зобов'язати відповідача сплатити позивачеві неустойку в сумі 10 080,00 грн.

04.12.2012 р. через канцелярію суду директор МПП «Тахо» Бойко Т.В. подав клопотання в якому заявив, що акт прийому-передачі екскаватора ЕО 3323 реєстраційний номер 2888 ЛВ від 19.07.2011 р. не підписував. Просить суд призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити НДІСЕ України (м. Львів, пл. Соборна, 7).

В судовому засіданні 27.12.2012 р. представники відповідача підтримали, подане в судовому засіданні 04.12.2012 р., клопотання про призначення судової-почеркознавчої експертизи, в якому зазначили, що заявлений позов базується на підроблених документах, оскільки директор відповідача не підписував акту прийомки-передачі екскаватора від 19.07.2011 р. та не вчиняв рукопису та підпису "екскаватор в оренду забрав Т. Бойко" - в Журналі обліку руху транспортних засобів ВАТ БМФ «Стрийбуд».

Ухвалою суду від 27.12.2012 р. призначено судово-почеркознавчу експертизу. Провадження у справі № 5015/4600/12 зупинено.

09.01.2013 р. до господарського суду Львівської області надійшло клопотання №05 експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, згідно якого експертом встановлено, що для надання повного та обґрунтованого висновку на дослідження необхідно додатково надати:

1) вільні та експериментальні зразки почерку Бойка Т.В. (адреса: 82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Нижанківського, 57).

2) вільні та експериментальні зразки почерку Сербина В.О.

3) вільні та експериментальні зразки підпису Сербина В.О. (адреса: 82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Січових Стрільців, 8-б).

Вільними зразками є: підписи, рукописні тексти чи записи (буквені та цифрові), достовірно виконані певною особою до порушення кримінальної (відкриття цивільної чи господарської) справи або під час порушення справи, однак не пов'язаної з її обставинами.

Відповідно до ст. 30 ГПК України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.

Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Крім того, до господарського суду Львівської області надійшов лист №21 від 03.01.2012 р. експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, згідно якого вартість замовленої експертизи становить 2 145,50 грн., рахунок №07 від 03.01.2013 р. направлено відповідачу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 38, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі поновити.

2. Справу призначити до розгляду на 05.02.2013 року на 12 год. 40 хв.

3. Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обов'язковою.

4. Викликати в судове засідання для надання експериментальних зразків підпису та почерку для експертних досліджень директора Малого приватного підприємства «Тахо» - Бойко Т.В., головного механіка ВАТ БМФ «Стрийбуд» - Сербин В.О.

Зобов'язати директора Малого приватного підприємства «Тахо» - Бойко Т.В. надати до суду: вільні (виконані при обставинах не пов'язаних з справою, що розглядається) зразки почерку, де б в обов'язковому порядку були літери: "Б", "З", "к", "т", "р", "д", "б"; цифри: "2", "3", "7", "8".

Зобов'язати головного механіка ВАТ БМФ «Стрийбуд» - Сербин В.О. надати до суду: вільні (виконані при обставинах не пов'язаних з справою, що розглядається) зразки почерку, де б в обов'язковому порядку були літери: "Б", "З", "к", "т", "р", "д", "б"; цифри: "2", "3", "7", "8", а також вільні зразки підпису.

5. Зобов'язати відповідача:

5.1. Надати суду докази оплати судово-почеркознавчої експертизи, згідно виставленого рахунку №07 від 03.01.2013 р. в сумі 2 145,50 грн.

6. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Синчук М.М.