Ухвала

від 14.01.2013 по справі 2а/0570/15790/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2013 року Справа №2а/0570/15790/2012

час прийняття постанови: 13-00

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Шинкарьової І.В.

при секретарі Заднепровської В.О.

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Шинкарьової І.В.,

при секретарі судового засідання Заднепровської В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Макіївський завод шахтної автоматики» до Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсними податкові повідомлення-рішення №0000742330 та №0000752330 від 25 жовтня 2012 року,

за участю представників сторін

від позивача: Писаренко Ю.В.,

від відповідача: Сенников А.А., -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Науково-виробниче підприємство «Макіївський завод шахтної автоматики», звернувся з позовом до Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсними податкові повідомлення-рішення №0000742330 та №0000752330 від 25 жовтня 2012 року.

Постановою від 10 січня 2013 року було визнано недійсним та скасовано податкові повідомлення-рішення №0000742330 та №0000752330 від 25 жовтня 2012 року про нарахування суми грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 161 КАС України, під час прийняття постанови суд вирішує:

1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження;

3) яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин;

4) чи належить задовольнити позовні вимоги або відмовити в їх задоволенні;

5) як розподілити між сторонами судові витрати;

6) чи є підстави допустити негайне виконання постанови;

7) чи є підстави для скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

В постанові від 10 січня 2013 року залишилося невирішеним питання про судові витрати.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним прийняти додаткову постанову.

Керуючись ст.ст. 162, 163, 167, 168, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Макіївський завод шахтної автоматики» витрати по сплаті судового збору у розмірі 717 гривень 93 копійки.

Додаткову постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено 14 січня 2013 року в присутності представників сторін.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шинкарьова І.В.