Ухвала

від 22.01.2013 по справі 2-2575/2007

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу Справа №

№ 22-ц/778/790/13

У Х В А Л А

22 січня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Денисенко Т. С., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Запорізький автомобілебудівний завод" на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від «30" травня 2007 р . у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2007 року затверджено мирову угоду.

На зазначену ухвалу ПАТ „Запорізький автомобілебудівний завод" подало апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на подачу апеляційної скарги .

В клопотанні .зазначено, що строк пропущено з поважних причин, оскільки вони не були залучені до участі у справі, хоча ухвалою вирішено питання про їх права та обов'язки. Про її існування вони дізналися при розгляді іншої цивільної справи.

Враховуючи положення частини 1 статті 55 Конституції України згідно якої кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, приписи частини 1 статті 292 ЦПК України, якою передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, а згідно статті 6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод»кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру є підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України ( в редакції Закону №4176 -V1 (4176-17) від 20.12.2011), з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, є підстави для поновлення строку на апеляційне скарження і відкриття апеляційного провадження у справі.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ Запорізький автомобілебудівний завод" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від «30"травня 2007 р . задовольнити.

ПАТ Запорізький автомобілебудівний завод" поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від «30" травня 2007 р .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Запорізький автомобілебудівний завод" на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від «30"травня 2007 р .

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 05.02.2013 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: