Рішення

від 24.12.2012 по справі 5006/24/20пн/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

24.12.12 р. Справа № 5006/24/20пн/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.

при помічнику судді Несвіт О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 24.07.2012 р. по справі № 5006/24/20пн/2012

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасторг", м. Донецьк

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м. Горлівка

про визнання недійсним рішення, оформленого протоколами

за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м. Горлівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасторг", м. Донецьк

про - стягнення вартості недоврахованої активної електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією в розмірі 342 060,05 грн.;

- стягнення вартості недоврахованої реактивної електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією в розмірі 15 714,34 грн.

за участю представників сторін:

від позивача (за первісним позовом): Амірханян І.Г. - за довір. б/н від 06.02.2012 р.

від відповідача (за первісним позовом): Пожидаєва В.В. - за довір. від 28.12.2011 р. № 272-12

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», м. Горлівка звернувся до господарського суду Донецької області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення господарського суду Донецької області від 24.07.2012 р. по справі № 5006/24/20пн/2012

В обґрунтування наданої заяви Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» посилається на факсограму відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Донбаському регіоні» від 21.09.2012 р. № 01-31/1415, лист Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії від 05.10.2012 р. № 02/09-3926, протокол засідання комісії інформаційно-консультаційного центру ПАТ «ДТЕК Донецькобленрго» від 22.08.2012 р. № 85.

Представник заявника в судове засідання з'явився, підтримав викладені в заяві обставини, просив суд заяву задовольнити, судове рішення від 24.07.2012 р. по справі № 5006/24/20пн/2012 - скасувати, в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасторг" - відмовити; позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до Товариству з обмеженою відповідальністю „Донбасторг" про стягнення вартості недоврахованої активної електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією в розмірі 342 060,05 грн.; стягнення вартості недоврахованої реактивної електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією в розмірі 15 714,34 грн. - задовольнити

Представник позивача (за первісним позовом) проти задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 24.07.2012 р. по справі № 5006/24/20пн/2012 заперечив. Просив рішення господарського суду Донецької області від 24.07.2012 р. по справі № 5006/24/20пн/2012 залишити без змін.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 24.07.2012 р. по справі № 5006/24/20пн/2012 задоволені первісні позовні вимоги. Визнано недійсною оперативно-господарську санкцію у вигляді рішення комісії про визначення обсягу та вартості недорахованої електричної енергії, оформленого протоколами № 235, № 236 від 13.12.2011 р. по розгяду актів про порушення Правил користування електричною енергією та визначення обсягу та вартості недорахованої електричної енергії. В задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.08.2012 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» залишено без задоволення. Рішення господарського суду Донецької області від 24.08.2012 р. залишено без змін.

Згідно з постановою Вищого господарського суду України від 21.11.2012 р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» залишено без задоволення. Рішення господарського суду Донецької області від 24.07.2012 р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.08.2012 р. по справі № 5006/24/20пн/2012 залишено без змін.

Вивчивши наявні у матеріалах справи документи та вислухавши представників сторін, суд вважає, що заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Донецької області від 20.08.2012 р. не підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Відповідно до статті 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами частина друга наведеної статті визначає:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

З аналізу вищевказаних приписів Господарського процесуального кодексу України вбачається, що до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов:

по-перше, їх існування на час розгляду справи,

по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи,

по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.

У заяві про перегляд рішення від 24.07.2012 р. по справі № 5006/24/20пн/2012 за нововиявленими обставинами та у судовому засіданні заявник посилається на те, що нововиявленими обставинами є факсограма відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Донбаському регіоні» від 21.09.2012 р. № 01-31/1415 щодо відкликання акту здійснення заходу державного енергетичного нагляду (контролю) від 13.02.2012 р. № 02/10-01-047, як такого, що складено з порушенням вимог законодавства України та листа інспекції Держенергонагляду у Донецькій області від 01.03.2012 р. № 12-23/498, лист Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії від 05.10.2012 р. № 02/09-3926 щодо відкликання акту здійснення заходу державного енергетичного нагляду (контролю) від 13.02.2012 р. № 02/10-01-047, як такого, що складено з порушенням вимог законодавства України та протокол засідання комісії інформаційно-консультаційного центру ПАТ «ДТЕК Донецькобленрго» від 22.08.2012 р. № 85. яким встановлено факт порушення ПКЕЕ з боку ТОВ «Донбасторг», а також правомірне застосування ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» Методики.

При винесенні рішення від 24.07.2012 р. по справі № 5006/24/20пн/2012, господарський суд з урахуванням наявних в матеріалах справи доказів встановив наступне.

10.09.2005 р. між ТОВ "Донбасторг" та ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" укладений договір, за умовами якого, ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" постачає електричну енергію ТОВ "Донбасторг", вартість якої останній оплачує на умовах цього договору. Також сторони зобов'язалися керуватися діючими Правилами користування електричною енергією (затверджених постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996 в редакції, що діяла на момент проведення перевірки) та Правилами технічної експлуатації та іншими нормативними документами у сфері енергетики.

Проведеною працівниками ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" перевіркою було встановлено, що ТОВ "Донбасторг" при користуванні електричною енергією за адресою м. Донецьк, вул. Університетська, 2Е (Горсад), кафе "Корона" порушив п. 3.1, 3.2, 3.3 Правил КЕЕ: було виявлено відсутність пломб з відтисками тавр енергопостачальника, встановлених у місцях, зазначених у акті про пломбування № 044345 від 05.10.2007р., а саме: відсутність двох пломб на шафі обліку - № 4323519СВК, №4323523СВК та однієї пломби на дверцятах камери силового трансформатору - №0630300; пошкодження приладу обліку, наявність інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладу обліку - підозра на втручання в роботу лічильного механізму приладу обліку, про що складено відповідний акт про порушення споживачем Правил КЕЕ № 000383 від 20.04.2011 р.

13.12.2011 р. комісією у складі посадових осіб ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" за наслідками розгляду зазначеного акту прийнято протокольне рішення №235 по проведенню нарахування вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил КЕЕ, на підставі п.2.1.2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, згідно формул 2.4, 2.6 п.2.5 Методики, за період з 20.10.2010 р. по 20.04.2011 р. в розмірі 342 060,05 грн. Цього ж дня було прийнято також протокольне рішення №236 по проведенню донарахування об'єму та вартості недоврахованої електроенергії на підставі п.п. 5.10, 3.8 Методики нарахування плати за перетікання реактивної електроенергії, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України №19 від 17.01.2002 р. вартістю 15 714,34 грн.

Сторонами в договорі про постачання електричної енергії вказано про обов'язок споживача сплачувати постачальнику вартість недорахованої електроенергії, розрахованої відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за № 782/12656, у разі таких дій або бездіяльності споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, пошкодження та (або) зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

За змістом п.6.40 Правил КЕЕ, яким відповідач обґрунтовує підстави застосування санкції - у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

У якості зазначеного порушення та підставою до застосування відповідного розрахунку, ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" вказує на відсутність обох пломб на шафі обліку, одну пломбу на дверях камери силового трансформатора, а також втручання в роботу приладу обліку з метою зміни його показів.

Факт пошкодження приладу обліку та втручання в його роботу змістом акту про порушення не конкретизуються.

Згідно висновку судової електротехнічної експертизи №3720/3721 від 08.06.2012р., проведеної Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, втручання споживача у прилад обліку з метою зміни (заниження) його показників виявлено не було.

За змістом п. п. 3.31-32 Правил КЕЕ, саме в акті про пломбування мають бути вказані місця встановлення кожної пломби, а за змістом п. 2.1 Методики, саме зміст акту про опломбування повинен бути досліджений на предмет визначення таких місць.

Згідно акту про опломбування та здачі пломб і засобів обліку на збереження від 05.10.2007 р. №044345, спірні прилади обліку активної та реактивної електричної енергії ЦЭ6803В №66806072 та ЦЭ6811 № 68815397, що знаходилися в спірній шафі, були додатково опломбовані на кожухах та клемниках пломбами енергопостачальної організації, пломбами Держспоживстандарту та пломбами заводу-виробника. Порушення зазначених додаткових пломб виявлено не було.

Щодо відсутності однієї пломби на дверях камери силового трансформатора, то, згідно акту про пломбування, ці дверцята були опломбовані двома тотожними пломбами в одному і тому місці. При цьому, одна з цих пломб порушена не була. Судом встановлена безпідставність твердження відповідача щодо доступу до струмоведучих частин засобу обліку та можливості безоблікового споживання електричної енергії внаслідок відсутності однієї з пломб на дверях споруди.

Таким чином, судом було встановлено відсутність причинно-наслідкового зв'язку між відсутністю спірних пломб та можливістю безоблікового споживання електричної енергії на спірному приєднанні.

Також судом було встановлено безпідставність нарахування вартості недоврахованої електроенергії на підставі Методики нарахування плати за перетікання реактивної електроенергії, оскільки підставами до її застосування є порушення приладу обліку реактивної електричної енергії та стану його опломбування, чого під час складання 20.04.2011 р. акту виявлено не було.

Таким чином, судом було встановлено безпідставність проведеного 13.12.2011 року комісією відповідача нарахування вартості не облікованої електричної енергії.

Предметом зустрічних позовних вимог є стягнення з ТОВ "Донбасторг" оперативно-господарської санкції, застосованої згідно рішень ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" 13.12.2011 р. Задоволення первісних позовних вимоги взаємовиключає стягнення цих сум.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За змістом статей 33 і 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Згідно частини 5 статті 114 ГПК України за результатами перегляду судового рішення приймаються:

1) рішення - у разі зміни або скасування рішення;

2) постанова - у разі зміни або скасування постанови;

3) ухвала - у разі зміни чи скасування ухвали або залишення рішення, ухвали, постанови без змін.

Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України визначає, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються ним в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Кожен доказ підлягає оцінці господарським судом разом з іншими доказами.

Рішення державного чи іншого органу, яке не є нормативно-правовим актом у розумінні частин першої і другої статті 4 ГПК і виступає як доказ у справі, підлягає оцінці господарським судом за загальними правилами статті 43 названого кодексу. Згідно з частиною другою цієї статті ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Таким чином, лист Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Донецькій області від 01.03.2012 р. № 15-23/498, який був відкликаний листом Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії від 05.10.2012 р. № 02/09-3926 при вирішенні спору оцінювався судом в сукупності з іншими доказами по справі та не був визначальним фактом, як зазначає заявник - ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» при прийнятті рішення від 24.07.2012 р. по справі № 5006/24/20пн/2012.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 112, 114 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 24.07.2012 р. по справі № 5006/24/20пн/2012 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 24.07.2012 р. по справі № 5006/24/20пн/2012 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд Донецької області протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Бокова Ю.В.

ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА ДІЙ, НЕОБХІДНИХ ДЛЯ ВИРІШЕННЯ СПОРУ:

1.Копія відповіді на претензію і доказ її відсилки (або пояснення про причини залишення претензії без

відповіді)

2. Належним чином засвідчені копії документів - доказів, що підтверджують позовні вимоги

3. Відзив на позовну заяву.

4. Акт прийняття продукції (товарів), інші первинні документи на підтвердження заборгованності, що

утворилася.

5. Акт експертизи.

6. Посвідчення на представника.

7. Обгрунтований розрахунок стягуємої або оспорюваної суми з посиланням на первинні документи та з

зазначенням проміжних результатів

8. Документи, які обгрунтовують відмовлення від оплати рахунка.

9. Матеріали службового розслідування.

10. Витяг з титульного списку будови з розбивкою по рокам або протокол - заказ.

11. Акт комісії з переліком недоробок і документи, підтверджуючі їх усунення.

12. Довідка про перемаркування товару і доведення зниження ціни до споживача.

13. Сертифікат, в рахунок якого повинна бути повернена (або фактично повернена тара і доказ його відсилки

одержувачу (покупцю))

14. Транспортна накладна в оригіналі.

15. Комерційний акт в оригіналі.

16. Акт загальної форми.

17. Акт технічного стану вагона (контейнера).

18. Дорожна відомість.

19. Вагонний лист (з пломбами).

20. Відомість подачі й прийняття вагонів.

21. Облікова картка виконання плану перевезень.

22. Довідка про включення (виключення) до ЄДРПОУ.

23. Документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

24. Правові підстави для укладення договору.

25. Договір з додатками в оргіналі для огляду і копію - в справу.

26. Доказ дати одержання договору і протоколу розбіжностей (конверт поштового відправлення).

27. Мотивований протокол погодження розбіжностей.

28. Документи в обгрунтування своєї редакції договору.

29. Витяг із затвердженого плану (або проекту плану).

30. Підстава поставки продукції (товарів).

31. Реєстр рахунків, які підтверджують відвантаження продукції (товарів).

32. Сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача). Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

33. З врахуванням заперечення відповідача уточнити суму позову. Уточнений розрахунок подати до дня

слухання справи.

34. З ініціативи позивача перевірити (на об'єкті) факт усунення недоробок. Спільний акт подати до дня

слухання справи.

35 Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

Довідково :

Стаття 36 Господарського процесуального Кодексу України

Письмові докази

Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, шо мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документу, подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

З метою дотримання вимог інструкції з діловодства в господарських судах України, що затверджено наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 №75 документи подаються через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним листом.