Ухвала

від 03.04.2013 по справі 5006/24/20пн/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 квітня 2013 року Справа № 5006/24/20пн/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Бакуліної С.В., суддів:Данилової Т.Б., Малетича М.М., Могил С.К., Першикова Є.В., розглянувши заявуПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про перегляд Верховним Судом України постановиВищого господарського суду України від 21.11.2012 у справі№ 5006/24/20пн/2012

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Донбасторг" доПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" провизнання недійсним рішення, оформленого протоколами за зустрічним позовомПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Донбасторг" простягнення вартості недоврахованої активної електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ в розмірі 342 060,05 грн.; стягнення вартості недоврахованої реактивної електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ в розмірі 15 714,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 24.07.2012 первісний позов задоволено; визнано недійсною оперативно-господарську санкцію у вигляді рішення комісії про визначення обсягу та вартості недорахованої електричної енергії, оформленого протоколами №235 і №236 від 13.12.2011 року по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією та визначення обсягу та вартості недорахованої електричної енергії; в задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.08.2012 рішення Господарського суду Донецької області від 24.07.2012 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.11.2012 у справі №5006/24/20пн/2012 судові рішення попередніх інстанцій залишені без змін.

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго" подало заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21.11.2012 у справі 5006/24/20пн/2012, в якій просить зазначену постанову скасувати та направити справу на новий розгляд, мотивуючи свої вимоги неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме: пункту 2.1.2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 №562, внаслідок чого, як стверджує заявник, ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах. В обґрунтування своїх доводів заявником подано постанови Вищого господарського суду України від 31.10.2012 у справі №5009/1481/12, від 28.08.2012 у справі №5002-26/532-2012.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, колегія суддів не вбачає підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 частини першої цієї статті) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції при розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Як вбачається зі змісту постанови Вищого господарського суду України від 21.11.2012 у справі №5006/24/20пн/2012, суд касаційної інстанції, в частині, що стосується доводів заявника, погодився з висновками судів попередніх інстанцій про безпідставність проведеного комісією відповідача нарахування вартості не облікованої електричної енергії, оскільки судами встановлені обставини які засвідчують, що факт порушення споживачем приладу обліку та втручання в його роботу виявлено не було.

У постанові від 31.10.2012 у справі №5009/1481/12 суд касаційної інстанції, враховуючи встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи, визнав обґрунтованим висновок про відсутність підстав для скасування оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування вартості недооблікованої електричної енергії, оскільки вчинені позивачем правопорушення у сфері електроенергетики доведено належним чином. Так судами попередніх інстанцій встановлено обставини, які засвідчують, що представниками відповідача було проведено перевірку дотримання споживачем умов договору і правил КЕЕ та виявлено факт зриву пломби електропостачальної організації з дверей шафи обліку, в якому встановлений розрахунковий засіб обліку електроенергії та дообліковий ввідний автоматичний апарат, про що складено акт.

У постанові від 28.08.2012 у справі №5002-26/532-2012 суд касаційної інстанції, враховуючи встановлені судами обставини справи, визнав обґрунтованими висновки суду першої інстанції про наявність в діях позивача складу правопорушення в сфері електроенергетики та відсутність підстав для визнання недійсним рішення комісії відповідача, яким донараховано позивачу вартість недоврахованої електричної енергії. При цьому судом першої інстанції встановлено обставини, які засвідчують факт пошкодження споживачем розрахункового засобу обліку електроенергії, що призвело до того, що спожита електроенергія позивачем не обліковувалась та не оплачувалась у повному обсязі, що і стало підставою для застосування до позивача оперативно-господарської санкції у сфері електроенергетики у вигляді нарахування вартості недооблікованої електричної енергії.

Змістом наведених постанов суду касаційної інстанції спростовуються доводи заявника стосовно неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах з огляду на різні встановлені фактичні обставини у цих справах у порівнянні з постановою, про перегляд якої заявлено.

В зв'язку з наведеним відсутні підстави для допуску справи № 5006/24/20пн/2012 до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 111 16 , 111 21 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "ДТЕК Донецькобленерго" у допуску справи № 5006/24/20пн/2012 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяС.Бакуліна Судді Т.Данилова М.Малетич С.Могил Є.Першиков