Ухвала

від 23.01.2013 по справі 5009/3551/12

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

22.01.2013 р. справа № 5009/3551/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівДіброви Г.І Бойченка К.І., Стойка О.В. представники сторін: від позивача:Міхантьєв М.Д. - за дов. б/н від 07.11.12 р. від відповідача:не з»явився розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуВідкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 24.10.2012 року у справі№ 5009/3551/12 (суддя Хуторной В.М.) за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометпром", м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя простягнення заборгованості в розмірі 2462272 грн. 88 коп. та за зустрічним позовомВідкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометпром", м. Запоріжжя простягнення боргу та 3% річних в розмірі 47098 грн. 02 коп. ВСТАНОВИВ:

У 2012 році Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрометпром", м. Запоріжжя звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя про стягнення заборгованості у розмірі 2416700 грн. 21 коп., пені у розмірі 1982 грн. 94 коп., інфляційних у розмірі 23760 грн. 38 коп. та 1% річних у розмірі 19829 грн. 35 коп.

01.10.12 року позивач надав заяву про збільшення розміру позовних вимог, якою просив суд першої інстанції стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 4875233 грн. 92 коп., пеню у розмірі 4119 грн. 42 коп., інфляційні у розмірі 48990 грн. 10 коп. та 1% річних у розмірі 41194 грн. 20 коп.

24.10.12 року позивач надав до господарського суду Запорізької області заяву про зменшення позовних вимог, якою просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 4829320 грн. 30 коп., пеню у розмірі 4119 грн. 42 коп., інфляційні у розмірі 48990 грн. 10 коп. та 1% річних у розмірі 41194 грн. 20 коп.

Відкрите акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя 08.10.12 р. звернулося із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометпром", м. Запоріжжя про стягнення заборгованості у розмірі 45913 грн. 62 коп. та 3% річних у розмірі 1184 грн. 40 коп., який було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 24.10.12 р. уточнений первісний позов було задоволено частково. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометпром", м. Запоріжжя 4829320 грн. 30 коп. основного боргу, пеню в сумі 2446 грн. 33 коп., 1% річних в сумі 24463 грн. 20 коп. та втрати від інфляції в розмірі 48990 грн. 10 коп. В іншій частині позову відмовлено. Зустрічні позовні вимоги задоволено частково. Провадження по справі в частині стягнення 45913 грн. 62 коп. припинено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометпром", м. Запоріжжя на користь Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя 3% річних у розмірі 1184 грн. 40 коп.

Відповідач за первісним позовом, Відкрите акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя, з прийнятим рішенням не згоден, вважає його прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права України. Тому він звернувся з апеляційною скаргою, якою просить Донецький апеляційний господарський суд рішення господарського суду Запорізької області від 24.10.12 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометпром", м. Запоріжжя у повному обсязі.

Позивач за первісним позовом надав відзив на апеляційну скаргу, яким просив рішення господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

21.01.13 року від ВАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя на адресу Донецького апеляційного господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість явки представника підприємства у зв»язку з відрядженням до м. Києва. Судова колегія розглянула надане заявником апеляційної скарги клопотання та задовольнила.

Розпорядженням виконуючого обов»язки голови Донецького апеляційного господарського суду від 22.11.12 р. для розгляду апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 24.10.12 р. по справі № 5009/3551/12 було призначено колегію суддів у складі: головуючого судді Діброви Г.І., суддів Бойченка К.І., Стойка О.В.

11.12.12 року розпорядженням заступника голови Донецького апеляційного господарського суду було змінено колегію суддів через відпустку судді Стойка О.В. і для розгляду апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 24.10.12 р. по справі № 5009/3551/12 призначено колегію суддів у наступному складі: головуючого судді Діброви Г.І., суддів Бойченка К.І., Чернота Л.Ф.

Розпорядженням голови Донецького апеляційного господарського суду від 22.01.13 р. було змінено колегію суддів через вихід з відпустки члена постійно діючої колегії суддів - судді Стойка О.В. і для розгляду апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 24.10.12 р. по справі № 5009/3551/12 призначено колегію суддів у наступному складі: головуючого судді Діброви Г.І., суддів Бойченка К.І., Стойка О.В.

Згідно п. 3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 р., у разі зміни складу суду розгляд справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Таким чином, в даному випадку через зміну складу колегії суду перебіг строку вирішення спору почався заново.

В судовому засіданні виникла необхідність відкладення розгляду справи у зв»язку із необхідністю з»ясування фактичних обставин справи, неявкою заявника апеляційної скарги та задоволенням клопотання скаржника.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи.

Засідання суду призначити на 05.02.2013 р. об 11:15 (корпус залів судових засідань Донецького апеляційного господарського суду, зал №10).

Зобов»язати позивача за первісним позовом надати належним чином оформлені додаткові пояснення до відзиву, витребувані ухвалою суду від 11.12.2012 року.

Додаток на адресу позивача: акт канцелярії від 21.01.13р. №02-09/17.

Головуючий Г.І. Діброва

Судді: К.І. Бойченко

О.В. Стойка

Надр. 4 прим:

1 - у справу;

2 - позивачу;

3 - відповідачу;

4 - ДАГС;

Ложка Н.Л.