Ухвала

від 23.01.2013 по справі 826/830/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2013 року м. Київ № 826/830/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Періодика» до ДПІ у Печерському районі міста Києва ДПС про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 10 грудня 2012 року № 0000232202, наказу від 11 грудня 2012 року № 2069 «Про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки», - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось ТОВ «Фірма «Періодика» з позовом до ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 10 грудня 2012 року № 0000232202, наказу від 11 грудня 2012 року № 2069 «Про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Зокрема, пунктом третім ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку , адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Натомість судом встановлено, що подана позовна заява не містить правильного повного найменування відповідача, яке при цьому зазначене у доданих до неї матеріалах (а саме: спірний наказ від 11.12.2012р. № 2069 «Про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки», Акт перевірки від 20.12.2012р. № 1207/222/23700220).

Згідно з нормами ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Також в силу норм ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення вищевказаних вимог, позивачем до позовної заяви не додано всіх документів, на які є посилання в позовній заяві, та інших документів на обґрунтування своїх позовних вимог (у вигляді оригіналів і належним чином завірених копій), а саме: усіх наявних у позивача первинних, розрахункових та інших документів, документів бухгалтерського обліку, складених (отриманих ним) на виконання договорів (угод), укладених ТОВ «Фірма «Періодика» з ПП «Адвертайм Медіа»; детальні письмові пояснення з питань порядку, часу і місця проведення спірних фінансово-господарських операцій між ТОВ «Фірма «Періодика» і названим контрагентом, із зазначенням відомостей про конкретних юридичних і фізичних осіб (в тому числі працівників підприємств), які були залучені до виконання тих чи інших господарських операцій; оригіналів банківських виписок, засвідчених відповідною банківською установою на підтвердження фактів оплати позивачем вартості придбаних товарів (виконаних робіт, наданих послуг); докази наявності у позивача та його контрагента матеріально-технічної бази (в тому числі складських і офісних приміщень, виробничого і спеціального технічного обладнання, транспортних засобів), трудових ресурсів і дозвільних документів, необхідних для здійснення господарської діяльності; докази пов'язаності спірних операцій з господарською діяльністю позивача та використання результатів спірних операцій у його власній господарській діяльності (у вигляді первинних і розрахункових документів, документів бухгалтерського обліку та пояснень по суті фінансово-господарських операцій), або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості їх надання.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків до 01 лютого 2013 року.

Керуючись ст. 106, п. 3 ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Періодика» залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма «Періодика» строк для усунення недоліків до 01 лютого 2013 року.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно .

Суддя О.В. Дегтярьова