Ухвала

від 16.01.2013 по справі 2а-1670/740/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2013 р. м. Київ К/9991/67673/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Лосєва А.М., Шипуліної Т.М.,

секретар судового засідання Ритова В.В.,

за участю:

представника позивача -Кравцової В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський регіональний агроторговий дім»

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2012 року

у справі № 2а-1670/740/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський регіональний агроторговий дім»

до Державної податкової інспекції у місті Полтаві Полтавської області Державної податкової служби

за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Газторг України»

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2012 року апеляційну скаргу ТОВ «Полтавський регіональний агроторговий дім»на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22 червня 2012 року повернуто.

В касаційній скарзі ТОВ «Полтавський регіональний агроторговий дім», посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2012 року та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

У запереченні на касаційну скаргу ДПІ у м. Полтаві Полтавської області ДПС, посилаючись на те, що рішення суду апеляційної інстанції є законним та обґрунтованим, а положення касаційної скарги жодним чином це не спростовують, просить відмовити в задоволенні касаційної скарги та залишити без змін ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2012 року.

Заслухавши доповідь судді -доповідача, пояснення присутнього у судовому засіданні представника позивача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу ТОВ «Полтавський регіональний агроторговий дім», виходив з того, що позивачем не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2012 року щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Однак, з такими висновками суду апеляційної інстанції колегія суддів погодитись не може, з огляду на наступне.

Відповідно до абзацу 1 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Положеннями абзацу 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2012 року апеляційну скаргу ТОВ «Полтавський регіональний агроторговий дім»на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22 червня 2012 року було залишено без руху на підставі частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов'язано позивача усунути недоліки апеляційної скарги шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у строк до 01 жовтня 2012 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2012 року апеляційну скаргу ТОВ «Полтавський регіональний агроторговий дім»на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22 червня 2012 року було повернуто.

В обґрунтування вимог касаційної скарги, позивач посилається на те, що 14 вересня 2012 року ним були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2012 року щодо направлення до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, що підтверджується описом вкладення у цінний лист з штемпелем відділення поштового зв'язку, фіскальним чеком відділення поштового зв'язку № 1761, а також рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 6106405179886.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов передчасного та неправомірного висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги ТОВ «Полтавський регіональний агроторговий дім»з підстав того, що позивачем не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2012 року, з урахуванням того, що процесуальним наслідком невиконання вимог суду щодо подання у визначений строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду є відмова у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до частини 2 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2012 року підлягає скасуванню із направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 221, 223, 227, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський регіональний агроторговий дім»задовольнити.

Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2012 року скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

---

Л.І. Бившева

Судді:

---

А.М. Лосєв

---

Т.М. Шипуліна