Рішення

від 22.01.2013 по справі 9/89/2012/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22 січня 2013 р. Справа № 9/89/2012/5003

Господарський суд Вінницької області у складі судді Балтака О.О.,

при секретарі судового засідання Білоус І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом : Дочірнього підприємства "Агроцентр ЄвроХім-Україна", код ЄДРПОУ 33102216 (вул. Щорса, 44, м. Київ, 01133)

до : Приватного підприємства Агрофірма "Серпень", код ЄДРПОУ 30450346 (вул. 1-го Травня, 32, смт. Тростянець, Вінницька область, 24300)

про стягнення 1970 346,52 грн. заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача: Панченко Р.В. - довіреність № б/н від 26.09.12 р., паспорт серії МВ 309383, виданий Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області 25.05.06 р.

від відповідача: Кудельський А.А. - довіреність № 15/10 від 15.10.12 р., паспорт серії АА 930699, виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 22.02.99 р.

ВСТАНОВИВ :

Дочірнім підприємством "Агроцентр ЄвроХім-Україна" заявлено позов до приватного підприємства Агрофірма "Серпень" про стягнення 1970 346,52 грн., з них 1800 600,00 грн. - основного боргу; 135 414,98 грн. - пені; 34 331,54 грн. - 3 % річних.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 18.12.12 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 9/89/2012/5003 та призначено її до розгляду на 03.01.13 р..

Ухвалою суду від 03.01.13 р. розгляд справи відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України відкладено на 22.01.13 р..

22.01.13 р. безпосередньо перед судовим засіданням представник відповідача через канцелярію суду подав заяву про зменшення розміру пені до 10 % з 135 414,98 грн. до 13 541,50 грн..

Відповідно до приписів ст. 22 ГПК України зазначена заява прийнята судом до розгляду.

22.01.13 р. в судовому засіданні представники сторін при дачі пояснень подали обопільно підписану заяву № б/н від 22.01.13 р., в якій дійшли згоди про зменшення розміру пені до 67 522,50 грн. та визнання приватним підприємством Агрофірма "Серпень" основного боргу в сумі 1800600,00 грн., 67 522,50 грн. - пені та 34 331,54 грн. - 3 % річних.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

З урахуванням наведеного, суд дану заяву приймає до розгляду та задовольняє як таку, що не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

13.02.12 р. між дочірнім підприємством "Агроцентр ЄвроХім-Україна" (Продавець) та приватним підприємством Агрофірма "Серпень" (Покупець) укладено договір № 057-0005265. Невід"ємними частинами договору є додатки № 1 від 13.02.12р., № 2 від 24.02.12 р., № 3 від 24.02.12 р., № 4 від 29.02.12 р., № 5 від 02.03.12р., № 6 від 06.03.12 р., № 7 від 07.03.12 р., № 8 від 22.03.12 р., № 9 від 06.04.12р., № 10 від 09.04.12 р., № 11 від 10.04.12 р..

Відповідно до п. 1.1., 1.2. договору Продавець поставляє, а Покупець приймає мінеральні добрива (далі - товар). Кількість, ціна, строки та умови поставки кожної партії товару визначаються в Додатках до даного договору. Повна вартість договору визначається на підставі цін, погоджених сторонами, в Додатках до договору. Строки поставки обумовлюються окремо на кожну партію товару в Додатках до договору.

В п. 2.1., 2.2. договору сторони передбачили, що Продавець бере на себе зобов"язання після підписання договору передати Покупцю товар в строк не пізніше вказаного у Додатках, а Покупець бере на себе зобов"язання прийняти товар від Продавця та здійснити оплату в строк та порядку, вказаному у Додатках.

У розділі 4 договору сторони визначили порядок проведення розрахунків, зокрема:

- Покупець здійснює оплату вартості товару шляхом прямого банківського переказу грошових коштів в національній валюті України на розрахунковий рахунок Продавця, на підставі виставлених рахунків Продавця, в строки та на умовах згідно Додатків до даного договору.

- у разі нездійснення оплати Покупцем у вказані строки наданий рахунок вважається анульованим. В разі проведення передплати без погодження або на підставі анульованих рахунків Продавець залишає за собою право самостійно встановлювати строки відвантаження Товару або провести повернення грошових коштів.

- у випадку наявності заборгованості Покупця перед Продавцем та отриманні передоплати у рахунок наступних відвантажень, Продавець має право без письмового погодження Покупця зарахувати отримані кошти у рахунок погашення попереднього боргу.

У Додатках до договору сторони чітко врегулювали найменування товару, його кількість, строк, місце поставки та 100% передплату.

На виконання умов договору сторонами укладено Додаток № 8 від 22.03.12 р., відповідно до якого Продавець зобов'язався передати у власність Покупця партію товару загальною вартістю 1 560 000,00 грн. з ПДВ протягом березня-квітня 2012 року, за умови надходження на рахунок Позивача 100% попередньої оплати за товар.

Згідно рахунку № 517 від 22.03.12 р. та видаткових накладних № 1540 від 22.03.12р. на суму 221 000,00 грн.; № 1550 від 23.03.12 р. на суму 252 200,00 грн.; № 1551 від 24.03.12 р. на суму 304 200,00 грн.; № 1590 від 26.03.12 р. на суму 267 800,00 грн.; № 1627 від 27.03.12 р. на суму 26 000,00 грн.; № 1666 від 29.03.12 р. на суму 52 000,00 грн.; № 1795 від 30.03.12 р. на суму 52000,00 грн.; № 1957 від 05.04.12 р. на суму 39 000,00 грн.; № 1964 від 06.04.12 р. на суму 31 200,00 грн.; № 1965 від 07.04.12 р. на суму 20 800,00 грн.; № 2156 від 11.04.12р. на суму 293 800,00 грн. позивач відвантажив відповідачу товару загальною вартістю 1 560 000,00 грн..

Згідно банківських виписок за рахунком № 517 від 22.03.12 р. відповідач провів часткову оплату на суму 279 400,00 грн., з яких 12.04.12 р. - 79 400,00 грн. ; 17.04.12 р. - 50 000,00 грн. ; 20.04.12 р. - 100 000,00 грн.; 26.04.12 р. - 50 000,00 грн..

Тому, заборгованість за поставлений товар згідно Додатку № 8 (рахунок № 517 від 22.03.12 р.) склала 1 280 600,00 грн. (1 560 000,00 грн. - 279 400,00 грн.).

06.04.12 р. сторонами укладено Додаток № 9 до договору, відповідно до якого позивач передав у власність відповідача партію товару загальною вартістю 70 200,00 грн. (видаткова накладна № 2157 від 11.04.12 р.). Для оплати партії товару на зазначену суму Покупцю було пред"явлено рахунок № 627 від 06.04.12 р., який залишений приватним підприємством Агрофірма "Серпень" без погашення.

Відтак, заборгованість за поставлений товар згідно Додатку № 9 (рахунок № 627 від 06.04.12 р.) становить - 70 200,00 грн..

Згідно рахунку № 680 від 10.04.12 р. відповідачу було поставлено товару загальною вартістю 449 800,00 грн., що стверджується видатковими накладними №2329 від 17.04.12 р. на суму 117 000,00 грн., № 2501 від 18.04.12 р. на суму 202 800,00 грн., № 2632 від 19.04.12 р. на суму 130000,00 грн..

Проте, приватне підприємство Агрофірма "Серпень" повністю не розрахувалося по зазначеному рахунку, тому має заборгованість за поставлений товар згідно Додатку № 11 (рахунок № 680 від 10.04.12 р.) 449 800,00 грн..

Беручи до уваги викладене, судом встановлено, що в цілому згідно договору №057-0005265 від 13.02.12 р. та Додатків до нього позивач передав у власність відповідачу товару на суму 1560 000,00 грн. + 70 200,00 грн. + 449 800,00 грн. = 2080000,00 грн.. При цьому, відповідачем переданий товар оплачено частково на суму 279 400,00 грн..

За таких обставин, у відповідача перед позивачем за неналежне виконання договірних зобов"язань утворився борг у розмірі 1 800 600,00 грн. (2 080 000,00 грн. (вартість переданого відповідачу товару) - 279 400,00 грн. (сплачена відповідачем сума).

З врахуванням встановлених обставин суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Дії позивача по передачі товару відповідачу та дії відповідача по прийняттю вказаного товару, за визначеною ціною свідчать про те, що у боржника (відповідача) виникло зобов'язання по оплаті за отриманий товар.

Як випливає з договору, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини, що випливають з договору купівлі-продажу товару.

В силу ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст.692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін (ст.631 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України).

Враховуючи наведені приписи діючого законодавства, суд вважає, що заявлена до стягнення сума боргу у розмірі 1 800 600,00 грн. нарахована правомірно та обгрунтовано, а відтак підлягає задоволенню.

Поряд з цим, за порушення відповідачем взятих на себе зобов"язань позивачем заявлено до стягнення 67 522,50 грн. - пені з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог та 34 331,54 грн. - 3 % річних.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 3 ст. 198 Господарського кодексу України, відсотки за грошовими зобов'язаннями учасників господарських відносин застосовуються у випадках, розмірах та порядку, визначених законом або договором.

В силу ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Частиною 6 ст. 231 Господарського кодексу України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов'язання, що обчислюється у відсотках, розмір яких передбачений обліковою ставкою НБУ за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачений законом або договором.

Покупець несе відповідальність за договором у формі пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від загальної вартості товару, визначеної в Додатках до договору, у випадку несвоєчасної оплати вартості товару (п. 8.1. договору).

Ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Провівши перерахунок заявлених до стягнення пені та 3 % річних суд дійшов висновку, що дані вимоги заявлено та нараховано правильно, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а в силу статей 32, 33 вказаного Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень шляхом подання доказів.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Витрати, пов"язані зі сплатою судового збору покладаються на відповідача за правилами ст. 49 ГПК України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог.

Зменшення розміру позовних вимог згідно з пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" є підставою для повернення відповідної суми судового збору (абз. 5 п. 4.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Враховуючи те, що позивачем заявою від 22.01.13 р. зменшено розмір позовних вимог в частині стягнення пені до 67 522,50 грн., сплачений ним згідно платіжного доручення № 3559 від 27.11.12 р. судовий збір у розмірі 39 406,94 грн. підлягає поверненню з Державного бюджету України у сумі 1357,86 грн..

Керуючись ст.ст.22,49, 82, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд-

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства Агрофірма "Серпень", код ЄДРПОУ 30450346 (вул. 1-го Травня, 32, смт. Тростянець, Вінницька область, 24300) на користь Дочірнього підприємства "Агроцентр ЄвроХім-Україна", код ЄДРПОУ 33102216 (вул. Щорса, 44, м. Київ, 01133) 1800 600,00 грн. - основного боргу; 67 522,50 грн. - пені; 34331,54 грн. - 3 % річних; 38 049,08 грн. - витрат, пов"язаних зі сплатою судового збору.

3. Сплачений згідно платіжного доручення № 3559 від 27.11.12 р. судовий збір у розмірі 39 406,94 грн. повернути Дочірньому підприємству "Агроцентр ЄвроХім-Україна", код ЄДРПОУ 33102216 (вул. Щорса, 44, м. Київ, 01133) з Державного бюджету України у сумі 1357,86 грн. (оригінал платіжного доручення міститься в матеріалах справи №9/89/2012/5003). Примірник рішення суду, засвідчений гербовою печаткою суду, є підставою для повернення позивачу з Державного бюджету України сум у розмірі, встановленому даним рішенням.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення суду з гербовою печаткою надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст рішення суду складено та оформлено 25 січня 2013 р.

Суддя Балтак О.О.

віддрук. 2 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Щорса, 44, м. Київ, 01133)