Ухвала

від 17.01.2013 по справі 39/49

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

17.01.13 р. Справа № 39/49

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.,

при секретарі Чергинець І.В.

розглянувши заяву: Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ, Донецька область про відстрочення виконання рішення суду у справі,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Діоніс - 2007" м. Луганськ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Енергомашспецсталь", м. Краматорськ

про: стягнення 459 905,72грн.

За участю представників сторін:

від позивача (стягувач) - не зявився;

від відповідача (боржник) - Нощенко Л.Г. за довіреністю №17/984 від 08.07.2011р.

ВСТАНОВИВ

Заявник, Публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 14.08.2012р. по справі № 39/49.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи до суду не надав.

Представник відповідача у судове засідання з'явився.

Розглянувши матеріали справи та представлені докази, господарський суд встановив:

Рішенням господарського суду від 14.08.2012р. позовні вимоги Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Діоніс - 2007", м. Луганськ задоволені у повному обсязі. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Діоніс - 2007", м. Луганськ борг в сумі 459905,72грн., витрати за державним митом в сумі 4599,06грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.

Відповідно до вимог ст. 116 ГПК України, 10.01.2011р. господарським судом Донецької області було видано відповідний наказ.

17.12.2012р. Публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ, Донецька область в порядку ст. 121 ГПК України звернулось до господарського суду з заявою про відстрочення виконання рішення господарського суду від 14.08.2012р. у справі №39/49 до 30.12.2014р.

Згідно з п. 1 ст. 121 ГПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, може у виняткових випадках, відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

В розумінні наведеної норми відстрочка означає відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Відповідно до п. 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України N 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Отже, виходячи із наведеного, законодавець у будь-якому випадку пов'язує розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, тобто виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

В обґрунтування заяви про розстрочку виконання рішення заявник посилається на важку економічну ситуацію, у зв'язку з різким зменшенням кількості замовлень на продукцію ПАТ «Енрегомашспецсталь», відмовою контрагентів від замовленої продукції, несвоєчасною оплатою замовниками виготовленої та відвантаженої продукції. Також у зв'язку з зменшенням оборотних засобів ПАТ «Енергомашспецсталь», у зв'язку з чим виплата заробітної плати робітникам підприємства здійснюється несвоєчасно.

Також до заяви надано звіт про взаєморозрахунок з нерезидентами станом на 01.10.2012р., згідно якого вбачається що кредиторська заборгованість підприємства складає 367 169,00млн.грн., з неї прострочена 98 279,00млн.грн.. При цьому дебіторська заборгованість складає 154 806,2млн.грн., з неї прострочена 6 292,1млн.грн.

Відповідно до приписів статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно зі статтею 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підтвердження викладених в заяві обставин заявник представив суду копію звіту про взаєморозрахунок з нерезидентами станом на 01.10.2012р.;довідку №17/1612 від 05.11.2012р. щодо виплати заробітної плати робітникам підприємства; копію балансу (форми №1) від 30.06.2012р.; копію звіту про фінансові результати за I півріччя 2012р.; лист ВДВС Краматорського міського управління юстиції №06-99909 від 07.06.2012р., згідно якого останній повідомляє, що на примусовому виконанні у ВДВС Краматорського міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження про стягнення заборгованості з ПАТ «Енергомашспецсталь» на користь юридичних осіб та державних органів, до якого входять 90 виконавчих проваджень, борг за якими складає 14 393 815,23 грн.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що заява Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ, Донецька область підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.2 ст.6, ч.2 ст.19, п.1 ч.3 ст.129 Конституції України, суд управнений здійснювати повноваження виключно на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

В свою чергу, відповідно до ст.121 Господарського процесуального кодексу України суд при наявності підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони у виняткових випадках, залежно від обставин справи може, серед іншого, відстрочити або розстрочити виконання рішення.

За змістом наведеної норми, відстрочення є правом, а не обов'язком суду, яке, до того ж, реалізується у будь-який час від набрання рішенням законної сили та до його фактичного повного виконання, але виключно у виняткових випадках та за наявністю підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відтак, саме на відповідача в контексті приписів ст.ст. 4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України покладається обов'язок доведення існування відповідних підстав, тоді як позивач, у разі наявності заперечень, має навести докази на їх (підстав) спростування.

Тобто, підставою для відстрочки та розстрочки можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Виходячи із змісту п.п. 1.1, 1.2 Роз'яснення ВАСУ «Про деякі питання практики застосування статті 1221 Господарського процесуального кодексу України» від 12.09.1996р. №02-5/333 сутність відстрочення полягає у відкладенні чи перенесенні виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

З урахуванням вищезазначеного суд вважає, що наведені Відповідачем обставини є такими, що істотним чином ускладнюють негайне виконання рішення про стягнення грошових коштів на користь Позивача.

Разом із тим, запропонований заявником строк відстрочення виконання рішення є занадто тривалим у світлі вже наявного часу невиконання обов'язку з оплати заборгованості, і не є належною мірою обґрунтованим. За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення заяви та встановлює строк для відстрочення виконання рішення до 03.06.2013р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-2 - 4-6, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ, Донецька область про відстрочку виконання рішення суду строком до 03.06.2013р. задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання рішення Господарського суду Донецької області у справі № 39/49 до 03.06.2013р.

Суддя Морщагіна Н.С.