Постанова

від 20.09.2006 по справі 48/166

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

48/166

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 20.09.2006                                                                                           № 48/166

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:                              Капацин  Н.В.

 суддів:                                          Данилової  Т.Б.

                                        Губенко Н.М.

 при секретарі:                              

 За участю представників:

 від позивача-Дрофенко І. В. (довіреність № 620 від 30.12.05);

 від відповідачів: 1-Анголенко А. В. (довіреність № 263 від 14.10.05),2-не з'явилися, 3-не з'явилися, 4-не з'явилися, 5-не з'явилися;

 від третіх осіб: 1-Шаргала Р. В. (довіреність № 23-5/1776 від 01.06.06), Горбача Є. В. (довіреність № 23/3130 від 30.11.05), 2-не з'явилися

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фонду державного майна України

 на рішення Господарського суду м.Києва від 21.07.2006

 у справі № 48/166 (Ващенко Т.М.)

 за позовом                               Фонду державного майна України

 до                                                   Відкритого акціонерного товариства "Українська державна акціонерна холдінгова компанія "Укрпапірпром"

                                                  Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайвест"

                                                  Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрімтек"

                                                  Товариства з обмеженою відповідальністю "Регістр"

                                                  Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпров"я - Реєстр"

 за участю третіх осіб           Відкритого акціонерного товариства "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат"

           Компанії "Кедарт Файненс лімітед"

 про                                                  визнання недійсним контракту та визнання права державної власності напрості іменні акції Відкритого акціонерного товариства “Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат” в кількості 118616050 шт. загальною номінальною вартістю 6642498,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 21.07.06 по справі № 48/166 відмовлено в позові Фонду державного майна України про визнання недійсним  з моменту укладення біржового контракту № 37 від 30.12.03, укладеного Закритим акціонерним товариством “Атланта Капітал” як брокером Української державної акціонерної холдингової компанії “Укрпапірпром” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Інвестконсультант” як брокером Товариства з обмеженою відповідальністю „Скайвест” і Товариства з обмеженою відповідальністю “Стрімтек” щодо продажу пакету простих іменних акцій Відкритого акціонерного товариства “Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат” в кількості 118616050 шт. та про визнання права державної власності на прості іменні акції Відкритого акціонерного товариства “Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат” в кількості 118616050 шт. загальною номінальною вартістю 5930802,50 грн., які були продані на підставі біржового контракту від 30.12.03 № 37 та передані від Української державної акціонерної холдингової компанії “Укрпапірпром” в кількості 60000000 шт. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Стрімтек” і в кількості 58616050 шт. на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю „Скайвест”.

Рішення місцевого господарського суду ґрунтується на тому, що пакет акцій Відкритого акціонерного товариства “Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат”, який Фондом державного майна України був переданий до статутного фонду Української державної акціонерної холдингової компанії “Укрпапірпром”, продано останньою на виконання Указу Президента України № 1049 від 07.11.01 “Про невідкладні заходи щодо впорядкування діяльності державних (національних) та холдингових компаній”, наказу Фонду державного майна України № 1488 від 20.08.03 “Про забезпечення продажу пакетів акцій Української державної акціонерної холдингової компанії “Укрпапірпром”. Також, рішення що оскаржується, мотивовано тим, що Холдингова компанія “Укрпапірпром” здійснила продаж акцій на підставі права власності та у відповідності із п. 4.6 Статуту Компанії.

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, Фонд державного майна України та Компанія “Кедарт Файненс Лімітед” звернулися із апеляційними скаргами, в яких просять Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду м. Києва та прийняте нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Фонду державного майна України.

Фонд державного майна України в апеляційній скарзі вказує на те, що: Холдингову компанію “Укрпапірпром” створено на базі відокремленої частки державної власності; Українська державна акціонерна холдингова компанія “Укрпапірпром” була створена і залишається державним (унітарним) підприємством і згідно з ч. 3ст. 73 Господарського кодексу України майно такого підприємства закріплюється за ним на праві господарського відання чи оперативного управління; Фонд державного майна України передав до статутного фонду Компанії пакет акцій Відкритого акціонерного товариства “Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат” у розмірі 26 %; вказаний пакет акцій залишається у загальнодержавній власності; відчуження шляхом продажу пакету акцій Відкритого акціонерного товариства “Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат” є незаконним і відповідно до Наказу Фонду державного майна України № 651 від 18.04.06 “Щодо повернення до державної власності акцій, що належать державі” акції у кількості 181616050 шт., що становить 26 % у статутному фонді Відкритого акціонерного товариства “Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат”, слід повернути до державної власності.

Компанія “Кедарт Файненс Лімітед” в апеляційній скарзі посилається на порушення норм матеріального права при прийнятті рішення місцевим господарським судом по даній справі і також вказує на те, що Наказ Фонду державного майна України “Про забезпечення продажу пакетів акцій Української державної акціонерної холдингової компанії “Укрпапірпром”      № 1488 від 20.08.03 суперечить положенням Постанови Кабінету Міністрів України “Про затвердження переліку підприємств, які мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави” № 1346 від 29.08.00, ст. ст. 5, 7 Закону України “Про приватизацію державного майна” № 2163-ХІІ від 04.03.92, положенням Указу Президента України “Про невідкладні заходи щодо впорядкування діяльності державних (національних) та холдингових компаній” № 1049 від 07.11.01, а тому в силу ст. 4 Господарського процесуального кодексу України місцевий господарський суд не мав права застосовувати Наказ Фонду державного майна України “Про забезпечення продажу пакетів акцій Української державної акціонерної холдингової компанії “Укрпапірпром” № 1448 від 20.08.03.

Разом з тим, в обґрунтування свого клопотання про вступ у справу в якості третьої особи, Компанія “Кедарт Файненс Лімітед” вказувала на те, що вона є акціонером Відкритого акціонерного товариства “Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат” і була позбавлена права участі у придбанні пакету його акцій в кількості 26 % статутного фонду.

Розгляд апеляційних скарг призначено на 20.09.06.

В судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайвест", Товариства з обмеженою відповідальністю “Стрімтек”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Регістр”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Придніпров'я-Реєстр”, Компанії “Кедарт Файненс Лімітед”.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Скайвест" ухвали Київського апеляційного господарського суду про прийняття апеляційних скарг у справі     № 48/166 до провадження та призначення судового засідання для їх розгляду направлені за адресою: м. Київ, вул. П. Лумумби, 13, що відповідає адресі, вказаній в акті прийому-передачі цінних паперів від 30.12.03 (т. І, а. с. 48) і позовній заяві. Але вказані ухвали повернуті поштовим відділенням у зв'язку із відсутністю адресата.

Ухвали Київського апеляційного господарського суду від 11.08.06 про прийняття апеляційних скарг Фонду державного майна України та Компанії “Кедарт Файненс Лімітед” у справі № 48/166 до провадження та призначення судового засідання для їх розгляду на 20.09.06 вручені відповідними поштовими відділеннями Компанії “Кедарт Файненс Лімітед” 15.08.06, Товариству з обмеженою відповідальністю “Стрімтек” 15.08.06, Товариству з обмеженою відповідальністю “Придніпров'я-Реєстр” 18.08.06, Товариству з обмеженою відповідальністю “Регістр” 16.08.06.

Враховуючи, що вказані сторони і третя особа 2 належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційних скарг по справі        № 48/166, Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів вважає за можливе розглянути апеляційні скарги за відсутності представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайвест", Товариства з обмеженою відповідальністю “Стрімтек”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Регістр”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Придніпров'я-Реєстр”, Компанії “Кедарт Файненс Лімітед”.

Дослідивши доводи апеляційних скарг, наявні у справі матеріали та заслухавши пояснення повноважних представників сторін, які з'явилися у судове засідання, Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів встановив наступне:

Українська державна акціонерна холдингова компанія “Укрпапірпром” була створена відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України “Про створення “Української державної акціонерної холдингової компанії “Укрпапірпром” № 981 від 19.08.96. Згідно із даною Постановою, до статутного фонду Компанії передавались акції відкритих акціонерних товариств, які перебувають у загальнодержавній власності. Серед акцій, які передавались до статутного фонду Компанії, зазначався 26 % пакет акцій Відкритого акціонерного товариства “Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат”.

У 2003 р. Відкритим акціонерним товариством “Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат” в особі правління Компанії, на виконання Наказу Фонду державного майна України “Про забезпечення продажу пакетів акцій Української державної акціонерної холдингової компанії “Укрпапірпром” № 1488 від 20.08.03 були вчинені наступні дії:

-          06.11.03 із Закритим акціонерним товариством “Атланта Капітал” укладено договір на комісійне обслуговування на фондовому ринку № К26/1.2-03;

-          11.11.03 укладено договір із Закритим акціонерним товариством “Українська міжнародна фондова біржа” про організацію та проведення біржових торгів.

На виконання договору № К26/1.2-03 комісіонер-Закрите акціонерне товариство “Атланта Капітал” уклав біржовий контракт № 37 від 30.12.03 із Товариством з обмеженою відповідальністю “Інвестконсультант” на купівлю-продаж акцій Відкритого акціонерного товариства “Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат”, відповідно до якого було продано 118616050 акцій загальною вартістю 6642498,80 грн..

На виконання контракту № 37, Відповідач 1 передав за актами прийому-передачі від 30.12.03 Товариству з обмеженою відповідальністю “Стрімтек” та Товариству з обмеженою відповідальністю “Скайвест” відповідно 60000000 шт. акцій та 58616050 шт. акцій Відкритого акціонерного товариства “Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат”.

Відповідно до законодавства України, що діяло на час створення Української державної акціонерної холдингової компанії “Укрпапірпром”, а саме ст. 12 Закону України “Про господарські товариства”, товариство є власником майна, переданого йому засновниками і учасниками у власність.

Посилання осіб, які подали апеляційні скарги, на норми, встановлені в Господарському кодексі України, згідно із якими таке майно перебуває на праві повного господарського відання апеляційний господарський суд не бере до уваги з огляду на те, що Господарський кодекс України набрав чинності 01.01.04, а тому не може бути застосований до відносин, які виникли та припинилися до набуття ним чинності.

Апеляційний господарський суд не бере до уваги твердження позивача про те, що Відкрите акціонерне товариство “Українська державна акціонерна холдингова компанія “Укрпапірпром” є державним унітарним підприємством відповідно до ст. 2 Закону України “Про підприємництво в Україні”, оскільки відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України “Про створення “Української державної акціонерної холдингової компанії “Укрпапірпром” № 981 від 19.08.96 та Статуту Компанії, вона була створена у формі відкритого акціонерного товариства, що в свою чергу не суперечить встановленим Законом України “Про підприємства в Україні” нормам, в яких, зокрема, вказується, що в Україні можуть діяти підприємства таких видів:

-          приватне підприємство, засноване на власності фізичної особи;

-          колективно підприємство, засноване на власності трудового колективу підприємства;

-          господарське товариство;

-          підприємство, яке засноване на власності об'єднання громадян;

-          комунальне підприємство, засноване на власності відповідної територіальної громади;

-          державне підприємство, засноване на державній власності.

Отже, як вбачається із наведеного в ст. 2 Закону України “Про підприємства в Україні”, на час створення Відкритого акціонерного товариства “Українська державна акціонерна холдингова компанія “Укрпапірпром” законодавством України, серед інших, був передбачений такий вид підприємства як господарське товариство.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про господарські товариства” до господарських товариств належать, серед інших, акціонерні товариства.

Таким чином, місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку щодо визначення організаційно-правової форми Української державної акціонерної холдингової компанії “Укрпапірпром” як відкритого акціонерного товариства.

Крім того, апеляційним господарським судом встановлено, що створення Української державної акціонерної холдингової компанії “Укрпапірпром” у формі відкритого акціонерного товариства відбувалося за волею засновника в особі Фонду державного майна України. Так, в п. 1.1 Статуту Компанії зазначається, що Українська державна акціонерна холдингова компанія “Укрпапірпром” по виробництву целюлози, паперу, картону та виробів із них є акціонерним товариством відкритого типу.

Відповідно до п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України “Про створення “Української державної акціонерної холдингової компанії “Укрпапірпром” № 981 від 19.08.96 на Фонд державного майна України покладався обов'язок затвердити у 2-місячний термін за погодженням із Міністерством економіки та антимонопольним комітетом України Статут Компанії.

Судом також встановлено, що Українська державна акціонерна холдингова компанія “Укрпапірпром” створювалась у відповідності до Указу Президента України “Про холдингові компанії, що створюються в процесі корпоратизації та приватизації” № 224/94 від 11.05.94. Пункт 9 вказаного Указу передбачає, що холдингова компанія створюється у формі відкритого акціонерного товариства шляхом об'єднання у статутному фонді контрольних пакетів акцій дочірніх підприємств та інших активів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що створення Компанії у формі відкритого акціонерного товариства відбувалося саме з ініціативи засновника, яким згідно із Постановою Кабінету Міністрів України “Про створення “Української державної акціонерної холдингової компанії “Укрпапірпром” № 981від 19.08.96 та у відповідності із законодавством України, що діяло на момент її створення,  виступив Фонд державного майна України.

Зважаючи на ту обставину, що місцевим господарським судом вірно встановлено організаційно-правову форму Української державної акціонерної холдингової компанії “Укрпапірпром” як відкрите акціонерне товариство, апеляційний господарський суд не вбачає порушень при застосуванні місцевим господарським судом норм матеріального права, при визначенні власника майна компанії на час укладення оспорюваних договорів.

Так, судом було правомірно застосовані ст. 12, ч. 1 ст.23 Закону України “Про господарські товариства”, ст. 4 Закону України “Про власність”, з огляду на приписи яких суд дійшов висновку про правомірність дій Компанії щодо відчуження оспорюваного 26 % пакету акцій Відкритого акціонерного товариства “Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат”. Адже власником вказаного пакету акцій, з моменту створення Української державної акціонерної холдингової компанії “Укрпапірпром”, була саме Компанія відповідно до законодавства, що діяло на момент її створення та укладення біржового контракту № 37.

П. 3.4 Статуту Української державної акціонерної холдингової компанії “Укрпапірпром” (т. І, а. с. 31) передбачає, що: майно Компанії складається із основних засобів виробництва, обігових коштів, акцій підприємств відповідно до додатку № 1 до цього Статуту (в т.ч. 26 % акцій Відкритого акціонерного товариства “Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат”; т. І а. с. 36), які передаються Компанії у власність, інших фінансових активів, відображених в балансі Компанії; Компанія здійснює право власності по володінню, користуванню, розпорядженню майном, яке належить Компанії на правах власника, згідно з діючим законодавством.

Статут Компанії затверджений 11.03.97 Фондом державного майна України. Ст. 12 Закону України “Про господарські товариства” встановлює, що власністю товариства є майно, передане йому засновниками і учасниками.

Тобто, пакет акцій Відкритого акціонерного товариства “Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат” в розмірі 26 % перебував у власності Відкритого акціонерного товариства “Українська державна акціонерна холдингова компанія “Укрпапірпром”.

З огляду на вищенаведене, Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів погоджується із висновками, наведеними в рішенні Господарського суду м. Києва від 21.07.06, в частині відмови в застосуванні норм, встановлених Законом України “Про приватизацію державного майна” № 2163-ХІІ від 04.03.92.

В даному випадку відсутні підстави для його застосування, оскільки відповідно до ст. 5 цього Закону, об'єктом приватизації є акції (частки, паї), що належать державі у майні господарських товариств та інших об'єднань. Але, як було встановлено судом, на момент укладення оспорюваного договору, в державній власності перебували акції Української державної акціонерної холдингової компанії “Укрпапірпром”, а не акції, які перебували у власності Компанії.

04.06.01 Фондом державного майна України затверджено зміни до Статуту Відповідача 1, п. 4.6 якого викладено у наступній редакції: “Державні пакети акцій відкритих акціонерних товариств та державне майно, які передані до статутного фонду Компанії не можуть бути відчужені (продані) або перебувати в заставі без рішення засновника” (т. І, а. с. 39).

На виконання Постанови Кабінету Міністрів України “Про заходи, пов'язані із задоволенням у друкованій продукції” № 1144 від 17.08.02 Фондом державного майна України прийнято Наказ “Про забезпечення продажу пакетів акцій Української державної акціонерної холдингової компанії “Укрпапірпром” № 1488 від 20.08.03, в п. 1 якого зазначено, що посадова особа Фонду державного майна України за участю Української державної акціонерної холдингової компанії “Укрпапірпром” зобов'язані продати на фондовій біржі акції Відкритого акціонерного товариства “Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат” в розмірі 26 %.

Виконуючи розпорядження Фонду державного майна України та здійснюючи право власності Відповідач 1 передав акції Відкритого акціонерного товариства “Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат” в кількості 118616050 шт. по актах прийому-передачі від 30.12.03 Товариству з обмеженою відповідальністю “Скайвест” (в кількості 58616050 шт.) та Товариству з обмеженою відповідальністю “Стрімтек” (в кількості 60000000 шт.) у відповідності до умов біржового контракту № 37 від 30.12.03.

Згідно ч. 1 ст. 48 Цивільного кодексу УРСР недійсною є угода, яка не відповідає вимогам закону. В п. 10 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України “Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із визнанням угод недійсними” № 02-5/111 від 12.03.99 вказується на те, що на підставі ст. 48 Цивільного кодексу УРСР недійсними можуть визнаватися не лише угоди, які не відповідають закону, а й такі, що порушують вимоги указів Президента України, постанов Кабінету Міністрів України, інших нормативних актів, виданих державними органами. Разом з тим, в цьому Роз'ясненні зазначено, що відповідність чи невідповідність угоди вимогам законодавства має оцінюватись господарським судом стосовно законодавства, яке діяло на момент укладення спірної угоди.

Ст. 58 Конституції України встановлює, що закони і інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.

Таким чином, безпідставними є посилання в апеляційних скаргах Фонду державного майна України та Компанії “Кедарт Файненс Лімітед” на норми Господарського кодексу України, Наказ Фонду державного майна України “Щодо повернення до державної власності акцій, що належать державі”         № 651від 18.04.06 в обґрунтування позовних вимог для визнання недійсним контракту № 37, укладеного 30.12.03, тобто, до набуття чинності вказаними нормативними актами.

Крім того, згідно ст. 12 Закону України “Про господарські товариства”, ст. 26 Закону України “Про власність” акціонерне товариство є власником майна, переданого йому засновниками. Держава, в особі Фонду державного майна України, здійснила внесок до статутного фонду Української державної акціонерної холдингової компанії “Укрпапірпром” у вигляді державних пакетів акцій, отримала у власність акції Української державної акціонерної холдингової компанії “Укрпапірпром”. Оскільки неможливо одночасно мати право власності на акції та майно, передане до статутного фонду, то власником пакетів акцій відкритих акціонерних товариств, переданих Фондом державного майна України до статутного фонду Відповідача 1, є останній, а тому при відчуженні пакету акцій Відкритого акціонерного товариства “Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат” Відповідач 1 здійснив своє право, закріплене в ст. 4 Закону України “Про власність”, зокрема, розпоряджатися належним йому майном.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів вважає, що місцевий господарський суд обґрунтовано залишив без задоволення позовні вимоги Фонду державного майна України, рішення Господарського суду м. Києва від 21.07.06 по даній справі відповідає вимогам чинного законодавства, фактичним обставинам і матеріалам справи, підстав для його скасування не вбачається.

          Враховуючи все вищевикладене в сукупності та керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційні скарги Фонду державного майна України та Компанії “Кедарт Файненс Лімітед” на рішення Господарського суду м. Києва від 21.07.06 у справі № 48/166 залишити без задоволення.

2.Рішення Господарського суду м. Києва від 21.07.06 у справі № 48/166 залишити без змін.

3. Справу № 48/166 повернути до Господарського суду м. Києва.

 Головуючий суддя                                                                      Капацин  Н.В.

 Судді                                                                                          Данилова  Т.Б. (переведена)

                                                                                          Губенко Н.М.

29.09.06 (відправлено)