Постанова

від 22.01.2013 по справі 9/17-2812-2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2013 р.Справа № 9/17-2812-2011 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: О.Т. Лавренюк

суддів: Я.Ф. Савицького, Т.Я. Гладишевої

при секретарі судового засідання: Будному О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Ушканов О.П., довіреність №12-вк від 31.01.2012 р. (директор Одеської філії), Кравчук О.В., довіреність №3-вк від 14.01.2013 р.

від відповідача: Балановський П.Ф., довідка №21,паспорт серія ЕО№068006 від 22.12.1995 р. (директор), Костинчук В.В., довіреність №354 від 14.03.2012 р.

від третьої особи 1: представник не з'явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином

від третьої особи 2: представник не з'явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "ПАВЛО І БОС"

на рішення господарського суду Одеської області від 12.09.2012 р.

по справі №9/17-2812-2011

за позовом Державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектреконструкція"

до відповідача: Приватного підприємства "ПАВЛО І БОС"

за участю третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області;

2) Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства

про виселення та стягнення

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

Повна фіксація судового процесу здійснювалась згідно ст. 129 Конституції України та ст. 4-4 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні, яке відбулося 18.12.2012 р., розгляд справи відкладався до 22.01.2013 р.

В судовому засіданні 22.01.2013 р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И В:

19.07.2011 р. ДП "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут „НДІпроектреконструкція" (далі - Інститут) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до ПП "ПАВЛО І БОС" (далі - Підприємство) про виселення та стягнення 26817,77 грн.

ПП "ПАВЛО І БОС" подало до господарського суду Одеської області зустрічну позовну заяву про визнання договору оренди №3 нерухомого майна від 01.12.2010 р. недійсним та витребування у Інституту правовстановлюючих документів на предмет договору.

Рішенням господарського суду Одеської області від 19.09.2011р. первісний позов Інституту задоволено у повному обсязі: стягнуто з Підприємства основний борг у сумі 17179,68грн., дебіторську заборгованість у сумі 3300,00грн., пеню у сумі 141,20грн., індекс інфляції у сумі 141,20грн., неустойку у сумі 5726,56грн. та виселено Підприємство з займаного нежитлового приміщення площею 30,6 кв.м, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Середня, 25. У задоволенні зустрічного позову Підприємству відмовлено у повному обсязі.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.12.2011р. рішення господарського суду Одеської області від 19.09.2011р. скасовано в частині задоволення первісного позову, в цій частині постановлено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні первісного позову у повному обсязі. В решті рішення господарського суду Одеської області від 19.09.2011р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.03.2012р. постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.12.2011р. в частині відмови у задоволенні первісного позову та рішення господарського суду Одеської області від 19.09.2011р. в частині задоволення первісного позову у справі №9/17-2812-2011 скасовано, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до господарського суду Одеської області. В решті постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.12.2011р. та рішення господарського суду Одеської області від 19.09.2011р. залишено без змін.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду та протоколу розподілу справ між суддями, справу №9/17-2812-2011 в частині позову Державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектреконструкція" до Приватного підприємства "ПАВЛО І БОС" про виселення та стягнення 26817,77грн. передано на розгляд судді Погребній К.Ф.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.03.2012р. суддею Погребною К.Ф. справу прийнято до провадження.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.04.2012р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача було залучено Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.05.2012р. до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача було залучено Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.06.2012р. справу №9/17-2812-2011 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

13.08.2012р. (вх.№25128/2012) позивачем надані уточнення до позовної заяви, в яких він здійснив перерахування заборгованості та просить суд стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати у сумі 15644,03 грн., пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ у сумі 3196,51 грн., неустойку за несвоєчасне повернення предмету оренди у розмірі 31353,06 грн. та заборгованість за передавальним актом від 24.06.2010 р. у сумі 3300грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 12.09.2012 р. по справі №9/17-2812-2011 (головуючий суддя Погребна К.Ф., суддя Зайцев Ю.О., суддя Щавинська Ю.М.) частково задоволено позов, стягнути з ПП "ПАВЛО І БОС" на користь ДП "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектреконструкція" 15644,03 грн. заборгованість по орендній платі; 3196,51 грн. пені; 31353,06 грн. неустойки; 268,18 грн. державного мита; 236 грн. витрат на інформаційне забезпечення процесу 1609 грн. судового збору, зобов'язано ПП "ПАВЛО І БОС" звільнити нежитлове приміщення площею 30,6 м. кв., розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Середня, 25, з посиланням на те, що орендна плата не сплачувалась відповідачем починаючи з грудня 2010 року по червень 2011 року, що є істотним порушенням умов договору, внаслідок якого друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. В інший частині позову відмовлено з посиланням на те, що позовна вимога про стягнення 3300,00 грн. за передавальним актом від 24.06.2010р., не підлягає задоволенню, оскільки не обґрунтована та не підтверджена матеріалами справи. Крім того, оскільки предметом розгляду у даній справі є орендні правовідносини, що виникли на підставі договору №3 від 01.12.2010р., позивачем не доведено, що дебіторська заборгованість ПП "Павло і Бос" в сумі 3300грн., зазначена у передавальному акті від 24.06.2010р. як (рахунок №377), стосується предмету спору.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Одеської області, до Одеського апеляційного господарського суду звернувся ПП "Павло і Бос" з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, оскільки вказане рішення прийняте з порушенням норм матеріального права, з неповним з'ясуванням обставин справи. Скаржник зазначає, що розрахунки по нарахуванню орендної плати позивачем зроблені без встановлення вартості спірного майна, тобто на свій розсуд і незаконно, також вважає, що договір оренди від 01.12.2010 р., укладений між ДП "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут „НДІпроектреконструкція" та ПП "ПАВЛО І БОС" не відповідає вимогам чинного законодавства та є недійсним.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 28.09.2012 р. по справі №9/17-2812-2011 апеляційну скаргу повернуто без розгляду відповідно до пп. 2, 3 ст. 97 ГПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 12.10.2012 р. по справі №9/17-2812-2011 апеляційну скаргу повернуто без розгляду відповідно до пп.3, 4 ст. 97 ГПК України.

25.10.2012 р. ПП "ПАВЛО І БОС" повторно направило апеляційну скаргу до господарського суду Одеської області, яка надійшла до Одеського апеляційного господарського суду 30.10.2012 р.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 02.11.2012 р. визнано причину пропуску строку на подання апеляційної скарги поважною, прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено розгляд апеляційної скарги на 20.11.2012 р. о 10:30.

31.10.2012 р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга ПП "ПАВЛО І БОС" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 12.10.2012 р. по справі №9/17-2812-2011.

06.11.2012 р. ухвалою Одеського апеляційного господарського суду апеляційне провадження по справі №9/17-2812-2011 зупинено до прийняття судового рішення Вищим господарським судом України по касаційній скарзі ПП "ПАВЛО І БОС".

26.11.2012 р. постановою Вищого господарського суду України по справі №9/17-2812-2011 вищезазначену касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 12.10.2012 р. по справі №9/17-2812-2011 повернуто без розгляду.

06.12.2012 р. ухвалою Одеського апеляційного господарського суду апеляційне провадження по справі №9/17-2812-2011 поновлено.

18.12.2012 р. у судовому засіданні Одеського апеляційного господарського суду представники відповідача та позивача були присутні, надавали пояснення, після чого розгляд справи було відкладено на 22.01.2013 року.

В судовому засіданні від 22.01.2012 р. були присутні лише представники відповідача та позивача, інші учасники процесу були повідомлені про час слухання справи належним чином, однак в судове засідання не з'явились.

Через канцелярію Одеського апеляційного господарського суду надійшов відзив від Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, справу просить розглядати без їх участі.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неявкою представників третіх осіб судовою колегією відхилено, оскільки наявних матеріалів справи достатньо для розгляду справи за відсутності представників третіх осіб.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що слід відмовити у задоволені апеляційної скарги, а рішення господарського суду залишити без змін з огляду на таке:

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено рішенням господарського суду Одеської області, 01.12.2010 р. між ДП "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектреконструкція" та ПП "ПАВЛО І БОС" був укладений договір №3 оренди нежитлового приміщення площею 30,6м.кв., розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Середня, 25.

Вказане приміщення обліковувалось на балансі Державного підприємства Одеське підприємство "Стромпроект" до 24.06.2010р. Згідно з Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №64 від 10.03.2010р. діяльність Одеського підприємства "Стромпроект", розташованого за адресою: 65091, м. Одеса, вул. Середня, 25, припинено шляхом його приєднання до Державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектреконструкція" розташованого за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26. Інститут є правонаступником всіх майнових прав та обов'язків ОП "Стромпроект".

Згідно з наявними у матеріалах справи актами прийому-передачі (повернення) майна до Договору оренди від 11.12.2009 р., що належить до Державної власності (обліковий номер договору №20984092051, 20984092052) від 23.06.2010р., Орендар (Інститут) передає, а балансоутримувач - ОП "Стомпроект" приймає у подальше господарське відання державне майно, а саме: нежитлові приміщення 2-го поверху в напротиворотній будівлі, загальною площею 282,80 кв.м. та нежитлові приміщення 1-го поверху в одноповерховій лівоворотній будівлі, загальною площею 169,20 кв.м., що розташовані за адресою: 65091, м. Одеса, вул. Середня, 25.

Таким чином, після ліквідації Одеського підприємства "Стромпроект", відповідно до наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 10.03.2010 р. №64, приміщення, що є предметом оренди належить Інституту на праві оперативного управління.

Згідно з передавальним актом від 24.06.2010 р. Інституту передані права вимоги дебіторської заборгованості ПП "ПАВЛО І БОС" перед ОП "Стромпроект" по орендній платі в сумі 3300,00 грн.

Пунктами 3.1-3.3 договору встановлено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку 2045,20грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством. Орендна плата за перший місяць оренди - грудень, визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за наступні місяці оренди. Орендна плата перераховується Орендодавцю щомісячно у строк не пізніше 5 числа місяця, наступного за розрахунком.

Як свідчать матеріали справи, зобов'язання щодо сплати орендних платежів на виконання договору оренди нежитлового приміщення №3 від 01.12.2010р. відповідач не виконав.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогами щодо погашення заборгованості з орендної плати, про що свідчать листи позивача від 14.12.2010 року № 173, від 18.03.2011 року №33, від 30.03.2011 року № 51, від 10.05.2011 року № 73, проте відповіді не отримав.

Листом №89 від 31.05.2011 року позивач повідомив відповідача про відмову від договору в порядку ст.782 ГК України та його розірвання з 01.06.2011 р., у зв'язку з чим просив звільнити орендоване приміщення. Лист був направлений відповідачу рекомендованою поштою та отриманий відповідачем, про що свідчить поштове повідомлення. Проте, відповідачем відповіді на лист не надано, займане приміщення звільнено не було, що і стало підставою для звернення позивача до господарського суду з позовом про виселення та стягнення.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, між сторонами укладено договір оренди нерухомого приміщення, що належить до державної власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного Кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ) (п. 1 ст . 760 Цивільного Кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 762 за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму, якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Частиною 5 ст. 762 встановлено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.3 ст.18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Згідно умов договору позивач (Орендодавець) зобов'язався передати відповідачу (Орендар) у строкове платне користування індивідуально визначене приміщення - (надалі майно), загальною площею 30,6 кв. м., розміщене на території підприємства за адресою: м. Одеса, вул. Середня, 25, в окремій одноповерховій будівлі, що знаходиться на балансі орендодавця. Майно передавалася з метою використання під офіс. Відповідач за договором зобов'язався прийняти орендоване майно, відповідно до його призначення, та своєчасно і повному обсязі сплачувати орендну плату. Договір оренди №3 від 01.12.2010р. на час розгляду справи недійсним (неукладеним) не визнаний. Договір був укладений строком на 12 місяців та діяв з 01.12.2010 р. до 01.12.2011 р. включно.

Як вбачається із матеріалів справи та не спростовано відповідачем, в порушення вищезазначених приписів закону та договору, орендна плата не сплачувалась відповідачем відповідно до п. 3.1-3.3 починаючи з грудня 2010 року по червень 2011 року, що є істотним порушенням умов договору, внаслідок якого друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно ст.782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Пунктом 8.2 договору сторонами передбачено право орендодавця виступати з ініціативою щодо розірвання договору внаслідок невиконання або неналежного виконання умов цього договору. За невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим договором, сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України ( п.9.1 договору). Взаємовідносини сторін, не врегульовані цим договором, регулюються чинним законодавством України (п.10.9 договору). Оскільки, порядок розірвання договірних правовідносин даним договором не врегульований слід застосувати до даних правовідносин приписи ст.782 ГК України.

Листом №89 від 31.05.2011 року позивач повідомив відповідача про відмову від договору в порядку ст.782 ГК України, про те, що договір є розірваним з 01.06.2011р. та просив звільнити орендоване приміщення. Повідомлення було отримане відповідачем, що підтверджується матеріалами справи. Таким чином апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду про те, що договір оренди №3 від 01.12.2010р. вважається розірваним з 01.06.2011р.

Положеннями п. 2 ст. 653 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Відповідно до положень ст. 785 Цивільного Кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Положеннями договору №3 від 01.12.2010р., викладеними у п.п. 2.5, 5.6, встановлено, що у разі припинення або розірвання договору, орендоване майно повертається Орендарем Орендодавцю.

Приймаючи до уваги вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що господарським судом цілком вірно задоволено позивну вимогу про виселення. Висновок суду щодо відсутності правових підстав на зайняття ПП "Павло і Бос" нежитлового приміщення, загальною площею 30,6кв.м., що розташоване за адресою: м.Одеса, вул. Середня,25, апеляційний господарський суд вважає цілком правовірним.

Щодо вимоги позивача щодо стягнення неустойки за період з 01.06.2011р. по 01.11.2011р. у сумі 31353,06грн., то дана вимога також цілком вірно задоволена судом першої інстанції,

Відповідно до ч.2 ст.785 Цивільного кодексу України, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Крім того, відповідно до п. 3.5 договору, орендна плата, перерахована несвоєчасно , або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується на користь Орендодавця відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Таким, чином, дослідивши матеріали справи та перевіривши розрахунок уточнених позовних вимог, апеляційний господарський суд, погоджується з висновком місцевого суду про обґрунтованість заявлених вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати, з урахуванням індексу інфляції у сумі 15644,03грн. за період з 01.12.2010 р. по 01.06.2011 р., пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ у сумі 3196,51грн., що відповідає пункту 3.5 Договору та вимогам чинного законодавства, а саме ч. 1 ст. 216, ч. 2 ст. 217, 218, 230, ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України, п. 1 ст. 624, ч.ч. 2, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України. та неустойки, нарахованої на підставі ст.785 ЦК України, у сумі 31353,06 грн.

Стосовно позовних вимог про стягнення 3300,00грн. за передавальним актом від 24.06.2010р., місцевий суд також цілком вірно визначив, що вони не підлягають задоволенню, оскільки не обґрунтовані та не підтверджені матеріалами справи та не стосуються предмету спору.

Доводи скаржника, що договір оренди від 01.12.2010 р., укладений між ДП "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектреконструкція" та ПП "ПАВЛО І БОС" не відповідає вимогам чинного законодавства та є недійсним, не приймається до уваги, оскільки досліджувалась при первісному розгляді справи, тобто зустрічний позов ПП "ПАВЛО І БОС" про визнання недійсним договору залишено судом першої та апеляційної інстанції без задоволення, а постановою Вищого господарського суду України від 12.03.2012р. постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.12.2011р. в частині відмови у задоволенні первісного позову та рішення господарського суду Одеської області від 19.09.2011р. в частині задоволення первісного позову у справі №9/17-2812-2011 скасовано, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до господарського суду Одеської області. В решті постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.12.2011р. та рішення господарського суду Одеської області від 19.09.2011р. залишено без змін.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і тому судовою колегією до уваги не приймаються.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що суд першої інстанції, приймаючи оскаржуване рішення, правильно застосував норми матеріального та процесуального права і тому апеляційну скаргу ПП "ПАВЛО І БОС" слід залишити без задоволення, а рішення господарського суду Одеської області від 12.09.2012 р. по справі №9/17-2812-2011 - без змін.

Керуючись ст.ст. 99, 101 - 103, 105 Господарського процесуального Кодексу України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Рішення господарського суду Одеської області від 12.09.2012 р. по справі №9/17-2812-2011 залишити без змін, апеляційну скаргу Приватного підприємства "ПАВЛО І БОС" - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено та підписано 24.01.2013 р.

Головуючий суддя О.Т. Лавренюк

Суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева