Ухвала

від 25.01.2013 по справі 14/102-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну(Симона Петлюри), 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"25" січня 2013 р. Справа № 14/102-11

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О. Д.

за участю представників учасників процесу:

від позивача (стягувача): Дейнека О. А. (довіреність б/н від 04.07.2012 р.);

від відповідача (боржника): Паращенко Т. В. (довіреність б/н від 05.01.2012 р.);

розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Офіс Лайн", м. Київ

про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання

у справі № 14/102-11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Офіс Лайн", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства „Броварський завод пластмас", м. Бровари

про стягнення 4 627 485, 00 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

22.01.2013 р. до канцелярії суду від позивача (стягувача) надійшла заява № 01-01-03/01 від 22.01.2011 р. про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та про видачу його дублікату, у якій він просить суд відновити пропущений строк для пред'явлення наказу до виконання та видати дублікат наказу.

В обґрунтування своєї заяви позивач зазначає, що наказ господарського суду Київської області № 14/102-11 від 13.12.2011 р. фактично у стягувача відсутній у зв'язку із його втратою під час переїзду компанії за наслідками втрати частини документів та подальшої зміни керівництва компанії. У зв'язку із чим вказаний наказ не було пред'явлено позивачем (стягувачем) до виконання.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.01.2013 р. прийнято до розгляду заяву позивача (стягувача) - ТОВ „Офіс Лайн" про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі № 14/102-11 за позовом ТОВ „Офіс Лайн" до ПАТ „Броварський завод пластмас" про стягнення 4 627 485, 00 грн. і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 25.01.2013 р.

25.01.2013 р. у судовому засіданні представник позивача надав документи, витребувані судом, та усні пояснення щодо обґрунтування своєї заяви, вимоги заяви підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні надав усні пояснення по суті заяви позивача про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та не заперечував проти її задоволення.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що заява позивача про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Київської області від 26.10.2011 р., повний текст якого підписаний 21.11.2011 р., у справі № 14/102-11 за позовом ТОВ „Офіс Лайн" до ПАТ „Броварський завод пластмас" про стягнення 4 627 485, 00 грн. позов задоволено повністю і присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 4 627 485, 00 грн. основної заборгованості та судові витрати 25 500, 00 грн. державного мита і 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

13.12.2011 р. на виконання вказаного рішення судом було видано відповідний наказ.

Як вбачається із матеріалів справи, після видачі господарським судом Київської області наказу господарського суду Київської області № 14/102-11 від 13.12.2011 р. стягувачу (позивачу) останнім було його втрачено, у зв'язку із чим до виконання не пред'явлено, що підтверджується довідкою № 21 від 21.01.2013 р. ТОВ „Офіс Лайн", службовою запискою № 01-08-68/01 від 19.12.2012 р., наявними у матеріалах справи.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд керуючись ст. 119 Господарського процесуального кодексу України визнає поважними причини пропуску позивачем (стягувачем) строку для пред'явлення наказу до виконання, і відповідно обставини щодо поважності причин пропуску позивачем (стягувачем) строку для пред'явлення наказу до виконання, викладені у заяві № 01-01-03/01 від 22.01.2011 р. позивача (стягувача) - ТОВ „Офіс Лайн", були підтверджені належними та допустими доказами у процесі розгляду заяви, а тому заява позивача (стягувача) про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у даній справі є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву № 01-01-03/01 від 22.01.2011 р. Товариства з обмеженою відповідальністю „Офіс Лайн" про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі № 14/102-11 задовольнити.

2. Відновити пропущений строк для пред'явлення наказу у справі № 14/102-11 до виконання з 25.01.2013 р.

3. Видати наказ у справі № 14/102-11 на виконання рішення господарського суду Київської області від 26.10.2011 р. із урахуванням відновленого строку для пред'явлення наказу до виконання.

Суддя Бацуца В.М.