Ухвала

від 25.01.2013 по справі 5013/441/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

УХВАЛА

"25" січня 2013 р. справа № 5013/441/12

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву селянського фермерського господарства "Мрія" від 08.01.2013р. про відстрочку виконання рішення у справі № 5013/441/12

за позовом: Прокурора Петрівського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Український державний фонд підтримки фермерських господарств, м. Київ, від імені якого діє Кіровоградське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Кіровоград

до відповідача: Селянського фермерського господарства "Мрія", Кіровоградська область, Петрівський район, с. Червонокостянтинівка

про стягнення 20388,22 грн.

Представники сторін:

від прокуратури - Боруш А.О., старший прокурор прокуратури Кіровоградського району (наказ № 694 к від 23.10.2012 р.);

від позивача - Яцканич М.І., довіреність №325 від 20.09.2012р., директор Кіровоградського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств;

від відповідача - Демяненко Т.О., довіреність № б/н від 01.01.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 24.05.2012р. позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з селянського фермерського господарства "Мрія" на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, від імені якого діє Кіровоградське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств заборгованість у розмірі 20 388,22 грн., з якої: 20 000,00 грн. сума основного боргу, 348,22 грн. пені та 40,00 грн. інфляційних. Стягнуто з селянського фермерського господарства "Мрія" в доход Державного бюджету України судовий збір в сумі 1609,50 грн.

На виконання вищевказаного рішення 13.06.2012р. видано відповідні накази.

10.01.2013р. селянське фермерське господарство "Мрія" звернулось до господарського суду із заявою від 08.01.2013р., за змістом якої заявник просить відстрочити виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 24 травня 2012 р. по справі № 5013/441/12 до 1 грудня 2013р.

Мотивуючи подану заяву позивач зазначає про неможливість виконання рішення суду у зв'язку з пошкодженням та загибеллю у 2012р. на площах СФГ "Мрія" сільськогосподарських культур, підтвердженням чого є висновок про форс-мажорні обставини торгово-промислової палати України від 18.12.2012р № 2905/05-4. Крім того, як повідомляє позивач вищевказані обставини стали підставою для укладення між СФГ "Мрія" та Кіровоградським відділенням Українського державного фонду підтримки фермерських господарств додаткової угоди про перенесення графіку повернення (платежу) фінансової допомоги до договору № 33 від 16.09.2009р. відповідно до якої змінено графік, шляхом перенесення суми повернення з листопада 2012р. до 01 грудня 2013р.

Ухвалою суду від 15.01.2013р. подану заяву призначено до розгляду в судове засідання 25.01.2013р. та витребувано від учасників судового процесу документи, необхідні для її розгляду.

В судовому засіданні 25.01.2013р. заявник подану заяву підтримав у повному обсязі; представник позивача не заперечив проти задоволення заяви та відстрочення заборгованості.

Прокурор в судовому засіданні 25.01.2013р. заперечив проти задоволення заяви та просить відмовити в її задоволенні.

При розгляді заяви господарський суд враховує наступне.

Згідно з пунктом 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

З наведеної норми вбачається, що задоволення заяви про відстрочення виконання рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Відповідно до п. 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

В заяві про відстрочку виконання рішення суду відповідач вказує про неможливість виконання рішення у встановлений строк внаслідок дії форс-мажорних обставин, що мали місце в 2012 році.

Відповідно до приписів статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд вважає, що заявником не доводиться неможливість виконання рішення господарського суду, що слідує з наступного.

Форс-мажорні обставини, на які посилається заявник та наявність яких підтверджується висновком Торгово-промислової палати від 18.12.2012 р., доданим до заяви, не є беззаперечним свідченням тяжкого фінансового стану відповідача, оскільки які саме негативні наслідки спричинили такі обставини для боржника та внаслідок яких стало неможливим виконати рішення суду у встановлений строк, останнім не наводиться та не підтверджується.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, під час прийняття рішення у справі відповідач надавав довідку про наявність форс-мажорних обставин в 2010 році, внаслідок яких відповідачеві було відстрочено графік сплати платежу за договором на один рік (а.с. 40). Однак і по закінченню календарного року, відповідач обумовлену договором суму повернув частково, що спонукало до звернення прокурора з позовом за захистом інтересів держави у даній справі.

Більш того, форс-мажорні обставини, на якій посилається заявник, стали наслідком укладення між сторонами додаткової угоди від 20.12.2012 р., за якою фермерському господарству "Мрія" перенесено графік повернення суми допомоги в розмірі 20 000,00 грн. з листопада 2012 р. до 01.12.2013 р. (а.с. 64).

Отже, наявність форс-мажорних обставин враховується під час визначення строку сплати відповідачем сум за договором фінансової допомоги. У відповідача на час виконання рішення суду відсутнє зобов'язання з повернення чергової суми за договором внаслідок перенесення строку платежу, чим створено додаткові умови для виконання рішення суду

Господарський суд враховує, що характер сільськогосподарського виробництва великою мірою залежить від природних факторів, однак яким чином відповідач гарантує виконання рішення суду у запропонований ним строк та яка реальність його виконання у разі настання аналогічних обставин в 2013 році, останній не наводить.

Поряд з цим, за статтею 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

За оцінкою господарського суду довідка банківської установи про відсутність обороту коштів ФГ "Мрія", яка надана в судовому засідання, не є достатнім доказом на підтвердження відсутності грошових коштів, оскільки відомості про кількість відкритих рахунків ФГ "Мрія" у господарського суду відсутні. Боржник не надає до суду відповідної бухгалтерської документації (звітності), яка б в повній мірі відображала фінансовий стан господарства.

Крім того, господарський суд звертає увагу на те, що відсутність у боржника грошових коштів не є безумовним свідченням неможливості виконання рішення суду з огляду на існування інших, крім звернення стягнення на грошові кошти, передбачених Законом України "Про виконавче провадження" способів виконання рішення суду.

Беручи до уваги вищевикладене, господарський суд згідно поданої заяви не встановив наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду, а тому відмовляє у задоволенні заяви фермерського господарства "Мрія" від 08.01.2013р. про відстрочку виконання рішення у справі № 5013/441/12.

Керуючись статтями 86, 106, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви селянського фермерського господарства "Мрія" від 08.01.2013р. про відстрочку виконання рішення у справі № 5013/441/12 відмовити.

Вказана ухвала підлягає оскарженню у встановленому порядку.

Примірник ухвали направити прокурору Петрівського району за адресою: 28300, Кіровоградська область, смт. Петрове, вул. Дружби, 1.

Суддя В.В.Тимошевська