Постанова

від 10.01.2013 по справі 2а-13416/12/0170/5

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2013 р. (16:48) Справа №2а-13416/12/0170/5

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

судді Сидоренка Д.В., при секретарі Леоновій В.В.,

розглянувши за участю представників:

позивача - Євенкова С.В., довіреність № б/н від 05.09.2012 року,

відповідача Кримської митниці - Патраш В.І., довіреність № 17-07/7749 від 17.10.2012 року,

відповідача ГУ ДКС України в АР Крим - Котницького І.О., довіреність № 11.0-1810/63 від 08.01.2013 року,

відповідача Управління ДКС України у м.Сімферополі АР Крим - Ляхової Л.Ю., діє за довіреністю,

у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за адміністративним позовом Приватного підприємства «Платан»,

до відповідачів:

Кримської митниці,

Головного управління Державної казначейської служби України в Автономній

Республіці Крим, м.Сімферополь,

Управління державної казначейської служби України у м.Сімферополі АР Крим,

про стягнення.

Обставини справи: Приватне підприємство «Платан» звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Кримської митниці та Головного управління Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим про визнання протиправними дій Кримської митниці щодо відмови у поверненні сум податку на додану вартість, надмірно сплаченого до бюджету, викладеної у листі від 22.10.2012р. №04-13/7889; про визнання протиправною бездіяльності Кримської митниці, що виразилася у невиконанні передбачених діючим законодавством України дій (підготовка та направлення до Державної казначейської служби висновку про повернення сум податку на додану вартість з бюджету), спрямованих на повернення сум надмірно сплаченого податку на додану вартість з державного бюджету; про повернення з Державного бюджету України (з рахунків Державного бюджету України у Головному управлінні Державної казначейської служби України в АР Крим) на користь позивача суми надмірно сплаченого податку на додану вартість у сумі 249368,51 грн., в тому числі:

- за ВМД від 02.03.2010р. №600000009/2010/000764 у сумі 89355,27 грн.;

- за ВМД від 17.03.2010р. №600000009/2010/000971 у сумі 69465,13 грн.;

- за ВМД від 30.03.2010р. №600000009/2010/001189 у сумі 90548,11 грн..

Позовні вимоги вмотивовані тим, що Кримська митниця безпідставно не надала до органів державної казначейської служби України висновок про повернення надмірно сплаченого податку на додану вартість в розмірі 249368,51 грн., у зв'язку з тим, що вантажні митні декларації є підставою для нарахування податкового кредиту та подальшого отримання бюджетного відшкодування податку.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач Кримська митниця проти позову заперечувала. У запереченнях на адміністративний позов зазначила, що по-перше, в адміністративному позові не зазначено про відсутність у ПП «Платан» податкового боргу та не підтверджено вказану обставину відповідними доказами; по-друге, вантажні митні декларації, за якими був сплачений до бюджету податок на додану вартість, є підставою для формування податкового кредиту та подальшого отримання бюджетного відшкодування податку.

Відповідач ГУ ДКС України в АР Крим проти задоволення позову заперечує. У запереченнях на адміністративний позов зазначив, що повернення надмірно сплаченого в доход державного бюджету платежу може бути здійснено тільки за умови встановлення факту його зарахування в дохід державного бюджету. Органи казначейської служби не здійснюють облік надходжень у дохід державного бюджету у розрізі платників, у зв'язку з чим факт підтвердження зарахування податку на додану вартість в розмірі 249368,51 грн. має підтвердити Кримська митниця.

Відповідач Управління державної казначейської служби України у м.Сімферополі АР Крим письмових заперечень на адміністративний позов не надав. У судовому засіданні представник заперечував проти задоволення адміністративного позову з підстав необхідності встановлення факту надмірного зарахування в дохід державного бюджету податку на додану вартість.

В обґрунтування правової позиції представником позивача надана довідка ДПІ у м.Сімферополі АР Крим ДПС №13526/10/20-2 від 05.07.2012р. про відсутність заборгованості зі сплати платежів перед бюджетом станом на 04.07.2012р.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою) відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України визначено поняття суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень

Відповідно до ст.543 Митного кодексу України безпосереднє здійснення державної митної справи покладається на митну службу України.

Митна служба України є складовою частиною системи органів виконавчої влади України і складається з митних органів, митних організацій, а також спеціалізованих навчальних закладів та науково-дослідної установи митної служби України.

Митними органами є центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної митної справи, спеціалізовані митні органи, митниці та митні пости.

Відповідно частини 1 статті 546 Митного кодексу України митниця є митним органом, який у зоні своєї діяльності забезпечує виконання завдань, покладених на митну службу України.

Відповідно до п.41.1.2 п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України митні органи є контролюючими органами щодо мита, акцизного податку, податку на додану вартість, інших податків, які відповідно до податкового законодавства справляються у разі ввезення (пересилання) товарів і предметів на митну територію України або територію вільної митної зони або вивезення (пересилання) товарів і предметів з митної території України або території вільної митної зони

Згідно п.41.3. п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України порядок контролю митними органами за сплатою платниками податків податку на додану вартість, акцизного податку та екологічного податку встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Згідно з п.п. 2.1. п. 2 Порядку здійснення митними органами контролю за сплатою платниками податків податку на додану вартість та акцизного збору, які справляються при ввезенні предметів на митну територію України, затвердженого спільним наказом ДПА України та Державної митної служби України № 109/188 від 16.03.2001 року, контроль за своєчасністю достовірністю, повнотою визначення податкових зобов'язань та за сплатою платниками податків, які справляються при ввезенні (пересиланні) товарів на митну територію України, здійснюється митними органами.

Отже, Кримська митниця у відносинах з фізичними та юридичними особами, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, є суб'єктом владних повноважень, відтак зазначений спір є справою адміністративної юрисдикції та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 31.10.2011р. у справі №2а-9038/10/14/0170 вбачається, що 30.03.2009р. між ПП «Платан» та WUXI SHUNCHENG DECORATION MATERIALS CO.LTD був укладений Контракт №30/04/09, згідно якого позивач здійснює придбання виробів з ПВХ.

01.06.2009 року до даного Контракту було укладено Додаткову угоду №1, 03.08.2009 року до даного Контракту було укладено Додаткову угоду №2, 31.08.2009 року до даного Контракту було укладено Додаткову угоду №3, 16.11.2009 року до даного Контракту було укладено Додаткову угоду №4, згідно яких було досягнуто угоди про умови розрахунків за Контрактом. Відповідно умов Дистриб'юторської угоди від 30.03.2009 року WUXI SHUNCHENG DECORATION MATERIALS CO.LTD надала позивачу статус дистриб'ютора з просування та продажу товару WUXI SHUNCHENG DECORATION MATERIALS CO.LTD на території України та Автономної Республіки Крим.

25.01.2010р., на виконання вищевказаного Контракту, компанією WUXI SHUNCHENG DECORATION MATERIALS CO.LTD було виставлено ПП «Платан» комерційний рахунок-фактуру №WХ09122905-2 на суму 86041,46 доларів США.

Платіжними дорученнями №5 від 13.01.2010р. на суму 27688,03 доларів США та №38 від 05.03.2010р. на суму 68833,17 доларів США ПП «Платан» сплатило на користь WUXI SHUNCHENG DECORATION MATERIALS CO.LTD 86041,46 доларів США.

Для забезпечення виконання даного Контракту ПП «Платан» було укладено договір на транспортно-експедиційне обслуговування зовнішньоторгових вантажів №15/12/09 від 15.12.2009р. з ТОВ «СТН Фрейт Форвардер» та сплачено за морську доставку (фрахт) згідно рахунку-фактури №СФ-0000034 від 09.03.2010р. 42056,88 грн.

Даний товар було доставлено в Україну (Одеса) водним (коносамент ZSH1000190ICSNRZSH від 03.02.2010р.), а далі до АР Крим - автомобільним (CMR №№53, 53/1-53-3) транспортом та поставлено на митний контроль 14.03.2010 року.

15.03.2010 року ПП «Платан» було подано Декларацію митної вартості та вантажну митну декларацію №600000009/2010/000950, згідно яких було заявлено до декларування та випуску у вільний обіг (режим ІМ-40) за першим (основним) методом визначення митної вартості стінові панелі з ПВХ вагою нетто 88522 кг., вартістю у сумі 91313,07 доларів США (1728495,65 гривень).

При цьому у вантажній митній декларації №600000009/2010/000950 від 15.03.2010 року ПП «Платан» було визначено обов'язкові платежі у наступних розмірах (за курсом НБУ -7,978 грн./1 долар США): ввізне мито (5%) у сумі 36424,78 грн.; ПДВ (20%) у сумі 152984,09 грн.

15.03.2010р. Кримською митницею прийнято рішення про визначення митної вартості №600000006/2010/000119/2, згідно якого митна вартість заявленої до митного оформлення партії стінових панелей з ПВХ, встановлюється у розмірі 132783,00 доларів США. Вказане рішення Кримською митницею прийняте із застосуванням шостого резервного методу (ст.273 Митного кодексу України).

16.03.2010р. Кримською митницею оформлено Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №600000009/0/00131, згідно з якою ПП «Платан» відмовлено у прийнятті ВМД №600000001/2009/001832 від 15.03.2010р. запропоновано подати нову ВМД із врахуванням митної вартості, визначеної митним органом.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ПП «Платан» 16.03.2010р. листом (вих. №208/26) звернулось до Кримської митниці із заявою про незгоду із визначеною митною вартістю та клопотанням (відповідно до Наказу Державної митної служби України №230 від 17.03.2008р.) про випуск у вільний обіг відповідної партії товару під гарантійні зобов'язання у вигляді сплати до державного бюджету суми податків і зборів (обов'язкових платежів) згідно із митною вартістю товарів, визначеною митним органом. Листом №07-12/1932 від 16.03.2010р. Кримська митниця погодила випуск у вільний обіг відповідної партії товару (стінових панелей з ПВХ вагою 88522 кг.) під гарантійні зобов'язання у вигляді сплати до державного бюджету суми податків и зборів (обов'язкових платежів) згідно із митною вартістю товарів, визначеною митним органом.

17.03.2010р. ПП «Платан» оформлено ВМД №600000009/2010/000971 (режим ІМ-40) із зазначенням митної вартості 1059170,16 грн. (132783,00 долара США на офіційний курс НБУ - 7,9767 грн.).

Відповідно до зазначеного ВМД ПП «Платан» сплатило ввізне мито у сумі 52958,51 грн. та ПДВ у сумі 222425,73 грн.

31.01.2010р., на виконання вказаного вище Контракту, компанією WUXI SHUNCHENG DECORATION MATERIALS CO.LTD було виставлено ПП «Платан» комерційний рахунок-фактуру №WХ09122905-3 на суму 93287,67 доларів США.

Платіжними дорученнями №7 від 18.01.2010р. на суму 8177,80 доларів США та №41 від 16.03.2010р. на суму 74630,13 доларів США, ПП «Платан» сплатило на користь WUXI SHUNCHENG DECORATION MATERIALS CO.LTD 93287,67 доларів США.

Для забезпечення виконання даного Контракту ПП «Платан було укладено договір на транспортно-експедиційне обслуговування зовнішньоторгових вантажів №15/12/09 від 15.12.2009р. з ТОВ «СТН Фрейт Форвардер» та сплачено за морську доставку (фрахт) згідно рахунку-фактури №СФ-0000048 від 16.03.2010р. 52571,10 грн.

Даний товар було доставлено в Україну (Одеса) водним (коносамент ZSH1000302ICSNRZSH від 07.02.2010р.), а далі до АР Крим - автомобільним (CMR №№61, 611 - 61/4) транспортом та поставлено на митний контроль 29.03.2010 року.

29.03.2010 року ПП «Платан» було подано Декларацію митної вартості та вантажну митну декларацію №600000009/2010/001159, згідно яких було заявлено до декларування та випуску у вільний обіг (режим ІМ-40) за першим (основним) методом визначення митної вартості стінові панелі з ПВХ вагою нетто 102886 кг, вартістю у сумі 99917,06 доларів США (792342,32 гривни).

При цьому у вантажній митної декларації №600000009/2010/001159 від 29.03.2010 року ПП «Платан» було визначено обов'язкові платежі у наступних розмірах (за курсом НБУ -7,93 грн./1 долар США): ввізне мито (5%) у сумі 39.617,12 грн.; ПДВ (20%) у сумі 166.391,89 грн.

29.03.2010р. Кримською митницею прийнято рішення про визначення митної вартості №600000006/2010/000135/1, згідно якого митна вартість заявленої по митного оформлення партії стінових панелей з ПВХ, встановлюється у розмірі 154.329,00 доларів США. Вказане рішення Кримською митницею прийняте із застосуванням шостого резервного методу.

29.03.2010р. Кримською митницею оформлено Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №600000009/0/00153, згідно з якою ПП «Платан» відмовлено у прийнятті ВМД N2600000009/2010/001159 від 29.03.2010р. та запропоновано подати нову ВМД із врахуванням коригування митної вартості, визначеної митним органом.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ПП «Платан» листом від 29.03.2010р. (вих. №208/41) звернулось до Кримської митниці із заявою про незгоду із визначеною митною вартістю та клопотанням (відповідно до Наказу Державної митної служби України №230 від 17.03.2008р.) про випуск у вільний обіг відповідної партії товару під гарантійні зобов'язання у вигляді сплати до державного бюджету суми податків и зборів (обов'язкових платежів) згідно із митною вартістю товарів, визначеною митним органом.

Листом №07-12/2256 від 29.03.2010р. Кримська митниця погодила випуск у вільний обіг відповідної партії товару (стінових панелей з ПВХ вагою 102886 кг.) під гарантійні зобов'язання у вигляді сплати до державного бюджету суми податків и зборів (обов'язкових платежів) згідно із митною вартістю товарів, визначеною митним органом.

30.03.2010р. ПП «Платан» оформлено ВМД №600000009/2010/001189 (режим ІМ-40) із зазначенням митної вартості 1223057,33 грн. (154329,00 доларів США на офіційний курс НБУ -7,925 грн.).

Відповідно до зазначеного ВМД ПП «Платан» сплатило ввізне мито у сумі 61152,87 грн. та ПДВ у сумі 256842,04 грн.

13.01.2010р., на виконання вказаного вище Контракту, компанією WUXI SHUNCHENG DECORATION MATERIALS CO.LTD було виставлено ПП «Платан» комерційний рахунок-фактуру №WX09122905-1 на суму 101798,57 доларів США.

Платіжними дорученнями №1 від 05.01.2010р. на суму 20359,71 доларів США та №26 від 19.02.2010р. на суму 81.438,86 доларів США, ПП «Платан» сплатило на користь WUXI SHUNCHENG DECORATION MATERIALS CO.LTD 101798,57 доларів США.

Для забезпечення виконання даного Контракту ПП «Платан» було укладено договір на транспортно-експедиційне обслуговування №0406/09 від 04.06.2009р. з ТОВ «ТГЛ Україна» та сплачено за морську доставку (фрахт) згідно рахунку-фактури №СФ-001005 від 01.03.2010р. 52440,00 грн.

Даний товар було доставлено в Україну (Одеса) водним (коносамент SMSHАS054789 від 20.01.2010р.), а потім до АР Крим - автомобільним (CMR №№10, 10/1 - 10/4) транспортом та поставлено на митний контроль 01.03.2010 року.

01.03.2010 року ПП «Платан» "було подано Декларацію митної вартості та Вантажну митну декларацію №600000009/2010/000741, згідно яких було заявлено до декларування та випуску у вільний обіг (режим ІМ-40) за першим (основним) методом визначення митної вартості стінові панелі з ПВХ вагою нетто 107744 кг., вартістю у сумі 108361,77 долар США 865810,57 гривень).

При цьому у Вантажній митної декларації №600000009/2010/000741 від 01.03.2010 року ПП «Платан» було визначено обов'язкові платежі у наступних розмірах (за курсом НБУ 7,99 грн./1 долар США): ввізне мито (5%) у сумі 43290,53 грн.; ПДВ (20%) у сумі 181820,22 грн.

01.03.2010р. Кримською митницею прийнято рішення про визначення митної вартості №600000006/2010/000085/2, згідно якого митна вартість заявленої до митного оформлення партії стінових панелей з ПВХ, встановлюється у розмірі 161616,00 доларів США. Вказане рішення Кримською митницею прийняте із застосуванням шостого резервного методу.

01.03.2010р. Кримською митницею оформлено Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №600000009/0/000108, згідно з якою ПП «Платан» відмовлено у прийнятті ВМД №600000009/2010/000741 від 01.03.2010р. та запропоновано подати нову ВМД із врахуванням коригування митної вартості, визначеної митним органом.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ПП «Платан» листом від 01.03.2010р. (вих. №208/14) звернулось до Кримської митниці із заявою про незгоду із визначеною митною вартістю та клопотанням (відповідно до Наказу Державної митної служби України №230 від 17.03.2008р.) про випуск у вільний обіг відповідної партії товару під гарантійні зобов'язання у вигляді сплати до державного бюджету суми податків и зборів (обов'язкових платежів) згідно із митною вартістю товарів, визначеною митним органом.

Листом №07-12/1567 від 02.03.2010р. Кримська митниця відмовила у випуску у вільний обіг відповідної партії товару (стінових панелей з ПВХ вагою нетто 107744 кг.) під гарантійні зобов'язання у вигляді сплати до державного бюджету суми податків и зборів (обов'язкових платежів) згідно із митною вартістю товарів, визначеною митним органом.

З метою недопущення виникнення додаткових збитків, 02.03.2010р. ПП «Платан» оформлено ВМД №600000009/2010/000764 (режим ІМ-40) із зазначенням митної вартості, що визначена митним органом - 1291311,84 грн. (161616,00 доларів США на офіційний курс НБУ -7,99 грн.).

На підставі зазначеного ВМД ПП «Платан» сплатило ввізне мито у сумі 64.565,59 грн. та ПДВ у сумі 271.175,49 грн.

Вищезазначеною постановою (а.с.21-35), яка залишена без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2012р. (а.с.36-43), визнано протиправними та скасовані рішення Кримської митниці про визначення митної вартості №600000006/2010/000119/2 від 15.03.10р., №600000006/2010/000135/1 від 29.03.10р. та №600000006/2010/000085/2 від 01.03.10р.

Частинами 1 та 3 ст.301 Митного кодексу України (далі - МК України) передбачено, що повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України. Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів.

Статтею 43 Податкового кодексу України визначені умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань, згідно якої, помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу (пункт 43.1 ст.43).

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків (пункт 43.2 ст.43).

Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються органом державної податкової служби на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми (пункт 43.3 ст. 43).

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку (пункт 43.4 ст.43).

Контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові Державного казначейства України.

На підставі отриманого висновку орган Державного казначейства України протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому Державним казначейством України.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі Державному казначейству України для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету (пункт 43.5 ст.43).

Частиною 2 ст. 45 Бюджетного кодексу України передбачено, що Державна казначейська служба України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Відповідно до підпункту 41.1.2. пункту 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України митні органи є контролюючими органами Податковий кодекс України щодо мита, акцизного податку, податку на додану вартість, інших податків, які відповідно до податкового законодавства справляються у разі ввезення (пересилання) товарів і предметів на митну територію України або територію вільної митної зони або вивезення (пересилання) товарів і предметів з митної території України або території вільної митної зони.

На виконання приписів частини другої статті 45 Бюджетного кодексу України та статей 43, 102 Податкового кодексу України, наказом Державна митна служба України №618 від 20.07.2007р. (в редакції наказу Державна митна служба України №1536 від 24.12.2010р.) затверджено Порядок повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами (далі - Порядок №618), який визначає процедуру повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, у тому числі у випадках, зазначених у статті 264, частині четвертій статті 284 Митного кодексу України та в міжнародних договорах України.

Згідно Розділу ІІІ «Порядок повернення платникам податків митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами» Порядку №618 для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою.

Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

У заяві зазначаються причини повернення коштів, реквізити банку, найменування та код за ЄДРПОУ платника податків - юридичної особи, або прізвище, ім'я та по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті) та напрям перерахування коштів:

а) для повернення платнику податків - на поточний рахунок платника податків в установі банку;

б) для подальших розрахунків як передоплата або грошова застава: на депозитний рахунок 3734; на банківський рахунок 2603;

в) для повернення фізичній особі в готівковій формі, якщо такі кошти вносилися готівкою, - на банківський рахунок 2603;

г) для погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на митні органи, незалежно від виду бюджету.

До заяви додаються: аркуші з позначенням "3/8" комплектів бланків митних декларацій форм МД-2 і МД-3 і доповнення (у разі їх оформлення) або другий аркуш оформленої посадовою особою митного органу уніфікованої митної квитанції МД-1, за якою помилково та/або надмірно сплачено митні та інші платежі; документи, що підтверджують суму помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів; документи, що підтверджують право на перенесення граничних строків для подання заяв про повернення надмірно сплачених митних та інших платежів, у випадках, передбачених в абзацах третьому - восьмому цього пункту.

Пунктом 6 вказаного Розділу встановлено, що керівник (заступник керівника) митного органу на підставі результатів перевірки (у разі її проведення) підписує Висновок про повернення, Реєстр висновків про повернення та супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України (далі - пакет документів на повернення коштів).

Пакет документів на повернення коштів передається до Загального відділу для реєстрації та відправки до органу Державного казначейства України.

Згідно пункту 7 вказаного Розділу висновок про повернення платникам податків помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів повинен бути прийнятий митним органом не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення 20-денного строку з дня подання платниками податків заяви.

Позивач заявою про повернення надмірно сплачених до бюджету митних платежів №535ю від 14.06.2012р. (а.с. 44) звернувся до Кримської митниці з проханням підготувати висновок про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних платежів та інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на митні органи та повернути надмірно сплачені кошти, а саме:

- за ВМД від 17.03.2010р. №600000009/2010/000971 ввізне мито в розмірі 16539,32 грн. та ПДВ в розмірі 69465,13 грн.;

- за ВМД від 30.03.2010р. №600000009/2010/001189 ввізне мито в розмірі 21559,08 грн. та ПДВ в розмірі 90548,11 грн.;

- за ВМД від 02.03.2010р. №600000009/2010/000764 ввізне мито в розмірі 21275,06 грн. та ПДВ в розмірі 89355,27 грн..

Відповідно до листа вих.№04-13/4874 від 02.07.2012р. (а.с. 45) Кримська митниця повідомила заявника про необхідність надання заяви з комплектом документів, відповідно до наказу Державної митної служби України №618 від 20.07.2007р.

Заявою від 30.08.2012р. вих.№4071ю (а.с. 46) позивач повторно звернувся до Кримської митниці з проханням повернути суми надмірно сплачених ввізного мита та ПДВ, до якої додані витребувані митницею документи.

В подальшому, заявою від 01.10.2012р. №4756ю (а.с. 47-50) ПП «Платан» повідомило Кримську митницю про те, що відповідно до складених аркушів коригування митних декларацій від 02.03.2010р. №600000009/2010/000764, від 17.03.2010р. №600000009/2010/000971 та від 30.03.2010р. №600000009/2010/001189, здійснено повернення лише ввізного мита. Відносно податку на додану вартість Кримською митницею не здійснено законодавча та нормативно передбачених дій, в результаті чого ПП «Платан» до цього часу не отримало належних підприємству коштів.

Листом від 22.10.2012р. вих.№04-13/7889 (а.с. 51-52) Кримська митниця повідомила про відсутність підстав для виконання пунктів 5 та 6 розділу ІІІ Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державна митна служба України №618 від 20.07.2007р.

Як вбачається із зазначеної відповіді, підставою для відмови є положення пп.7.2.7 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», відповідно до якого у разі імпорту товарів на митну територію України документом, що посвідчує право на отримання податкового кредиту, вважається митна податкова декларація, оформлена відповідно до вимог законодавства, яка підтверджує сплату податку на додану вартість. Отже, оскільки вантажна митна декларація є підставою для нарахування податкового кредиту, відтак порядок повернення надмірно сплаченого ПДВ у таких випадках, зі вступом 01.01.2011р. Податкового кодексу України в силу, врегульований Розділом V Податкового кодексу України.

Суд не погоджується із такими висновками митного органу у зв'язку із тим, що розділом V Податкового кодексу України не передбачено порядку повернення надмірно сплаченого податку на додану вартість у разі скасування рішення митного органу про визначення митної вартості товарів, тобто фактично зменшення бази оподаткування внаслідок скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Крім того, як зазначалося вище, підставою для повернення надмірно сплаченого податку у даному випадку є вимоги ст.301 МК України, яка є спеціальною нормою у даному випадку.

Більш того, п. 192.1 ст. 192 ПК України встановлено, що якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню.

Підпунктом б) п. 192.1.1. цієї статті встановлено, що якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то: отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв'язку з отриманням таких товарів/послуг.

Із наведених норм слідує, що при скасуванні рішення митного органу про визначення митної вартості товару та зменшення внаслідок цоьго вартості поставленого на митну територію України товару, зменшується база оподаткування ПДВ та платник податку зобов'язаний зменшити податковий кредит (у разі збільшення податкового кредиту за такою операцією).

Зазначена норма виключає можливість подвійного отримання із бюджету суми ПДВ, надмірно сплаченого при отриманні зменшенні митної вартості товару внаслідок скасування рішення митного органу про визначення митної вартості товару.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

- на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

- з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

- обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

- безсторонньо (неупереджено);

- добросовісно;

- розсудливо;

- з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

- пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

- з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

- своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так зокрема, принцип прийняття рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України є одночасно і орієнтиром при реалізації повноважень владного суб'єкта, який вимагає від останнього діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним, з дотриманням встановленої законом процедури.

Враховуючи помилковість висновків Кримської митниці щодо відсутності підстав для виконання пунктів 5 та 6 розділу ІІІ Порядку №618, суд дійшов висновку про наявність ознак протиправності відмови Кримської митниці викладену в листі №04-13/7889 від 22.10.2012р.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій Кримської митниці відносно відмови у поверненні суми податку на додану вартість, надмірно сплаченого до бюджету, викладеної у листі від 22.10.2012р. №04-13/7889 та про визнання протиправною бездіяльності Кримської митниці, що виразилася у невиконанні передбачених діючим законодавством України дій, спрямованих на повернення сум надмірно сплаченого податку на додану вартість з державного бюджету, суд вважає необхідним залишити їх без задоволення з огляду на наступне.

Діями суб'єкта владних повноважень є сукупність вчинків здійснених у межах наданих чинним законодавством повноважень, в даному випадку, права позивача порушуються не сукупністю вчинків Кримської митниці, а її відмовою, оформленою листом №04-13/7889 від 22.10.2012р., тобто рішенням суб'єкта владних повноважень.

Разом з тим, бездіяльність суб'єкта владних повноважень являє собою пасивну форму поведінки, пов'язану з невиконанням дій, які такий суб'єкт мав і міг вчинити в силу покладених на нього обов'язків згідно з чинним законодавством.

В даному випадку, Кримською митницею прийнято рішення про відмову у поверненні сум надмірно сплаченого податку на додану вартість з державного бюджету, наявність якого унеможливлює надання висновку про повернення сум та виключає бездіяльність з боку відповідача.

Щодо позовних вимог про повернення з Державного бюджету України (з рахунків Державного бюджету України у Головному управлінні Державної казначейської служби України в АР Крим) на користь позивача суми надмірно сплаченого податку на додану вартість у сумі 249368,51 грн. суд виходить з наступного.

Аналізуючи вищенаведений порядок повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як надмірно сплачених до бюджету, суд дійшов висновку, що відповідне повернення здійснюється на підставі висновку про повернення надмірно сплаченого податку митного органу, у зв'язку з чим позовні вимоги в частині повернення з Державного бюджету України надмірно сплаченої суми у розмірі 249368,51 грн., є передчасними. При цьому, суд зауважує, що при розгляді справ за позовами до органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування в разі незгоди з рішеннями, діями або бездіяльністю (в даному випадку безпідставне не надання Кримською митницею до органів державної казначейської служби України висновку про повернення надмірно сплаченого податку на додану вартість в розмірі 249368,51 грн.) з питань, віднесених до їх компетенції, суд за наявності підстав для задоволення позову визнає рішення (дію або бездіяльність) такого органу протиправним і зобов'язує його залежно від характеру спору виконати певні дії, передбачені його компетенцією (або не вчиняти чи припинити їх), на захист порушеного права, як цього вимагає законодавство.

Частиною 2 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду вийти за межі позовних вимог, тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи зазначене, а також необхідність повного захисту прав та інтересів позивача, суд вважає необхідним визнати протиправною і скасувати відмову Кримської митниці у поверненні податку на додану вартість в розмірі 249368,51 грн., викладену в листі №04-13/7889 від 22.10.2012р. та зобов'язати Кримську митницю повторно розглянути заяву ПП «Платан» про повернення надмірно сплаченого до бюджету податку на додану вартість в розмірі 249368,51 грн.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 10.01.2013р.

У повному обсязі постанову складено 14.01.2013р.

Керуючись ст.ст.11, 158-161, ст.162, 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною і скасувати відмову Кримської митниці у поверненні податку на додану вартість в розмірі 249368,51 грн. викладену в листі №04-13/7889 від 22.10.2012р.

Зобов'язати Кримську митницю повторно розглянути заяву ПП «Платан» про повернення надмірно сплаченого до бюджету податку на додану вартість в розмірі 249368,51 грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

У разі неподання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сидоренко Д.В.