Ухвала

від 24.11.2006 по справі 5/400-а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/400-А

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а

УХВАЛА

про зупинення провадження у адміністративній справі

24 листопада 2006 р.                                                   Справа №  5/400-А

                                                                 Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

ЗА ПОЗОВОМ:           МПП „Гранат” м.Тячів         

ДО ВІДПОВІДАЧА:   ДПІ у Тячівському районі м.Тячів

ПРО                               визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від

                             11.08.2006р. та від 18.09.2006р.

на стадії судового розгляду справи встановив:

Позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання терміну для поновлення бухгалтерського обліку на підприємстві.

За твердженням позивача, поновлення обліку створить можливість апелювати висновки, що містяться в акті перевірки податкового органу.

Суд задовольняє клопотання позивача з огляду на наступне:

У відповідності до п.п.4 п.2 ст.156 КАС України, суд вправі зупинити провадження у справі у випадку, якщо клопотання заявника є мотивованим.

В основу вимог позивача про визнання протиправними актів органу державної податкової служби закладено твердження про відсутність документального підтвердження для висновків, що містяться в акті перевірки №00379-231-20440853 від 28.07.2006р.

Позивач стверджує, що документи первинного бухгалтерського обліку у нього були протиправно вилучено. Тому, при проведенні перевірки працівниками ДПІ у Тячівському районі було застосовано непрямі методи визначення податкових зобов'язань.

Актом перевірки №00379-231-20440853 від 28.07.2006р. підтверджується факт ненадання перевіряючим документів первинного обліку

Таким чином, поновлення позивачем бухгалтерського обліку, що передбачено податковим законодавством, є процедурою відновлення документів на підставі яких було вчинено записи у відповідних регістрах.

За таких обставин, поновлення обліку надасть змогу достовірно встановити наявність чи відсутність порушення податкового законодавства позивачем у справі.

Отже, зважаючи на викладене вище, суд задовольняє клопотання позивача та зупиняє провадження у даній справі.

                                  Керуючись п.п.4 п.2 ст.156 КАС України,

                                                СУД УХВАЛИВ

1.Провадження у справі зупинити до поновлення позивачем податкового обліку на підприємстві.

2.У випадку звернення однієї із сторін із мотивованим клопотанням, або подання суду доказів поновлення позивачем бухгалтерського обліку, поновити провадження у справі.

     Суддя                                                              О.Йосипчук