Рішення

від 24.10.2012 по справі 2-2156/12

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-2156/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"24" жовтня 2012 р.Дарницький районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Даниленко В.В.

при секретарі Дмитрюк Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Дарницькому районному суді м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором на виплату брокерських послуг в сумі -10 720 (десять тисяч сімсот двадцять) гривень 00 копійок, та понесених судових витрат по справі, а саме, судовий збір у розмірі -228 гривень, посилаючись на наступне.

22.03.2011 року між позивачкою та відповідачкою було укладено договір № 2/3 на виплату брокерських послуг, згідно передбачено оплату позивачки під час здійснення розрахунку між покупцем та продавцем нерухомого майна у розмірі -18 720 гривень.

Відповідачкою на виконання умов договору було сплачено позивачці -8 000 гривень, що становить не всю сум передбачену договором. Відповідачка мотивувала тим, що на її думку позивачка неналежним чином виконала свою роботу.

Позивачка просить стягнути з відповідачки суму боргу у розмірі -10 720 гривень, а також понесені судові витрати по справі, а саме, судовий збір у розмірі -228 гривень.

В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення її явки. Про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

За таких обставин суд, вважає за можливе слухати справу заочно, без участі відповідачки, за наявними у справі документами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, з'ясувавши обставини та дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 22.03.2011 року між сторонами був укладений договір № 2/3 на виплату брокерських послуг.

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору позивачка доручила, а відповідачка прийняла на себе зобов'язання представляти інтереси відповідачки в процесі купівлі-продажу об'єкт нерухомості квартири, яка знаходиться за адресо: АДРЕСА_1.

Пунктом 4.1. договору на виплату брокерських послуг, передбачено, що в момент виконання розрахунків між продавцем об'єкта і покупцем при підписанні договору купівлі-продажу об'єкта, відповідачка проводить виплату винагороди за виконані роботи по договору.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.08.2011 року між відповідачкою та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі за № 3741. Отже, позивачка виконала взяті на себе зобов'язання згідно договору № 2/3 на виплату брокерських послуг від 22.03.2011 року, а відповідачка в свою чергу не сплатила позивачці, передбачену договором винагороду в повному обсязі.

У відповідності до ст. 525, 526, ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. У відповідності до ст. 610, 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами, у відповідності до ст. 629 ЦК України.

Стаття 625 КЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позивачка довела свої позовні вимоги належним чином, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає до задоволення вимога позивача про стягнення з відповідача документально підтверджених судових витрат в сумі -3 216 (три тисячі двісті шістнадцять) гривень 40 копійок.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст., 610, 611, 625, 629, 632 ЦК України та ст. ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором № 2/3 на випалу брокерських послуг від 22.03.2011 року у розмірі -10 720 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі -228 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя: