Рішення

від 26.06.2012 по справі 2-2156/12

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Номер провадження 2/2603/5322/12

Справа №2-2156/12

РІШЕННЯ

Іменем України

26 червня 2012 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Скрипка О.І.

при секретарі - Давиденко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Кредитної

спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КС «Аккорд» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.08.2006 року між сторонами було укладено Кредитний договір про надання відповідачу кредит в сумі 2440 грн. строком на 12 місяців. Відповідно до умов Договору відповідач зобов»язувався в строк до 03.08.2007 року повернути кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитом. Але умови кредиту відповідачем належним чином не виконуються. Термін дії договору закінчився, але гроші відповідачем не повернуто і заборгованість відповідача складає 11948 грн. 16 коп. На підставі викладеного позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом, просить стягнути з відповідача борг на загальну суму 11948 грн. 16 коп., а також судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з»явився , надав заяву про розгляд справи без участі представника, позов підтримують з викладених в ньому підстав, проти заочного рішення не заперечують. Крім того, надіслали клопотання про поновлення та визнання поважними причин пропущення строків позовної давності.

Відповідач в судове засідання не з»явився , про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини сторін, а відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до положень ст.74 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення відповідно до положень ст.ст.224-227 ЦПК України.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги КС "Аккорд" задоволенню не підлягають з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 03.08.2006 року між Кредитною спілкою «Аккорд», з однієї сторони, та відповідачем ОСОБА_1 з другої сторони, був укладений Кредитний договір про надання кредиту в сумі 2440 грн. строком на 12 місяців.

Відповідно до умов вказаного Договору відповідач зобов»язувався сплачувати отриманий кредит згідно Графіка платежів та умов, передбачених кредитним договором.

На підставі Договору кредиту та заяви на отримання кредиту відповідачу 03.08.2006 року було передано грошові кошти в розмірі 2440 грн.

Відповідно до п. 2.2 Договору термін його дії становить 12 місяців, а саме з 03.08.2006 року по 03.08.2007 року.

Пунктом 2.2 Договору визначено, що позичальник зобов»язується щомісячно сплачувати Спілці нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах, не менше, ніж це вказано в рекомендованому графіку платежів (додаток до Договору). При дотриманні Позичальником

умов сплати кредиту, передбачених у рекомендованому графіку платежів, нарахування процентів є мінімальним: на залишок суми кредиту. Розмір та порядок нарахування процентів за користування кредитом передбачено-п. 2.3 Договору.

Відповідно до п. 3.2 Договору при порушенні строків сплати кредиту нараховується пеня

в розмірі 0, 5 % від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення.

Жодного платежу за кредитним договором проведено не було.

Позивач належним чином виконав умови Кредитного договору, передавши відповідачу гроші в сумі 2440 грн., однак ним умови Договору виконуються з порушенням.

Заборгованість відповідача перед Кредитною спілкою становить 11948 грн. 16 коп., зокрема:

2440 грн. - залишок кредиту;

7068 грн. 16 коп. - залишок процентів;

2440 грн. - нараховані штрафні санкції.

Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов»язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

В порушення вимог діючого законодавства відповідач відмовився в односторонньому порядку від виконання договірних зобов»язань, в установлені строки суму заборгованості не повернув.

Статтею 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов»язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Якщо за порушення зобов»язання встановлено неустойку (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню в повному розмірі (ст. 624 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 546 ЦК України виконання зобов»язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, завдатком, а також іншими видами зобов»язання, передбаченими договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Але ж відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється

тривалістю у три роки.

Згідно із ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

В своєму клопотанні, яке на надійшло на адресу суду, представник позивача просить поновити та визнати поважними причини пропущення строків позовної давності.

Так, при розгляді справи встановлено, що Кредитний договір між сторонами був укладений 03.08.2006 року, строк його дії був визначений до 03.08.2007 року, а тому саме з цього часу необхідно рахувати строк позовної давності.

Позивач КС «Аккорд» звернувся до суду з даним позовом лише 28.12.2011 року, тобто майже через 4 роки з моменту, коли настав строк виконання зобов»язань за Кредитним договором.

Крім того, при винесенні рішення суд враховує і той факт, що в справі відсутній документ, який посвідчує видачу та отримання коштів ОСОБА_1 за кредитним договором.

А тому суд вважає, що в задоволенні позовних вимог КС «Аккорд» про стягнення боргу з ОСОБА_1 повинно бути відмовлено у зв»язку із пропуском позивачем строку звернення до суду з даним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст. 257, 267, 525, 526, 530, 546, 623, 625, 629, 1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Кредитній спілці «Аккорд» відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: