Вирок

від 13.08.2007 по справі 1-675/07

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Дело№1-675\2007год

Дело№1-675\2007год.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

13 августа 2007 года    Коминтерновский районный суд города

Харькова в составе:

председательствующего: судьи - Богдан М.В.

при секретаре                    - Коваленко

Н.В.

с участием

прокурора                    - Сотник А. В.

рассмотрев

в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по

обвинению ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца с.Рождественка,

Целиноградского района, Целиноградской области, украинца, гражданина Украины,

со средне-специальным образованием, женатого, не работающего,

зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2ранее не судимого, в

совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.296 и ч.3

ст.342 УК Украины,

 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2рождения, уроженца города Овчур

Житомирской области, украинца, гражданина Украины, со средним специальным

образованием, женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по

адресу: АДРЕСА_1, в

совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.296 и ч.3 ст. 342 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

15 июня 2007 года около 16-00 часов ОСОБА_1совместно с ОСОБА_2,

находясь в магазине, расположенном в гостинице «Металлист» по адресу: город

Харьков, ул. Плехановская 92-А, будучи в

состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, грубо нарушая

общественный порядок, используя в качестве повода продажу им теплой водки,

стали выражаться нецензурной бранью, на

просьбы продавца магазина ОСОБА_3и прибывшего на шум охранника гостиницы

ОСОБА_4. прекратить хулиганские действия не реагировали и, продолжая свои хулиганские

действия предложили охраннику ОСОБА_4 выйти на улицу разобраться. Последний,

желая прекращения хулиганских действий ОСОБА_1 и ОСОБА_2, последовал к выходу

из гостиницы, однако ОСОБА_1 и ОСОБА_2 повалили его на пол, после чего ОСОБА_1

стал удерживать ОСОБА_4, а ОСОБА_2 нанес не менее трех ударов кулаком в область

лица ОСОБА_4, в результате чего у последнего имели место кровоподтек и участок

травматического отека мягких тканей в левой надбровной области, кровоподтек в

затылочной области справа, кровоподтеки на туловище и верхних конечностях,

которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №4173 от26.06.2007 года являются легкими

телесными повреждениями.

Хулиганские

действия ОСОБА_1 и ОСОБА_2 были пресечены гр.ОСОБА_5, который был вынужден применить

спецсредство «ПМР» калибра 9 мм,

который он имеет право хранить и носить согласно разрешения № 4326, выданного Главным управлением МВС

Украины в Харьковской области.

Кроме того, 15 июня 2007 года

около 16-00 часов ОСОБА_1

совместно с ОСОБА_2, находясь в магазине,

расположенном в гостинице «Металлист» по адресу: город Харьков, ул.

Плехановская 92-А, не подчинился законным требованиям прекратить нарушение

общественного порядка сотрудника отдела охраны 000 «Инекс», находящегося при исполнении

своих служебных обязанностей в форменной одежде сотрудника охраны ООО «Инекс»,

которое осуществляет свою деятельность на основании Устава, зарегистрированного

исполнительным комитетом Харьковского городского совета, регистрационный номер

04059243Ю0027005 от 21.08.2002 года

- ОСОБА_4,

работающего в ООО «Инекс» в должности охранника на основании приказа №26/к от 10.09.2004

года, должностные

обязанности которого входит обеспечение общественного порядка в холле гостиницы

«Металлист». В ответ на предложение работника отдела охраны 000 «Инекс» ОСОБА_1 выражался в его адрес

нецензурной бранью и угрожал физической расправой. После чего ОСОБА_1 совместно

с ОСОБА_2 и охранником ОСОБА_4 проследовали

к центральному выходу гостиницы «Металлист» и, находясь на крыльце

гостиницы ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2, осознавая, что они оказывают

сопротивление работнику охранного агентства и желая оказать ему противодействие

в виде насилия, повалили его на пол, после чего ОСОБА_1 стал удерживать

ОСОБА_4, а ОСОБА_2 нанес не менее трех ударов кулаком в область лица ОСОБА_4, в

результате чего у последнего имели место кровоподтек и участок травматического

отека мягких тканей в левой надбровной области, кровоподтек в затылочной области справа, кровоподтеки на туловище и

верхних конечностях, которые согласно заключению судебно-медицинской

экспертизы №4173 от26.06.2007

года являются легкими телесными повреждениями.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1.

полностью признал себя виновным в инкриминируемых ему преступлениях, своими

признательными показаниями подтвердил факт и обстоятельства совершенных им

преступлений, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_2

полностью признала себя виновным в инкриминируемых ему преступлениях, своими

признательными показаниями подтвердил факт и обстоятельства совершенных им

преступлений, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Кроме полного признания своей вины подсудимыми ОСОБА_1 и

ОСОБА_2, их вина полностью подтверждается собранными в ходе досудебного

следствия письменными доказательствами по делу, исследование которых в силу ст.

299 УПК Украины

признано нецелесообразным, так как

фактические обстоятельства дела подсудимыми не оспариваются.

При таких обстоятельствах, суд

считает вину подсудимого ОСОБА_1 доказанной и квалифицирует его действия: по

ч.2 ст. 296 УК

Украины - хулиганство,

т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к

обществу, сопровождаемое особой дерзостью, выразившееся в причинении телесных

повреждений потерпевшему, совершенное группой лиц; по ч.3 ст. 342 УК Украины - оказание сопротивления члену

общественного формирования по охране общественного порядка во время исполнения

им служебных обязанностей, соединенное с применением насилия.

Вина подсудимого ОСОБА_2 также полностью доказана, его

действия суд квалифицирует по ч.2 ст. 296 УК Украины -хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного

порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой

дерзостью, выразившееся в причинении телесных повреждений потерпевшему,

совершенное группой лиц; по ч.3

ст. 342 УК Украины - оказание сопротивления члену

общественного формирования по охране общественного порядка во время исполнения

им служебных обязанностей соединенное с применением насилия.

Изучением данных о личности

подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее не судим, по месту жительства

характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Изучением данных о личности

подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он ранее не судим, по месту жительства

характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание

подсудимого ОСОБА_1, суд в соответствии со

ст. 66 УК Украины признает его

чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание

ОСОБА_1, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного

опьянения.

Обстоятельством, смягчающим

ответственность подсудимого ОСОБА_2, суд в соответствии со ст. 66 УК Украины признает его

чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание

ОСОБА_2, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного

опьянения.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд

учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, приведенные

данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его ответственность

обстоятельства, тот факт, что вследствие

3

совершенного

им преступления тяжких последствий не наступило, и считает, что его исправление

и перевоспитание возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему

наказание с применением ст. 75 УК

Украины.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому

ОСОБА_1, суд считает необходимым применить ст. 70 УК Украины, то есть назначить

наказание по совокупности преступлений.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2, суд

учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, приведенные

данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его ответственность

обстоятельства, тот факт, что вследствие совершенного им преступления тяжких

последствий не наступило, и считает, что его исправление и перевоспитание

возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание с

применением ст. 75 УК

Украины.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому

ОСОБА_2, суд считает необходимым применить ст. 70 УК Украины, то есть назначить

наказание по совокупности преступлений.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Судебные издержки и вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На

основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1признать   виновным  

в   совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 296 и ч.3

ст. 342 УК Украины и назначить ему наказание: -поч.2 ст. 296 УК Украины - 2 (два) года ограничения свободы;

-поч.З ст. 342 УК

Украины - 3 (три)

года ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем

поглощения менее

строгого наказания более строгим, окончательно ОСОБА_1 назначить - 3 (три) года ограничения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от

отбытия назначенного наказания с испытанием на 2 (два) года, если последний в течение

испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на

него в соответствии со ст. 76 УК

Украины обязанности, а именно: не выезжать за пределы Украины на постоянное

проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы, уведомлять

эти органы о перемене места жительства, работы, периодически являться для

регистрации в органы уголовно - исполнительной

системы.

Контроль за поведением осужденного ОСОБА_1 возложить на

органы исполнения наказаний по месту жительства осужденного.

ОСОБА_2признать  виновным 

в  совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 296 и ч.3

ст. 342 УК Украины и назначить ему наказание: -поч.2 ст. 296 УК Украины - 2 (два) года ограничения свободы;

-поч.З ст. 342 УК

Украины - 3 (три)

года ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины, по совокупности

преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим,

окончательно ОСОБА_2 назначить - 3 (три)

года ограничения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_2 от

отбытия назначенного наказания с испытанием на 2 (два) года, если последний в течение

испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на

него в соответствии со ст. 76 УК

Украины обязанности, а именно: не выезжать за пределы Украины на постоянное

проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы, уведомлять

эти органы о перемене места жительства, работы, периодически являться для

регистрации в органы уголовно - исполнительной

системы.

Контроль за поведением осужденного ОСОБА_2 возложить на

органы исполнения наказаний по месту жительства осужденного.

4

Меру пресечения

осужденным ОСОБА_1 и ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу

оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного

места жительства.

Приговор может быть обжалован в

апелляционный суд Харьковской области через Коминтерновский районный суд города Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения.