Ухвала

від 29.01.2013 по справі 5011-23/914-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 5011-23/914-2012 29.01.13 За скаргою закритого акціонерного товариства «Спеціальне науково-реставраційне

проектне будівельно-виробниче товариство «Укрреставрація»

на дії відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління

юстиції у м. Києві

по справі № 5011-23/914-2012

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Київське міжобласне спеціальне

науково-реставраційне проектно-виробниче управління»

до закритого акціонерного товариства «Спеціальне науково-реставраційне

проектне будівельно-виробниче товариство «Укрреставрація»

про стягнення 805 323, 15 грн.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники:

позивача:не з'явились відповідача:представник Білецький Д.О. (довіреність № 03 від 08.01.2013 року) ВДВС:не з'явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київське міжобласне спеціальне науково -реставраційне проектно-виробниче управління» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з закритого акціонерного товариства «Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче товариство «Укрреставрація» 805 323, 15 грн., (у тому числі 736 366, 82 грн. - сума основного боргу, 21 501, 91 грн. - 3 % річних та 31 663, 77 грн. - інфляційні втрати).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.04.2012 року позов задоволено повністю, стягнуто з закритого акціонерного товариства «Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче товариство «Укрреставрація» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Київське міжобласне спеціальне науково - реставраційне проектно-виробниче управління» 736 366 грн. 82 коп. - сума основного боргу, 21 501 грн. 91 коп. - 3 % річних, 31 663 грн. 77 коп. - інфляційні втрати, 16 000 грн. 00 коп. - витрат на правову допомогу та 15 790 грн. 65 коп. - судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2012 року рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2012 року залишено без змін.

22.08.2012 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2012 року видано наказ.

У вересні 2012 року до Господарського суду міста Києва звернулось закрите акціонерне товариство «Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче товариство «Укрреставрація» із скаргою на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження та клопотанням про зупинення стягнення з боржника у виконавчому провадженні № 34017154, яке перебуває у провадженні відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві. У задоволенні поданого боржником клопотання про зупинення стягнення відмовлено у зв'язку з його необґрунтованістю.

У зв'язку з тим, що суддя Кирилюк Т.Ю. перебувала на лікарняному, за резолюцією заступника Голови господарського суду міста Києва від 20.09.2012 року вказану скаргу передано судді Бондарчук В.В.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 26.09.2012 року скаргу закритого акціонерного товариства «Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче товариство «Укрреставрація» передано на розгляд судді Кирилюк Т.Ю.

У зв'язку з надходженням касаційної скарги закритого акціонерного товариства «Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче товариство «Укрреставрація» на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2012 року справу № 5011-23/914-2012 на запит скеровано до Київського апеляційного господарського суду для подальшого скерування до Вищого Господарського суду України.

Постановою Вищого Господарського суду України від 14.11.2012 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2012 року у справі № 5011-23/914-2012 залишено без змін.

23.11.2012 року справа № 5011-23/914-2012 повернулась до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до ст. 121 2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою, стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2012 року розгляд скарги призначено на 11.12.2012 року.

У зв'язку з неподанням учасниками судового процесу витребуваних судом документів відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд скарги відкладався.

У судове засідання 29.01.2013 року представники позивача та відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача у судовому засіданні 29.01.2013 року подав заяву про зміну підстав подання скарги на дії державного виконавця та просив суд визнати незаконними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Хлистуненко С.С. щодо відкриття виконавчого провадження № 34017154 по виконанню наказу від 22.08.2012 року у справі № 5011-23/914-2012 про стягнення з закритого акціонерного товариства «Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче товариство «Укрреставрація» суми боргу у розмірі 821 323, 15 грн.

Розглянувши подану скаргу з урахуванням заяви про зміну підстав її подання, суд зазначає наступне:

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» підставою відкриття виконавчого провадження є виконавчий документ (у тому числі відповідно до статті 17 - наказ на примусове виконання).

Постановою відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві № 34017154 від 30.08.2012 року відкрито виконавче провадження з виконання наказу № 5011-23/914-2012 від 22.08.2012 року про стягнення з закритого акціонерного товариства «Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче товариство «Укрреставрація» боргу у розмірі 821 323, 15 грн. Боржнику надано строк до 06.09.2012 року для добровільного виконання рішення суду.

У добровільному порядку рішення суду боржником не виконано.

У своїй скарзі боржник посилається на відсутність підстав для відкриття виконавчого провадження, оскільки наказ від 22.08.2012 року № 5011-23/914-2012 не відповідає вимогам Закону України "Про виконавче провадження".

Однак суд не погоджується з позицією боржника, виходячи з наступного.

Статтею 117 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Вимоги до виконавчого документа зазначені у статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що наказ Господарського суду міста Києва від 22.08.2012 року по справі № 5011-23/914-2012 відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», тому у відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві існували правові підстави для відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, а також те, що рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2010 року № 23/59 боржником не виконано, скарга закритого акціонерного товариства «Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче товариство «Укрреставрація» на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 86, 121 2 Господарського процесуального кодексу України суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу закритого акціонерного товариства «Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче товариство «Укрреставрація» на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження відхилити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Кирилюк Т.Ю.