Рішення

від 29.01.2013 по справі 5006/14/129/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.01.13 р. Справа № 5006/14/129/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельна фірма

«Л.В.С. ЛТД», ЄДРПОУ 24650719, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Восход»,

ЄДРПОУ 31018243, м.Донецьк

про стягнення 37 306 грн. 58 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельна фірма «Л.В.С. ЛТД», м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Восход», м.Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 37306 грн. 58 коп.

Згідно із ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач заявою, яка надійшла до суду 13.11.2012р., зменшив розмір позовних вимог, заявивши вимоги про стягнення з відповідача боргу в розмірі 35354,94 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на акт виконаних робіт за липень 2011 року на суму 37306,58 грн., вимоги №1 від 22.03.2012р., від 27.04.2012р., видаткову накладну №1911 від 20.07.2011р.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (повідомлення про вручення поштових відправлень від 11.07.2012р., від 25.07.2012р., від 08.08.2012р., від 14.08.2012р., від 16.08.2012р., від 26.12.2012р., від 04.01.2013р., від 14.01.2013р.).

12.07.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Восход», м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельна фірма «Л.В.С. ЛТД», м.Донецьк про визнання акту виконаних робіт недійсним.

Ухвалою від 13.07.2012р. господарський суд повернув зустрічну позовна заяву та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю «Восход», м.Донецьк без розгляду.

Провадження по справі №5006/14/129/2012 на підставі ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України зупинялося (зокрема, ухвалами суду від 18.07.2012р., 10.08.2012р., 30.10.2012р.) у зв'язку з оскарженням в апеляційному та касаційному порядку судових актів щодо повернення зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Восход», м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельна фірма «Л.В.С. ЛТД», м.Донецьк без розгляду.

Згідно з ухвалою суду від 24.12.2012р. провадження по справі №5006/14/129/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельна фірма «Л.В.С. ЛТД», м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Восход», м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 37 306 грн. 58 коп. було поновлено.

29.12.2012р. через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Восход», м.Донецьк надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Донецької області від 30.10.2012р. про зупинення провадження по справі №5006/14/129/2012 для скерування її разом з матеріалами справи на адресу Донецького апеляційного господарського суду.

Проте, таке звернення відповідача розцінюється господарським судом, як зловживання процесуальними правами, оскільки дія ухвали господарського суду Донецької області від 30.10.2012р. на момент подання апеляційної скарги закінчилася, у зв'язку з поновленням провадження по справі ухвалою від 24.12.2012р.

Аналогічна правова позиція викладена Вищим господарським судом України в п.3.14 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга від 29.12.2012р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Восход», м.Донецьк приєднана до матеріалів справи.

Згідно із ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору та інших правочинів.

Згідно із ст.202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Погоджена дія двох або більше сторін є дво- чи багатостороннім правочином.

Як встановлено судом, згідно з актом виконаних робіт за липень 2011 рік, підписаним між сторонами, позивачем було виконано роботи та надано матеріали відповідачу на загальну суму 37306,58 грн.

Факт виконання позивачем вказаних робіт на суму 37306,58 грн. з боку відповідача не спростований.

Таким чином, за висновками суду, з урахуванням вимог ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України внаслідок виконання позивачем будівельних робіт у торговому комплексі «Обжора» за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 204 «б», та прийняття вказаних робіт відповідачем, між сторонами виникли відповідні зобов'язання.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За висновками суду, сторонами не було обумовлено певного строку оплати відповідачем виконаних будівельних робіт, не зазначено на який день має бути здійснена оплата.

За приписом ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Першим документально підтвердженим зверненням позивача до відповідача з вимогою про сплату заборгованості є пред`явлення вимоги №1 від 22.03.2012р. в порядку ст.530 Цивільного кодексу України про вимогу виконання зобов'язання щодо оплати виконаних робіт в сумі 37306,58 грн. Направлення вказаної вимоги на адресу відповідача підтверджується фіскальним чеком №2354 від 22.03.2012р. та описом поштових вкладень від 22.03.2012р.

Відповідно до наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 12.12.2007р. №1149 «Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів» нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) становлять Д+3, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання.

Таким чином, враховуючи викладене, за висновками суду, відповідач мав отримати вимогу від позивача не пізніше 25.03.2012р., внаслідок чого з урахуванням ст.530 Цивільного кодексу України заборгованість за виконані роботи в сумі 37306,58 грн. мала бути сплачена відповідачем позивачу в строк до 02.04.2012р.

За висновками суду, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 37306,58 грн. за виконані будівельні роботи, всупереч ст.ст.526, 530 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Восход», м.Донецьк не виконало.

Відповідач заперечень проти цих позовних вимог не надав, в судові засідання на виклик суду не з'явився. Поважних причин невиконання вимог суду не встановлено.

Згідно зі спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зробленого за електронним запитом від 17.07.2012р. за №14288941 станом на 17.07.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Восход» міститься у Єдиному державному реєстрі та знаходиться за адресою: 83102, м.Донецьк, пр-т Ленінський, 11б.

Як вказувалось вище, позивачем заявою, яка надійшла до суду 13.11.2012р., було зменшено розмір позовних вимог, внаслідок отримання від відповідача товару на суму 1951,64 грн. згідно видаткової накладної №1911 від 20.07.2011р.

Відповідно до ст.601 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Зарахування зустрічних однорідних вимог є способом припинення одночасно двох зобов'язань, в одному із яких одна сторона є кредитором, а інша - боржником, а в другому - навпаки (боржник у першому зобов'язанні є кредитором у другому).

За висновками суду, всупереч вимог ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України позивачем до матеріалів справи відповідної заяви про зарахування ним зустрічних позовних вимог з відповідачем на суму 1951,64 грн. не надано, внаслідок чого судом не встановлено факту проведення між сторонами зарахування зустрічних однорідних вимог за видатковою накладною №1911 від 20.07.2011р. та актом виконаних робіт за липень 2011р. Одночасно, зменшення розміру позовних вимог згідно із ст.22 Господарського процесуального кодексу України є правом позивача.

За таких обставин, виходячи з того, що згідно із ст.83 Господарського процесуального кодексу України суд позбавлений права самостійно виходити за межі позовних вимог, враховуючи, що позов про стягнення заборгованості в сумі 35354,94 грн. доведений позивачем та обґрунтований матеріалами справи, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 35354,94 грн. підлягають задоволенню.

Враховуючи, що спір по справі, за висновками суду, виник внаслідок неправильних дій відповідача, судовий збір підлягає віднесенню на останнього в повній сумі.

Клопотання від 08.01.2013р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Восход», м.Донецьк про продовження строку розгляду справи на 15 днів, судом залишено без задоволення як безпідставне.

Зокрема, згідно із ст.22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

За висновками суду, з моменту порушення провадження по справі у відповідача було достатньо часу для надання суду своїх пояснень по суті спору, представлення доказів тощо, внаслідок чого продовження строку розгляду справи призведе до його затягування, порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельна фірма «Л.В.С. ЛТД», м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Восход», м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 35354 грн. 94 коп. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Восход» (83102 м.Донецьк, пр-т Ленінський, 11б; ЄДРПОУ 31018243, п/р 26005301767916 у філії ГУ ПІБ України у Донецькій області, код банку 334635) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельна фірма «Л.В.С. ЛТД» (83102 м.Донецьк, вул.Стадіонна, 30; ЄДРПОУ 24650719, п/р 26007185897001 в Київському відділенні ДРУ КБ «Приватбанк» м.Донецька, код банку 335496) заборгованість в сумі 35354 грн. 94 коп., судовий збір в сумі 1609 грн. 50 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 29.01.2013р. оголошено повний текст рішення.

Суддя Левшина Г.В.