Ухвала

від 05.03.2013 по справі 5006/14/129/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"05" березня 2013 р. Справа № 5006/14/129/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддівСибіги О.М., Корсака В.А., Костенко Т.Ф. розглянувши матеріали касаційної скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Восход" на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 23.07.2012 у справігосподарського суду Донецької області за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-будівельна фірма "Л.В.С.ЛТД" дотовариства з обмеженою відповідальністю "Восход" простягнення 37 306, 58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Восход" вже зверталось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, однак, у зв'язку з тим, що скаржником не було додано доказів надіслання копії іншій стороні (сторонам) у справі та доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, ухвалою Вищого господарського суду України від 26.09.2012 касаційну скаргу повернуто скаржнику на підставі пунктів 3, 4 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.11.2012 відхилено клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги, а повторно подану касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Восход" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 23.07.2012 повернуто без розгляду на підставі пунктів 1, 4, 5 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, втретє подана товариством з обмеженою відповідальністю "Восход" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Так, відповідно до частини 3 вказаної статті касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її уповноваженим представником.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, її заявником є представник товариства з обмеженою відповідальністю "Восход" - Швайковський І.С. Проте, у додатках до касаційної скарги та матеріалах справи довіреність на ім'я вказаного представника відсутня.

Крім того, пунктом 4 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно положень Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, ставка судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги на ухвалу суду, встановлена підпунктом 8 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" і становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Однак, з матеріалів касаційної скарги вбачається, що всупереч зазначеним вимогам процесуального закону скаржником як доказ сплати судового збору до касаційної скарги додано копію платіжного доручення.

У відповідності до Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" та відповідних нормативно-правових актів Національного банку України, платіжне доручення подається до господарського суду тільки в оригіналі з відміткою банку про зарахування судового збору (копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору).

Листом Головного управління Державного казначейства України у м. Києві № 06-08/512-1512 від 07.02.2012 встановлені наступні реквізити для сплати судового збору за подання касаційної скарги до Вищого господарського суду України:

рахунок отримувача - 31211254700007

банк отримувача -ГУ ДКСУ у м. Києві

отримувач коштів - УДК у Печерському районі м. Києва

Код банку отримувача - 820019

код за ЄДРПОУ - 38004897

код класифікації доходів бюджету 22030004, символ звітності банку 254.

Згідно копії квитанції № 2339 від 26.10.2012, сплачений скаржником судовий збір у розмірі 1073, 00 грн. перерахований за неналежними реквізитами, а відтак, зазначена квитанція не може бути прийнята в якості доказу сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що подана з касаційною скаргою копія платіжного доручення № 2339 від 26.10.2012 не може вважатись належним доказом на підтвердження сплати судового збору, оскільки вона не відповідає вимогам чинного законодавства.

Водночас, статтею 111 3 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік підстав повернення касаційної скарги без розгляду, даний перелік є вичерпним. В частині 3 вищезазначеної статті вказано, що касаційна скарга може бути подана повторно після усунення обставин зазначених лише у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, отже пункт 5 не передбачає повторного звернення до Вищого господарського суду України.

Згідно пункту 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України" касаційна скарга подана повторно після повернення первісної касаційної скарги на підставі пункту 5 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, якщо клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги було відхилено, то відповідні обставини виключають перегляд судових рішень у касаційному порядку. В таких випадках Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 107, 111 13 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, втретє подана касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Восход" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 23.07.2012 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки скаржнику ухвалою від 22.11.2012 на підставі пункту 5 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження відхилено, що виключає можливість прийняття касаційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 107, 108, пунктами 1, 4 частини 1 статті 111 3 , статтею 111 13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

У прийнятті касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Восход" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 23.07.2012 у справі № 5006/14/129/2012 відмовити.

Головуючий О.М. Сибіга

Судді В.А. Корсак

Т.Ф. Костенко