Ухвала

від 17.01.2013 по справі 2а-1435/12/1070

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-1435/12/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Панченко Н.Д. Суддя-доповідач: Земляна Г.В.

У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2013 року м. Київ

колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Горбань Н.І., Межевича М.В.

за участю секретаря Рижкової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2012 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Фактор" до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішеннь,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, Приватне підприємство «Фактор», звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.03.2012 року № 0000422301/625 та № 0000422301/626.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2012 року позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби від 16.03.2012 № 0000422301/625 та № 0000422301/626.

Не погоджуючись з прийнятою постановою представник Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та винести нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність рішення суду, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанову суду слід залишити без змін, з наступних підстав.

Згідно зі п.1 ч.1 ст. 198, ст.200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 статі 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини справи, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ПП «Фактор» є юридичною особою, що зареєстрована Обухівською районною державною адміністрацією Київської області 27.12.2002 року № 1619.

Як платник податків позивач перебуває на податковому обліку з 17.01.2003 рокуза № 2004. У періоді, за який проводилась перевірка, позивач, відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 29.05.2008 року за № 322998510169, виданого ДПІ у Обухівському районі Київської області, був платником податку на додану вартість.

Основними видами діяльності ПП «Фактор» є посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту, інші види оптової торгівлі, адвокатська діяльність, нотаріальна та інша юридична діяльність, консультування з питань комерційної діяльності та управління, надання інших індивідуальних послуг.

У період з 17.02.2012 року по 23.02.2012 року на підставі направлення від 17.02.2012 року № 91/000142 ДПІ у Обухівському районі Київської області та відповідно до положень підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України посадовими особами ДПІ у Обухівському районі Київської області проведено позапланову виїзну перевірку Приватного підприємства «Фактор» код за ЄДРПОУ 32299856 з питань правильності нарахування та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток при взаємовідносинах з ТОВ «Інварс постач» (код 36475041), ТОВ «Леміш груп» (код 36521019), ПП «Охторг» (код 36844728), ТОВ «Укртехномас-сервіс» (код 37144600), ТОВ «Укрземстрой» (код 36588445), ТОВ «Рутарес Консалт» (код 36076624), ТОВ «Екостатус Компані» (код 36076598), ТОВ «Есто-Трейд» (код 35656765), ТОВ «Торговий дім «Доар» (код 37194473) за період з 01.11.2008 року по 31.12.2011 року.

За результатами перевірки складений акт від 01.03.2012 року № 1/2301/32299856 (надалі - Акт перевірки), який містить висновки про порушення позивачем пункту 3 статті 5 та пункту 1 статті 7 Господарського кодексу України, статей 202, 203, 215, 216, 228 Цивільного кодексу України, пункту 5.1, підпункту 5.2.2 пункту 5.2, абзацу 4 підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року № 334/94, що призвело до заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств на суму 304689, 00 грн., пункту 1.7 статті 1, підпункту 7.2.1 пункту 7.2, підпункту 7.2.6 пункту 7.2, підпункту 7.4.1 , підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 № 168/97-ВР, що призвело до завищення податкового кредиту у квітні 2010 року на суму 242845, 00 грн. та, відповідно, заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість.

На підставі Акта перевірки, відповідно до підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, ДПІ у Обухівському районі Київської області прийняті податкові повідомлення-рішення: від 16.03.2012 року № 0000432301/625, відповідно до якого позивачеві збільшено податкове зобов'язання з податку на прибуток підприємств на суму 380861, 00 грн., в тому числі, за основним платежем -304689, 00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 76172, 00 грн.; від 16.03.2012 року № 0000432301/626, відповідно до якого позивачеві збільшено податкове зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 303556, 00 грн., в тому числі, за основним платежем -242845, 00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 60711, 00 грн.

Не погоджуючись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач скористався своїм правом оскаржити їх в судовому порядку, звернувшись із даним позовом до суду.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги прийшов до висновку, що відповідачем не доведено правомірність та обгрунтованість прийняття ним оскаржуваних податкових повідомленнь-рішеннь, так як при прийнятті оскаржуваних повідомлень-рішеннь контролюючий орган допустив порушення норм процесуального законодавства, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з висновком першої інстанції та зазначає наступне.

Так, з матеріалів справи вбачається, підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень - рішень є постанова від 05.10.2011 року про порушення старшим слідчим з СВ ПМ ДПА у Житомирській області старшим лейтенантом податкової міліції Воловиком О.В. кримінальної справи за фактом умисного ухилення від сплати податків, за попередньою змовою групою осіб, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого положеннями частини третьої статті 212 Кримінального кодексу України та постанову про призначення по даній кримінальній справі документальну позапланову перевірку на підставі статей 130, 66 Кримінального процесуального кодексу України, підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України ПП «Фактор» з питань правомірності обчислення повноти та своєчасності сплати до бюджету податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість за період діяльності з 01.11.2008 по теперішній час.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно із абз. 3 пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Однією з обставин для проведення документальної позапланової виїзної перевірки пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України визначає отримання постанови слідчого, винесеної ним відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у його провадженні.

При цьому до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України забороняє, у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність перевірки, приймати податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки. Цією нормою передбачено, що матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Таким чином, матеріали перевірки та висновки органу державної податкової служби щодо безтоварності угод, викладені в акті документальної невиїзної перевірки від 01.03.2012 року № 1/2301/32299856, що призначена на виконання постанови слідчого відповідно до кримінально-процесуального закону, до дня набрання законної сили відповідним рішенням у кримінальній справі, можуть бути оцінені як докази виключно у рамках розслідування та розгляду такої кримінальної справи і не можуть бути підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення про визначення платникові податків розрахованого за результатами такої перевірки грошового зобов'язання.

Разом з тим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем не надано документів в підтвердження товарності угод з контрагентами, однак, вз'язку з тим, що податкові повідомлення-рішення від 16.03.2012 року № 0000422301/625 та № 0000422301/626 прийняті відповідачем всупереч приписам п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

В зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем не доведено правомірність оскаржуваного рішення.

Згідно із частиною другою ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, вимоги якої Відповідачем не виконано.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

При цьому апеляційні скарги не містять посилання на обставини, передбачені статтями 202 - 204 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.

Доводи, викладені заявником в апеляційній скарзі були предметом дослідження суду першої інстанції і не знайшли свого належного підтвердження.

Вказані в апеляційних скаргах процесуальні порушення не призвели до неправильного вирішення справи і не є підставою для скасування судового рішення.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим апеляційні скарги залишаються без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 8-11, 160, 196, 198, 200, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2012 року - залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів із дня складання у повному обсязі, тобто з 22 січня 2013 року шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України у порядку ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя : Г.В.Земляна

Судді: Н.І. Горбань

М.В. Межевич

Головуючий суддя Земляна Г.В.

Судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.