Рішення

від 03.12.2006 по справі 7/323-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/323-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.11.06р.

Справа № 7/323-06

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський фонд розвитку регіону", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.

До

Відповідача-1: Товарної біржі "Катеринославська", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Регіонального відділення Фонду державного майна України в Дніпропетровській області

Відповідача-3: Управління Державного казначейства в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

Про визнання аукціону таким що не відбувся, визнання протоколу недійсним та стягнення 184 284,00 грн.

Та за зустрічним позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський фонд розвитку регіону", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

Третя особа: Товарна біржа "Катеринославська", м. Дніпропетровськ

Про спонукання укласти договір

                                                                                                               Суддя Коваль Л.А.

Представники:

Від позивача:  представник Крамаренко Г.М., дов. № 7 від 30.06.2005 р.;

Від відповідача-1: генеральний директор Коган К.Ю., протокол № 1 від 17.07.1995 р.;

Від відповідача-2: головний спеціаліст-юрисконсульт Самусько О.А., дов. № 16 від 20.03.2006 р.;

Від відповідача-3: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Придніпровський фонд розвитку регіону” (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області) просить:

визнати аукціон 14 серпня 2006 р., який проводився Товарною біржею "Катеринославська" (м. Дніпропетровськ) по продажу об'єктів малої приватизації таким, що не відбувся;

визнати Протокол № 1 проведення аукціону по продажу об'єктів малої приватизації недійсним;

   стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ) 184 284, 00 грн. початкового внеску.

Позовні вимоги мотивовані тим, що аукціон по продажу об'єктів малої приватизації - об'єкту незавершеного будівництва - "Житловий будинок № 1", розташований за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Металургів, проведено з порушення вимог закону, оскільки 11.08.2006р. Кіровським районним судом м. Дніпропетровська винесено ухвалу про заборону Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, Товарній біржі "Катеринославська" та іншим особам здійснювати будь-які дії по  відношенню до об'єкту незавершеного будівництва - "Житловий будинок № 1", розташований за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Металургів. Тобто, на час проведення аукціону діяла заборона щодо відчуження майна, яке було предметом продажу.

Також, позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській області та Товарній біржі "Катеринославська" вчиняти будь-які дії з названим об'єктом, в тому числі, укладати договір купівлі-продажу даного об'єкту.

Відповідач -1 проти позову заперечує. Відповідач-1 зазначає, що ухвала Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.08.2006р. ні до, ні після проведення аукціону встановленими для доставки таких документів засобами на біржу не надходила. Ухвала суду була підкинута невідомою особою у приміщення біржі після підписання протоколу аукціону та передачі його на затвердження відповідачу-2. Відповідач-1, з огляду на фактичні обставини справи, не вбачає будь-якої небезпеки придбання майна позивачем.

Відповідач-2 проти позову заперечує. Відповідач-2 зазначає, що на дату винесення Кіровським районним судом м. Дніпропетровська ухвали про заборону здійснювати будь-які дії по відношенню до об'єкту незавершеного будівництва - "Житловий будинок № 1", розташований за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Металургів, названий об'єкт перебував у державній власності, право державної власності не оспорювалося з боку будь-яких осіб. Відповідач-2 посилається на відсутність достатніх доказів у справі, що розглядалася  Кіровським районним судом м. Дніпропетровська та у якій винесено ухвалу про забезпечення позову. Про ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська відповідачу-2 стало відомо лише після проведення аукціону. Відповідач-2 не вбачає порушення чинного законодавства стосовно порядку та проведення аукціону 14.08.2006р. 17.08.2006р. заходи забезпечення позову скасовані.

Відповідно до ухвали господарського суду від 11.10.2006р. до участі в справі в якості відповідача (відповідач-3) залучено Управління Державного казначейства в Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ).

Відповідач-3 відзив на позов не надав, жодних пояснень за позовом в судовому засіданні не привів.

Згідно з ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2006р. для спільного розгляду з первісним прийнято зустрічний позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Придніпровський фонд розвитку регіону”, третя особа Товарна біржа "Катеринославська", про спонукання укласти договір купівлі-продажу.

За зустрічним позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області просить спонукати Товариство з обмеженою відповідальністю "Придніпровський фонд розвитку регіону" укласти з Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області договір купівлі-продажу придбаного майна - об'єкт незавершеного будівництва - "Житловий будинок № 1", розташований за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Металургів.   

Вимоги за зустрічним позовом мотивовані тим, що аукціон проведено правомірно. Відповідно до ч.1 ст. 23 Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)”, у разі придбання об'єкта приватизації на аукціоні, за конкурсом не пізніше як у п'ятиденний строк з дня затвердження органом приватизації результатів аукціону, конкурсу між покупцем і продавцем укладається договір купівлі-продажу. Товариство з обмеженою відповідальністю „Придніпровський фонд розвитку регіону” офіційно не відмовилося від укладення договору купівлі-продажу.

Позивач заперечує проти зустрічного позову.

Відповідач-1 вимоги за зустрічним позовом вважає правомірними.

Розгляд справи відкладався з 11.10.2006р. на 31.10.2006р. В судовому засіданні 31.10.2006р. оголошено перерву на 13.11.2006р.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представників сторін, господарський суд, -

            В С Т А Н О В И В:

Наказом Фонду державного майна України від 27.01.2006р. № 136 „Про включення до переліку об'єктів незавершеного будівництва, що підлягають приватизації, та виключення з переліку” до переліку об'єктів незавершеного будівництва державної власності, що підлягають приватизації, включений об'єкт: Житловий будинок № 1", що знаходиться на балансі ВАТ „Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського” та розташований за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Металургів; спосіб приватизації –аукціон, конкурс.

Відповідно до наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ)  від 27.02.2006р. № 12/01-40-РП прийнято рішення про приватизацію об'єкта незавершеного будівництва "Житловий будинок № 1", що знаходиться на балансі ВАТ „Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського” та розташований за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Металургів (надалі –спірний об'єкт), шляхом продажу на аукціоні.

В газеті „Зоря” від 13.07.2006р. опублікована інформація про приватизацію шляхом продажу на аукціоні спірного об'єкта. Відповідно до опублікованої інформації аукціон відбудеться 14.08.2006р. о 10.00 на Товарній біржі "Катеринославська" (м. Дніпропетровськ). Початкова вартість продажу з урахуванням ПДВ –1 842 840, 00 грн. Учасники аукціону грошові кошти в розмірі 184 284, 00 грн. що складає 10% від початкової вартості об'єкта приватизації, вносять на рахунок Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області.

02.08.2006р. згідно платіжного доручення № 1037 Товариство з обмеженою відповідальністю „Придніпровський фонд розвитку регіону” (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області) перерахувало на рахунок Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, вказаний в інформації про приватизацію спірного об'єкту, 184 284, 00 грн. –10% від початкової вартості спірного об'єкту.

11.08.2006р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Придніпровський фонд розвитку регіону” (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області) та Товарна біржа "Катеринославська" уклали договір про участь в аукціоні по продажу об'єктів незавершеного будівництва.

14.08.2006р. відбувся аукціон з продажу спірного об'єкту, про що складено Протокол № 1 проведення аукціону по продажу об'єктів малої приватизації. Протокол від 14.08.2006р. № 1 про проведення аукціону по продажу спірного об'єкта затверджено наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області від 28.08.2006р. № 12/01-55-ДКП.

Відповідно до ч.1 ст. 23 Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)”, у разі   придбання   об'єкта  приватизації  на  аукціоні,  за конкурсом  договір  купівлі-продажу  між  покупцем   і   продавцем укладається  не  пізніш як у п'ятиденний термін з дня затвердження органом приватизації результатів аукціону, конкурсу.

Договір купівлі-продажу спірного об'єкту між  Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області та Товариством з обмеженою відповідальністю „Придніпровський фонд розвитку регіону” не укладено. Товариство з обмеженою відповідальністю „Придніпровський фонд розвитку регіону” не відмовилося від укладення договору купівлі-продажу, але і не уклало його.

Причиною не укладення договору купівлі-продажу та виникнення даного спору є порушення, на думку позивача, чинного законодавства при продажу, а саме продаж спірного об'єкту за наявності судового рішення про заборону здійснювати будь-які дії у відношенні цього об'єкту.

Відповідно до ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.08.2006р. у адміністративній справі за позовом Кравцова Андріана Івановича до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про визнання дій Регіонального відділення в порядку ст. ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України заборонено Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, Товарній біржі "Катеринославська" та іншим особам здійснювати будь-які дії у відношенні об'єкту незавершеного будівництва –15-ти поверхового будинку в районі пр. Металургів у м. Дніпродзержинську.

Зазначена ухвала не оскаржена.

22.08.2006р. Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за заявою Кравцова Андріана Івановича ухвала від 11.08.2006р. у названій справі скасована.

Отже, на дату проведення аукціону діяло судове рішення, згідно якого існувала заборона, в тому числі відповідачу-1 та відповідачу-2, здійснювати будь-які дії у відношенні спірного об'єкту. Заборона здійснювати будь-які дії у відношенні спірного об'єкту є забороною і на його відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України виконання  ухвал  з  питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом  для виконання судових рішень.

Відповідно до ч.1 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова  або ухвала суду,  яка набрала законної сили,  є обов'язковою для осіб,  які беруть  участь  у  справі,  для  їхніх правонаступників,  а також для всіх органів,  підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Спірний об'єкт продано з порушенням вимог закону щодо обов'язковості судового рішення, всупереч судовому рішенню.

Серед способів захисту цивільних прав та інтересів судом ст. 16 ЦК України визначає відновлення становища, яке існувало до порушення.

Враховуючи викладені обставини справи, суд вбачає підстави для задоволення первісного позову та, відповідно, відмови в зустрічному позові.  

Суд відхиляє доводи відповідачів з приводу того, що ухвала про забезпечення позову доставлена не належним чином та після проведення аукціону.

Ці обставини не є визначальними для вирішення спору, оскільки вони не спростовують на дату та час проведення  аукціону наявність чинного судового рішення про заборону, яке є обов'язковим до виконання. Зазначені обставини можуть лише свідчити про відсутність вини відповідачів в тому, що продаж спірного об'єкту відбувся з порушенням вимог закону.

Не є визначальною і та обставина, що заборона, встановлена ухвалою, не внесена в Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, оскільки в зв'язку з цим статус ухвали, як судового рішення обов'язкового до виконання, не змінився.

Суд відхиляє решту доводів відповідачів, оскільки вони не впливають на вирішення спору по суті, не спростовують викладені вище обставини, встановлені судом.

Суд не вбачає підстав для вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській області та Товарній біржі "Катеринославська" вчиняти будь-які дії з названим об'єктом, в тому числі, укладати договір купівлі-продажу даного об'єкту, оскільки невжиття таких заходів не може спричинити неможливість виконання рішення суду, що з огляду на приписи ст. 66 ГПК України є підставою вжити такі заходи.

Відповідно до  ст. 49 ГПК України суд відносить судові витрати на позивача у справі.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 49, 66, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

В зустрічному позові –відмовити.

Первісний позов задовольнити.        

Визнати недійсним Протокол № 1 проведення аукціону по продажу об'єктів малої приватизації, дата проведення 14.08.2006р., місце проведення Товарна біржа "Катеринославська", організатор аукціону Регіональне відділення Фонду державного майна України в Дніпропетровській області, організація, що проводить аукціон Товарна біржа "Катеринославська", щодо продажу об'єкту: Лот  № 1 -  об'єкт незавершеного будівництва „Житловий будинок № 1”, розташований за адресою: 51900, Дніпропетровська область, м.  Дніпродзержинськ, пр. Металургів.

Визнати аукціон по продажу об'єктів малої приватизації: об'єкт незавершеного будівництва „Житловий будинок № 1”, розташований за адресою: 51900, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр. Металургів, від 14 серпня 2006 р., який проводився Товарною біржею "Катеринославська" (м. Дніпропетровськ), таким, що не відбувся.

Стягнути з  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 58, ідентифікаційний номер 13467337, рахунок 37188500900001 в УДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський фонд розвитку регіону" (51931, Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, вул. Сировця, 14, ідентифікаційний номер 25521409, рахунок 26004301171435 в філії „Відділення Промінвестбанку в м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, МФО 305501) 184 284 (сто вісімдесят чотири тисячі двісті вісімдесят чотири), 00 грн. початкового внеску,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Судові витрати віднести на позивача.

Суддя                                                                                                        Л.А.Коваль

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 04.12.2006р.