Рішення

від 30.10.2006 по справі 7/552

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

7/552

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  7/552

30.10.06

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “Лісенергомонтаж”

до                  Товариства з обмеженою відповідальністю “Теплові системи”

Про               стягнення 32 408, 00 грн.

                                                                      Суддя Якименко М.М.

В судових засіданнях приймали участь представники сторін:

Від позивача                  Дворніцький О.Б. –представник за довіреністю від 01.06.2006р.

Від відповідача       не з'явився

Рішення прийнято з дотриманням вимог статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладався.

       ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 32 408, 00 грн. за договором  № 38 про ремонт, монтаж теплотехнічного обладнання на об'єктах об'єднання «Південно-західна залізниця» від 27 липня 2004, крім того, 324,08 грн. –витрат по сплаті державного мита, 118 грн. –витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою від 25.09.2006 справу призначено до розгляду на 16.10.2006, в зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача, ухвалою від 16.10.2006 розгляд справи відкладено на 30.10.06. У вказане судове засідання представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань суду не подав.

Відповідно до довідки Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві, відповідач знаходиться за адресою: 04060, м. Київ, вул. Стецька, 1, відповідно ухвала про порушення провадження у справі та відкладення направлені відповідачу за вказаною адресою.

За таких обставин суд вважає за можливе на підставі ст. 75 ГПК України розглянути справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами.

Судом, у відповідності з вимогами ст.81-1 ГПК України складено протоколи, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні згідно ст.85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.    

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2004 року між Позивачем та Відповідачем було укладено договір № 38 про ремонт, монтаж теплотехнічного обладнання на об'єктах об'єднання «Південно-західна залізниця»(далі –Договір), на виконання умов якого Позивач зобов'язується на свій ризик та залученими силами з використанням своїх матеріалів та обладнання виконати наступні роботи: ремонт тепломеханічного обладнання, тепло та електроавтоматики у теплових пунктах, вузлів приєднання; загально-будівельний ремонт теплових пунктів; ремонт теплових мереж центрального опалення і гарячого водопостачання; благоустрій територій.

Виконані роботи оформлюються двосторонніми актами здачі-приймання робіт одночасно з передачею об'єктів (п. 1.4 Договору).

Остаточний розрахунок між Сторонами здійснюється протягом 30 днів після підписання актів приймання-передачі виконаних робіт по кожному конкретному об'єкту (п. 4.4 Договору).

На виконання умов договору Позивач виконав роботи, які підтверджуються актами приймання виконаних підрядних робіт, а саме: актом № 115 за грудень 2004, актом № 116 за грудень 2004, актом № 117 за грудень 2004, актом № 118 за грудень 2004, актом № 119 за грудень 2004, актом № 120 за грудень 2004, актом № 121 за грудень 2004, актом № 123 за грудень 2004, актом № 125 за грудень 2004, актом № 126 за грудень 2004, актом № 127 за грудень 2004, актом № 128 за грудень 2004, актом № 129 за грудень 2004. Оригінали зазначених актів судом дослідженні у судовому засіданні, а належним чином засвідчені копії знаходяться у матеріалах справи.

У відповідності до акту звірки взаєморозрахунків від 29.08.2006, заборгованість Відповідача перед Позивачем за договором № 38 від 27.07.2004 становить 32408,00 грн. Оригінал зазначеного акту знаходиться у матеріалах справи.

10 березня 2006 року Позивач надав Відповідачу під розписку претензію № 16 про сплату заборгованості за договором № 38 від 27.07.2006. Дана претензія залишена Відповідачем без задоволення.  

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного Кодексу України).

Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені та підлягають задоволенню в частині стягнення з Відповідача 32 408,00 грн. –основного боргу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України -

В И Р І Ш И В:

1.  Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Теплові системи” (юридична адреса: 04060, м. Київ, вул. Стеценка, 1, фактична адреса: 04213, м. Київ, вул Північна, 54 б, р/р 260063219201 в АБ «Енергобанк»м. Києва, МФО 300272, код 32775310) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Лісенергомонтаж” (юридична адреса: 04136, м. Київ, вул. Стеценка, 1, фактична адреса: 04214, м. Київ, пр. Оболонський, 36-а, р/р 26007285317001 в КГРУ «Приватбанк»у місті Києві, МФО 321842, код 24937421), а у випадку відсутності коштів –з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - 32408,00 (тридцять дві тисячі чотириста вісім) грн. 00 коп. - основного боргу, 324,08 (триста двадцять чотири) грн. 08 коп. - державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                                        М.М. Якименко

Дата підписання рішення:

Керуючись  ст.ст.

ВИРІШИВ:

Суддя