Рішення

від 11.01.2013 по справі 11/5005/10677/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.01.13р. Справа № 11/5005/10677/2012 За позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний", м. Одеса в особі Філії Акціонерного банку "Південний" в м. Дніпропетровськ, м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Теплотехніка", м. Дніпропетровськ

про стягнення 925 454,64 грн. за кредитним договором

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача:Іваніченко Т.А. - представник, довіреність № 137 від 24.05.12р.

Від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 724 872,00 грн., що складають заборгованість за кредитним договором № ВС2010-00021 від 03.08.10р., 113 507,06 грн. відсотків, 60 721,40 грн. неустойки.

Від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої останній збільшує суму заборгованості за простроченими відсотками до 124 500,95 грн., суму неустойки до 76 081,69 грн., сума заборгованості за кредитом залишається незмінною.

Зазанчена вище заява прийнята господарським судом до розгляду.

Відповідач письмовий відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з'явився.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками „адресат вибув", „адресат відсутній", зокрема, "за зазначеною адресою не проживає" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення (див. Постанову Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 19.12.2012р., підприємство відповідача знаходиться за адресою, зазначеною у позовній заяві, на яку і була надіслана ухвала суду як про порушення провадження у справі так і про відкладення, а отже відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Таким чином, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2010 року між публічним акціонерним товариством Акціонерний банк „Південний", (Банк), та приватним підприємством „Маркет-Експрес" (Позичальник) укладено кредитний договір № ВС2010-00021, згідно п.1.1 якого Банк (позивач у даній справі) зобов'язується відкрити Позичальнику - ПП "Маркет-Експрес" кредитну лінію, а Позичальник зобов'язується повернути заборгованість за кредитною лінією 02.08.2011р. та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 18% процентів річних.

Максимальна сума (ліміт кредитної лінії), згідно п.1.5., вказаного вище договору становить 250 000,00 гривень.

Додатковою угодою № 1 від 13.08.2010 року, позивач та ПП "Маркет-Експрес" змінили п.1.5. кредитного договору та збільшили максимальну суму ( ліміт кредитної лінії) до 1 000 000,00 гривень.

02.02.2011 року, між позивачем (Кредитор), відповідачем - товариство з обмеженою відповідальністю "Теплотехніка" (Новий Боржник) та ПП „Маркет-Експрес" (Первісний Боржник) укладено договір про переведення боргу № 1/ВС2010-00021, згідно п.1. якого Первісний боржник покладає на Нового Боржника, а Новий боржник (відповідач у даній справі) приймає на себе зобов'язання по поверненню заборгованості за кредитом, сплаті процентів та всі інші зобов'язання Первісного боржника за кредитним договором та додатковою угодою до нього.

02.02.2011р. між позивачем (Кредитор), відповідачем - товариство з обмеженою відповідальністю "Теплотехніка" (Новий Боржник) та ПП „Маркет-Експрес" (Первісний Боржник) укладено додаткову угоду № 2 до кредитного договору, згідно якої було замінено сторону по кредитному договору, в зв'язку з чим Позичальником за вказаним вище кредитним договором є відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Теплотехніка".

Частиною першою ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

02 лютого 2011 року позивач та відповідач уклавши Додаткову угоду № 2 до кредитного договору № ВС2010-00021 від 03.08.10р., виклавши його в новій редакції.

Згідно умов кредитного договору в редакції Додаткової угоди № 2 від 02 лютого 2011 року, позивач надавав Позичальнику (відповідачу у даній справі) кредитну лінію з максимальною сумою (лімітом кредитування) 800 000,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 18% річних, терміном повернення кредитних коштів 02 серпня 2011 року (п.п. 1.1. та 1.5. договору).

Повернення кредитних коштів відповідачем повинно здійснюватися відповідно до графіку зниження ліміту кредитної лінії, який є невід'ємною частиною кредитного договору та міститься у додатку № 1 до кредитного договору ( п.2.1. кредитного договору).

Додатковою угодою № 3 від 02.08.11р. до кредитного договору, сторони зменшили розмір відсотків за користування кредитними коштами до 14% річних та встановили термін повернення кредитних коштів 01 серпня 2012 року, зменшивши максимальну суму ліміту (ліміт кредитної лінії) до розміру 753 850,00 грн. та виклавши додаток № 1 до кредитного договору в новій редакції.

01 серпня 2012 року сторони уклали Додаткову угоду № 4 до кредитного договору, встановивши термін повернення кредитних коштів 01 листопада 2012 року, зменшивши максимальну суму ліміту (ліміт кредитної лінії) до розміру 724 872,00 грн. та виклавши додаток № 1 до Кредитного договору в новій редакції.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачем зобов'язання по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків виконано неналежним чином, - кредит погашено в сумі 75 128 грн.; відсотки сплачені в сумі 88 471,40 грн.

Доказів погашення заборгованості по поверненню кредиту у сумі 724 872,00 грн. на момент розгляду спору відповідач не надав.

При викладених обставинах вимоги позивача щодо стягнення заборгованості по поверненню кредиту на вищевказану суму, слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 1.1. договору (з врахуванням додаткової угоди № 4), сторонами встановлено, що Позичальник сплачує Кредиторові відсотки у розмірі 14% річних.

Згідно п.2.2., умов кредитного договору в редакції Додаткової угоди № 2, проценти за користування кредитом нараховуються у період користування кредитом щомісячно на щоденний фактичний залишок на позичковому рахунку за календарне число днів користування кредитом за ставкою, встановленою в п.1.1.даного договору. Проценти нараховуються:

- 20-го числа місяця (якщо 20 число припадає на неробочий день, проценти нараховуються у попередній робочий день) - з останнього робочого дня попереднього місяця або з дня останнього нарахування процентів по попередній календарний день поточного місяця;

- в день повного або часткового повернення кредиту - з останнього робочого дня поперднього місяця або з дня останнього нарахування процентів по попередній календарний день поточного місяця;

- в передостанній робочий день місяця - з дня останнього нарахування процентів по день нарахування процентів включно, а за грудень по 31 грудня включно.

Згідно наданому позивачем уточненому розрахунку, сума відсотків за користування кредитом, за період прострочення з 02.02.2011р. по 23.05.11р., що здійснений від суми 800 000,00 грн., з 24.05.11р. по 11.08.11р. - від суми 753 850,00 грн., з 12.08.11р. по 17.12.2012р. - від суми 724 872,00 грн., яка підлягає до примусового стягнення складає загальну суму 124 500,95 грн.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

У п.4.2. кредитного договору в редакції Додаткової угоди № 2, сторонами встановлено, що за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань, передбачених п.п. 3.2.2., 3.2.3., 3.2.11. даного договору, Позичальник сплачує штраф у розмірі 5% від суми простроченого зобов'язання, а також пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період прострочення від суми простроченого зобов'язання за кожний день прострочення виконання такого зобов'язання до повного його виконання, включаючи день платежу. Для розрахунку пені використовується фактична кількість днів у місяці та умовна кількість днів у році - 360.

Згідно наданому позивачем уточненому розрахунку, до стягнення нарахована пеня за прострочення сплати кредиту за період прострочення з 02.11.12р. по 27.12.12р., що здійснений від суми 724 872,00 грн. у сумі 16 913,68 грн. та пеня за прострочення сплати процентів по кредиту за період прострочення з 01.03.11р. по 27.12.12р., що здійснений відповідно по кожній сумі заборгованості у сумі 13 171,46 грн.

Зазначені вище розрахунки пені здійснені відповідно до положення п.6 ст.232 Господарського кодексу України та підлягають до примусового стягнення на загальну суму 30 085,14 грн.

Крім того, зазначеним вище пунктом передбачено сплату штрафу у розмірі 5%, сума якого згідно уточненого розрахунку складає 45 996,55 грн. та підлягає до примусового стягнення.

Таким чином, загальна сума неустойки (штрафу, пені), яка підлягає до стягнення складає 76 081,69 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 610, 611, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Теплотехніка", (49000, м. Дніпропетровськ, пр.Героїв,3, п/р 26006301149901 в філії Акціонерного банку "Південний" в м.Дніпропетровськ, МФО 306458, код ЄДРПОУ 32140329) на користь публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний", м. Одеса в особі Філії Акціонерного банку "Південний" в м. Дніпропетровськ, (49000, м. Дніпропетровськ, вул.Леніна,36, к/р 39015911306458 в Акціонерному банку "Південний" (м.Одеса), МФО 306458, код ЄДРПОУ 306458) 724 872,00 грн. (сімсот двадцять чотири тисячі вісімсот сімдесят дві гривні) заборгованості по поверненню кредиту, 124 500,95 грн. (сто двадцять чотири тисячі п'ятсот гривень) 95 коп. процентів за користування кредитом, 76 081,69 грн. (сімдесят шість тисяч вісімдесят одна гривня) 69 коп. неустойки, 18 509,10 грн.(вісімнадцять тисяч п'ятсот дев'ять гривень) 10 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.Ф. Мельниченко Повне рішення складено 29.01.2013р.