Рішення

від 24.01.2013 по справі 106/10422/2012

ЄВПАТОРІЙСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 106/10422/2012

Провадження №2/106/57/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2013 року Євпаторійській міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - ШИЛОВОЇ О.М.

при секретарі - АБДИШАЄВІЙ В.Р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Євпаторійський дворик», виконавчого комітету Євпаторійської міської Ради, Державного реєстратора виконавчого комітету Євпаторійської міської Ради, 3-ті особи керівник Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Євпаторійський дворик»ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, та скасування запису у єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) «Євпаторійський дворик», виконавчого комітету Євпаторійської міської Ради, Державного реєстратора виконавчого комітету Євпаторійської міської Ради, 3-ті особи керівник Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Євпаторійський дворик»ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, та скасування запису у єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб.

Свої вимоги мотивує тим, що вона є власницею 7/300 часток домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається в цілому з: літ. «А-А1», «А2»- житлових будинків, житловою площею 248,8 кв.м., загальною площею 510,3 кв. м.; літ. «З», «К», «И», «В», «Д», «Д1», «Ж»- сараїв; літ. «Г»гаражу; споруди; розташованого на земельній ділянці розміром 1071,0 кв.м., на підставі договору дарування від 23.07.2004 року посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_15, за реєстром №3242. Також вона є власницею 7/300 часток цього ж домоволодіння АДРЕСА_1, на підставі рішення Євпаторійського міського суду АР Крим від 09.02.2006 року.

Співвласниками квартир в будинку в різних частках являються: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14

Протягом тривалого часу належне їм домоволодіння перебувало на балансі Комунального підприємства "Житловик-2" м. Євпаторія. У жовтні 2012 року її представнику стало відомо, що домоволодіння було знято з балансу КП "Житловик-2" та передано на баланс утвореного ОСББ «Євпаторійський дворик». Проте, що ОСББ вже створено, коли воно створено та хто є його керівник в КП "Житловик-2" м. Євпаторія не повідомили.

Протягом декілька місяців вони намагалися дізнатися у органів місцевого самоврядування будь-яку інформацію про ОСББ, та лише 19.10.2012 року від знайомої, вони отримали ксерокопію витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з якої встановили, що 28.08.2012р. було здійснено державну реєстрацію юридичної особи ОСББ «Євпаторійський дворик»з переліком зазновникв-14 фізичних осіб. Керівником зазначений ОСОБА_2.

Про проведення установчих зборів їй не повідомлялося, якби вона про них знала, то обов'язково би прийшла і прийняла участь.

Вважає, що утворення ОСББ під керівництвом ОСОБА_2 повністю суперечить її інтересам як власника часток домоволодіння. Оскільки згоди на утворення ОСББ у належному домоволодінні вона не давала, підписів під жодним документом не ставила. Зазначає, що при утворенні ОСББ були грубо порушені положення Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку ", оскільки про установчі збори її у встановленому порядку письмово під підпис ніхто не повідомляв. Згідно положень Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»забороняється утворення ОСББ за умов самочинного будівництва на земельній ділянці, на якій розташоване багатоквартирне домоволодіння. Однак не дивлячись на те, що в провадженні Євпаторійського міського суду АР Крим знаходяться декілька цивільних справ за позовами до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва все одно його створили і зареєстровано в Єдиному реєстрі. Просить суд визнати недійсним свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Євпаторійський дворик»з переліком засновників -14 фізичних осіб, розмір внеску до статутного фонду 0,00 грн., з місцем знаходження: АДРЕСА_1, з керівником юридичної особи зазначений ОСОБА_2, та скасувати запис у єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців юридичної особи Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Євпаторійський дворик»з реєстровим № 10105575642,ІК, юридичної особи 38224807.

В судовому засіданні представники позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_16 діючий на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 09.08.2010р., та ОСОБА_17 діюча на підставі договору доручення про надання правової допомоги від 17.12.2012р., позивні вимоги підтримали, та просили їх задовольнити в повному обсязі, дали пояснення аналогічні викладеним у позові. ОСОБА_16 пояснив, що протокол установчих зборів №1 Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Євпаторійський дворик»від 22.07.2012р. являється незаконним, оскільки на зборах не була присутня позивачка, а також співвласник ОСОБА_14, якого також не повідомили про створення ОСББ «Євпаторійський дворик». Вони не були письмово повідомлені і тому були позбавлені право голосувати.

Представник Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Євпаторійський дворик»та 3-тіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - ОСОБА_18 діючий на підставі договорів доручення про надання правової допомоги від 23.01.2013р. позивні вимоги не визнав, вважав їх необґрунтованими, пояснив при цьому, що домоволодіння по вул. Дьомишева 20/4 м. Євпаторії складається з шести квартир, усі власники про проведення установчих зборів були сповіщені, що правда не письмово. Не заперечує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_14 не були письмово повідомлені, оскільки вони проживають за межами України. Установчі збори 22.07.2012 року були проведені у відповідності до вимог Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку». На зборах були присутні більше 50% власників. За об'єднання проголосували всі присутні 12 чоловік одноголосно. Згідно вищевказаного закону, рішення вважається прийнятим якщо за нього проголосувало не менше 2/3 присутніх. Тому вважає, що якщо б позивачка та ОСОБА_14 були присутніми на зборах і були при проти створення ОСББ «Євпаторійський дворик», то все одно рішення було би прийнято позитивно. Отже, вважає, що установі збори проведено у відповідності з діючим законодавством, а свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи є законними. Вважає, що якщо б ці особи били присутніми на борах проголосували проти, то результат був би позитивним, т.я. більшість проголосувала за створення об'єднання. Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник виконавчого комітету Євпаторійської міської Ради Шейхіслямова С.Р. діюча на підставі довіреності № 01-13/277 від 14.03.2011р., в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, вважала їх необґрунтованими та безпідставними, оскільки свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Євпаторійський дворик»було видано на підставі діючого законодавства, просила у задоволенні позову відмовити.

Державний реєстратор виконавчого комітету Євпаторійської міської Ради до судового засідання не заявилася, про день,час, та місце слухання справи сповіщалася належним чином, надіслала заяву в якій просила розглянути справу в її відсутність. В наданих до суду поясненнях зазначила що на установчих зборах Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Євпаторійський дворик»згідно протоколу№1 від 22.07.2012року були присутні та проголосували за створення ОСББ 12 власників житлових приміщень із 14, то в неї були відсутні підстави для відмови в проведені державної реєстрації вказаної юридичної особи.

Ухвалою Євпаторійського міського суду АР Крим від 15.01.2013 року ОСОБА_20 з числа 3-хосіб було виключено, у зв'язку зі смертю. Залучено до участі у справі в якості 3-ї особи спадкоємця ОСОБА_21.

3-ті особи ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13 до судового засідання не заявилися, про день, час, та місце слухання справи сповіщалася належним чином, причини не явки суду не повідомили.

Представник 3-тьої особи ОСОБА_12- ОСОБА_22 діюча на підставі довіреності від 31.10.2012р. позивні вимоги не визнала, вважала їх необґрунтованими, пояснила, що домоволодіння по АДРЕСА_1 складається з шести квартир, усі власники про проведення установчих зборів були сповіщені, що правда не письмово. Установчі збори 22.07.2012 року були проведені у відповідності до вимог Закону. На зборах були присутні більше 50% власників. Отже, вважає, що установі збори проведено у відповідності з діючим законодавством, а свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи є законними. Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

3-тя особа ОСОБА_9 до судового засідання не заявилася, про день, час, та місце слухання справи сповіщена належним чином, надіслала до суду нотаріально засвідчену заяву в якій просить розглянути справу в її відсутність, на зборах з приводу створення ОСББ була присутня.

3-тя особа ОСОБА_14 до судового засідання не заявився, про день, час та місце слухання справи сповіщений належним чином, надіслав до суду засвідчену телеграму в якій просив позивні вимоги ОСОБА_1 задовольнити, оскільки він також не був повідомлений про створення ОСББ, чим порушені його права, просив розглянути справу в його відсутність, т.я. приїхати на має можливості, оскільки проживає в Росії.

Вислухавши доводи представників сторін та третіх осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що позивачка ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 23.07.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_15, за реєстром №3242, є власницею 7/300 часток домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається в цілому з: літ. «А-А1», «А2»- житлових будинків, житловою площею 248,8 кв.м., загальною площею 510,3 кв. м.; літ. «З», «К», «И», «В», «Д», «Д1», «Ж»- сараїв; літ. «Г»гаражу, споруди, розташованого на земельній ділянці розміром 1071,0 кв.м.

Також позивачка ОСОБА_1 є власницею 7/300 часток цього ж домоволодіння АДРЕСА_1 на підставі рішення Євпаторійського міського суду АР Крим від 09.02.2006 року. ( а.с.18).Всього їй належить 14/300 часток у вказаному домоволодінні.

Співвласниками домоволодіння АДРЕСА_1 в різних частках являються: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14

Суд встановив, що 22 липня 2012р. відбулися установчі збори власників домоволодіння АДРЕСА_1, які прийняли рішення про створення ОСББ (а.с.102), а 28 серпня 2012р. на підставі наданих документів, державним реєстратором виконкому Євпаторійської міської Ради було зареєстровано ОСББ «Євпаторійський дворик», та видано свідоцтво про державну реєстрацію ( а.м.16-17).

Статтею 385 Цивільного кодексу України передбачено право власників квартир створювати об'єднання власників квартир (житла)для забезпечення експлуатації багатоквартирного житлового будинку, користування квартирами та спільним майном житлового будинку. Таке об'єднання може бути створено також власниками житлових будинків. Об'єднання власників квартир, житлових будинків, є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»об'єднання може бути створене в будинку будь-якої форми власності з числа тих, хто приватизував або придбав квартиру, а також власника будинку або його уповноваженої особи, власників жилих приміщень, а також власників нежилих приміщень.

Для створення об'єднання скликаються установчі збори.

Скликання установчих зборів здійснюється власником будинку або ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир, або нежилих приміщень.

Повідомлення про проведення установчих зборів направляється власником будинку або ініціативною групою, не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному власнику під розписку, або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Кожний власник на установчих зборах має один голос, незалежно від площі та кількості квартир або приміщень, що перебувають у його власності.

Тобто, вищевказана норма закону імперативно визначає порядок і спосіб повідомлення власників, по-перше, форма повідомлення обов'язково письмова; по-друге, повідомляється кожен власник; по-третє, таке повідомлення вручається власнику або під розписку, або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом).

Судом достовірно встановлено, що позивачка належним чином не сповіщалася про день установчих зборів, а ні письмово виклику, а ні усного сповіщення під підпис вона не отримувала. Це підтвердили в судовому засіданні її представники, ці обставини не заперечував в судовому засідлані і представник відповідача та 3-х осіб ОСОБА_18

Крім того, суд з завіреної телеграми надісланої з м. Ліпецька РФ від ОСОБА_14 встановив, що він також не був повідомлений про проведення 22.07.2012 року зборів, і що він підтримує як співвласник вказаного домоволодіння позов ОСОБА_1

Доводи представника 3-х осіб, що не дивлячись на відсутність письмового повідомлення, всі мешканці двору були належним чином сповіщені про збори, суд не приймає до уваги , як таке , що не відповідає вимогам діючого законодавства.

Виконуючи пункт 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції " , суд сприяв сторонам у збиранні доказів, але відповідачі та треті особи оригінали розписок, або поштових повідомлень про сповіщення позивачки про проведених зборах суду не надали по причині їх відсутності, що дає суду підстави вважати збори не дійсними.

Відповідно до ст. ст. 11, 27, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов'язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" дія цього Закону поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, а також фізичних осіб - підприємців. Законом можуть бути встановлені особливості державної реєстрації об'єднань громадян (у тому числі професійних спілок), благодійних організацій, політичних партій, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, асоціацій органів місцевого самоврядування, банків, торгово-промислових палат, фінансових установ (у тому числі кредитних спілок), бірж, а також інших установ та організацій.

Відповідно до ч. 14 ст. 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" оформлення і реєстрація всіх документів, що засвідчують створення об'єднання, здійснюються безоплатно у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Об'єднання вважається створеним з моменту видачі свідоцтва про державну реєстрацію.

Згідно з п. 3 Порядку державної реєстрації об'єднань співвласників багатоквартирного будинку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України "Про реалізацію Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 11.10.2002 за № 1521, для державної реєстрації об'єднання уповноважена установчими зборами особа подає безпосередньо або надсилає поштою (рекомендованим листом) до органу державної реєстрації: 1) реєстраційну картку, яка одночасно є заявою про державну реєстрацію об'єднання, оформлену за зразком згідно з додатком 1 до цього Порядку; 2) протокол установчих зборів, на яких було прийнято рішення про створення об'єднання та затвердження його статуту; 3) два примірники оригіналу і п'ять копій статуту об'єднання, оформлені згідно з вимогами законодавства; 4) список членів об'єднання, складений згідно з додатком 2 до цього Порядку.

Пунктом 6 вказаного Порядку, зокрема, передбачено, що орган державної реєстрації перевіряє наведені у реєстраційній картці відомості, комплектність поданих документів та відповідність їх законодавству. У разі коли в результаті перевірки виявлено, що заявником подано не всі необхідні документи або вони не відповідають вимогам законодавства, орган державної реєстрації повідомляє про це заявника і повертає йому документи. Після врахування зауважень заявник може подати документи повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" однією з підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи є порушення порядку створення юридичної особи, який встановлено законом.

Суд встановив, що проведення установчих зборів відбулося з порушеннями закону, що є порушенням порядку створення юридичної особи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для реєстрації юридичної особи, а визнання недійсними установчих документів юридичної особи має своїм правовим наслідком скасування державної реєстрації юридичної особи.

Доводи відповідачів та 3-х осіб про те, що неповідомлення всіх власників про проведення установчих зборів не має правового значення, т.я. все одно би було прийнято позитивне рішення про створення об'єднання, т.я. позивачка і ОСОБА_14 були б в меншості, якщо б проголосували проти цього, суд не може прийняти до уваги, оскільки вони ґрунтуються на неправильному розумінні норми закону - ч.4 ст. 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", чим були порушені права позивачки.

На підставі викладеного, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню.

Разом з тим суд зазначає, що позивачкою не були заявлені вимоги про визнання недійсним протоколу №1 установчих зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Євпаторійський дворик»за адресою АДРЕСА_1 від 22.07.2012 року, однак дана вимога випливає зі змісту позову, та пояснень представника позивачки -ОСОБА_16, якай наполягав на тому, що права позивачки порушені, т.я. вона не була належним чином повідомлена про збори і на них не була присутня, тому суд не вважає що він вийшов за межі позивних вимог, оскільки вимоги про визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи не можуть мати місце без визнання установчих зборів не дійсними, тому суд вважає необхідним визнати недійсним протокол №1 установчих зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Євпаторійський дворик»за адресою АДРЕСА_2 від 22.07.2012 року, та свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Євпаторійський дворик».

На підставі ст. 88 ЦПК України , суд стягує з відповідачів солідарно судовий збір у сумі 107 грн.30 коп.

Керуючись ст. ст.15,16, 20, 21 ЦК України, Законом України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" ст. ст. 10, 11, 58 -61, 209, 212, 214, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Євпаторійський дворик», виконавчого комітету Євпаторійської міської Ради, Державного реєстратора виконавчого комітету Євпаторійської міської Ради, 3-ті особи керівник Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Євпаторійський дворик»ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, та скасування запису у єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб -задовольнити.

Визнати недійсним протокол №1 установчих зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Євпаторійський дворик»за адресою АДРЕСА_1 від 22.07.2012 року.

Визнати недійсним свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Євпаторійський дворик»з переліком засновників -14 фізичних осіб, розмір внеску до статутного фонду 0,00 грн., з місцем знаходження: АДРЕСА_1, з керівником юридичної особи зазначений ОСОБА_2, та скасувати запис у єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців юридичної особи Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Євпаторійський дворик»з реєстровим № 10105575642,ІК, юридичної особи 38224807.

Стягнути солідарно з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Євпаторійський дворик», виконавчого комітету Євпаторійської міської Ради та Державного реєстратора виконавчого комітету Євпаторійської міської Ради судовий збір у сумі 107 грн.30 коп.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд АР Крим через Євпаторійський суд протягом 10 днів з моменту оголошення

Повний текст рішення складено та підписано 29.01.2013р.

СУДДЯ О.М.ШИЛОВА