Ухвала

від 30.01.2013 по справі 816/211/13-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

        ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА 30 січня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/211/13-а           Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С. розглянувши   в порядку письмового провадження матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваелектросервіс"   до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Комтек" про визнання дій неправомірними  та скасування податкового  повідомлення   - рішення  , - В С Т А Н О В И В:            15 січня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтаваелектросервіс"     звернулося  до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Комтек" про визнання неправомірними дій щодо збільшення податкового зобов"язання з податку на додану вартість в сумі 6 396 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1 599 грн.; визнання протиправним та  скасування податкового повідомлення   - рішення №0000012310 від 09.01.2013 року .            16 січня 2013 року ухвалами  Полтавського окружного адміністративного суду провадження  у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.           Відповідно до частини 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.           Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.           У ході розгляду справи судом встановлено, що ухвалою про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду від 16.01.2013 року зобов"язано відповідача,  Кременчуцьку ОДПІ,  надати суду у строк до початку розгляду справи по суті докази, що мають значення для вирішення спірних правовідносин, в той час, як відповідачем по даній справі є Державна  податкова  інспекція  у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби.           Відтак, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описи в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 16.01.2013 року.           На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд ,-    У Х В А Л И В: Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Полтавського окружного адміністративного суду про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду у справі за адміністративним позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваелектросервіс"  до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Комтек" про визнання дій неправомірними  та скасування податкового  повідомлення   - рішення. Текст резолютивної частини ухвали від 16.01.2013 року  про витребування доказів викласти наступним чином: "Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Полтаві у строк до початку розгляду справи по суті надати суду:".               Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.                     Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням  копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.               Суддя                                                                                І.С. Шевяков