Постанова

від 30.01.2013 по справі 1-198/11

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

Провадження1/0525/51/12

№1-198/11

КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДОНЕЦКА

Дело № 1/0525/51/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

5 декабря 2012 года Кировский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи Иванова А.Г.

при секретаре Сорока Т.А.,

с участием прокуроров Поповой Т.А., Ермакова Я.В., Смирнова А.С.,

с участием защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Донецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Камышина Волгоградской области Российской Федерации, гражданина Украины, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении трёх несовершеннолетних детей, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_3, в совершении преступления, предусмотренного ст. 366 ч. 1 УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Горняк Донецкой области, гражданина Украины, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего водителем на ООО «Альтком», в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины, -

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженки г. Донецка, гражданина Украины, со средним специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающей частным предпринимателем, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 358 ч. 1 УК Украины;

УСТАНОВИЛ:

Частное предприятие «Строй-Экспресс», ЕГРПОУ 24320413, осуществляло с хозяйственную деятельность на основании Устава, зарегистрированного распоряжением председателя исполкома Ленинского районного Совета народных депутатов № 27 от 15.05.1996 г.

Согласно Устава ЧП «Строй-Экспресс»управление предприятием осуществлялось директором. Директор предприятия без доверенности действует от имени предприятия представляет его в отношениях с другими юридическими лицами, заключает договора выдаёт доверенности, издаёт в пределах своей компетенции приказы, в соответствии с трудовым законодательством принимает и увольняет работников, распоряжается средствами предприятия.

В соответствии с приказом № 01-к от 02.01.2001 г. на должность директора ЧП «Строй-Экспресс»назначен ОСОБА_3 и с этого времени он в соответствии с Уставом стал выполнять организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть являться должностным лицом.

Кроме того, примерно 14.02.2008 г., в течение рабочего дня, ОСОБА_3, работающий директором Частного предприятия «Строй - Экспресс»и являющийся должностным лицом, действуя умышленно, находясь в помещении Частного предприятия «Строй - Экспре расположенном в г. Донецке по ул. Адыгейская, 1-А, без визуального исследования автомобиля, на основании предоставленной ОСОБА_4 копии свидетельства о регистрации транспортного средства, достоверно зная, что рыночная стоимость автомобиля составляет 61 125,00 грн., составил отчёт № 01 о экспертной оценке транспортного средства марки «ЗАЗ-ТF 699Y0 LANOS», кузов № НОМЕР_3 г/н НОМЕР_4, по состоянию на февраль 2008 г., в который внёс заведомо ложные сведения об установлении на автомобиль дополнительного оборудования и о том, что рыночная стоимость указанного автомобиля составила 93 000,00 грн., подписал этот официальный документ от своего имени и заверил печатью ЧП «Строй-Экспресс».

В этот же день, ОСОБА_3, являясь должностным лицом, действуя умышленно повторно, находясь в помещении Частного предприятия «Строй - Экспресс», расположеного по указанному выше адресу, составил акт выбора автомобиля, договор № 01 купли-продажи автомобиля, акт приема-передачи № 01 и счёт-фактуру № 01 от имени СПД ФЛ ОСОБА_5, в которые внёс заведомо ложные сведения о продаже последней автомобиля «ЗАЗ-ТF 699Y0 LANOS»ОСОБА_6, и вместе с отчётом № 01 об экспертной оценке транспортного средства выдал ОСОБА_4 для подписания ОСОБА_5

На основании указанных документов 15.02.2008 г. филиалом - Ленинским отделением № 6111 г. Донецка ОАО «Государственный ощадный банк Украины», в соответствии с кредитным договором № 718923, ОСОБА_6 предоставлен кредит на сумму 93000,00 со сроком погашения не позднее 14.02.2013 г. для осуществления оплаты за автомобиль марки «ЗАЗ-ТF 699Y0 LANOS», кузов № НОМЕР_5, согласно договору купли-продажи от 14.02.2008 г.

09.12.2009 г. в связи с ненадлежащим исполнением ОСОБА_6 условий кредитного договора, Куйбышевским районным судом г. Донецка вынесено решение о взыскании с ОСОБА_6 в пользу ОАО «Государственный ощадный банк Украины»в лице филиала Ленинского отделения № 6111 г. Донецка ОАО «Государственный ощадный банк Украины суммы основной задолженности по кредиту в размере 49987,50 грн.

Продолжая свою преступную деятельность, примерно 14.02.2008 г., в течение рабочего дня, ОСОБА_3, работающий директором Частного предприятия «Строй Экспресс»и являющийся должностным лицом, действуя умышленно, повторно, находясь в помещении Частного предприятия «Строй - Экспресс», расположенном в г. Донецке по у. Адыгейская, 1-А, без визуального исследования автомобиля, на основании предоставленного ОСОБА_4 копии свидетельства о регистрации транспортного средства, достоверно зная, что рыночная стоимость автомобиля составляет 61 125,00 грн., составил отчёт № 01 об экспертной- оценке транспортного средства марки «ЗАЗ-DAEWOO LANOS ТF 699Y0»кузов № НОМЕР_6, г/н НОМЕР_7, по состоянию на февраль 2008 г., в который внёс заведомо ложные сведения об установлении на автомобиль дополнительного оборудования и о том, что рыночная стоимость указанного автомобиля составила 93 000 грн., подписал этот официальный документ от своего имени и заверил печатью ЧП «Строй Экспресс».

В этот же день, ОСОБА_3, являясь должностным лицом, действуя умышлен»повторно, находясь в помещении Частного предприятия «Строй - Экспресс», расположенного по указанному выше адресу, составил акт выбора автомобиля, договор № 01 купли-продаж автомобиля, акт приема-передачи № 01 и счёт-фактуру № 01 от имени СПД ФЛ ОСОБА_7, в которые внёс заведомо ложные сведения о продаже последним автомобиля «ЗАЗ-DAEWOO LANOS ТF 699Y0»гр-ну ОСОБА_8, и вместе с отчётом № 01 о экспертной оценке транспортного средства выдал ОСОБА_4 для подписания ОСОБА_7

На основании указанных документов 15.02.2008 г. филиалом - Ленинским отделение № 6111 г. Донецка ОАО «Государственный ощадный банк Украины», в соответствии с кредитным договором № 718922, ОСОБА_8 предоставлен кредит на сумму 93000 гр. со сроком погашения не позднее 14.02.2013 г. для осуществления оплаты за автомобиль марки «ЗАЗ-DAEWOO LANOS ТF 699Y0»кузов № НОМЕР_6, согласно договору купли-продажи от 14.02.2008 г.

13.07.2009 г., в связи с ненадлежащим выполнением ОСОБА_8 условий кредитного договора, Горняцким районным судом г. Макеевки Донецкой области вынесено решение о расторжении кредитного договора № 718922 от 15.02.2008 г. и взыскании с ОСОБА_8 в пользу ОАО «Государственный ощадный банк Украины»в лице филиала - Ленинского отделения № 6111 г. Донецка суммы основной задолженности по кредиту в размере 93000 грн.

Продолжая свою преступную деятельность, примерно 20.02.2008 г., в течение рабочего дня, ОСОБА_3, работающий директором Частного предприятия «Строй Экспресс»и являющийся должностным лицом, действуя умышленно, повторно, находясь в помещении Частного предприятия «Строй - Экспресс», расположенном в г. Донецке по у Адыгейская, 1-А, без визуального исследования автомобиля, на основании предоставленной ОСОБА_4 копии свидетельства о регистрации транспортного средства, достоверно зная, что рыночная стоимость автомобиля составляет не более 55 720,00 грн., составил отчет № 02 об экспертной оценке транспортного средства марки «DAEWOO NEXIA», кузов № НОМЕР_8, г/н НОМЕР_1, по состоянию на февраль 2008 г., в который внес заведомо ложные сведения об установлении на автомобиль дополнительного оборудования и о том, что рыночная стоимость указанного автомобиля составила 93 000,00 грн., подписал этот официальный документ от своего имени и заверил печатью ЧП «Строй-Экспресс».

В этот же день, ОСОБА_3, работающий директором Частного предприятия «Строй Экспресс»и являющийся должностным лицом, действуя умышленно, повторно, находясь в помещении Частного предприятия «Строй - Экспресс», расположенном по указанному выше адресу, составил акт выбора автомобиля, договор № 02 купли-продажи автомобиля акт приема-передачи № 02 и счёт-фактуру № 02 от имени СПД ФЛ ОСОБА_7, в которые внёс заведомо ложные сведения о продаже последним автомобиля «DAEWOO NEXIA»гражданину ОСОБА_9, и вместе с отчётом № 02 о экспертной оценке транспортного средства выдал ОСОБА_4 для подписания ОСОБА_7

На основании указанных документов 21.02.2008 г. филиалом - Ленинским отделением № 6111 г. Донецка ОАО «Государственный ощадный банк Украины», в соответствии с кредитным договором № 718930, ОСОБА_9 предоставлен кредит на сумму 93000. грн. со сроком погашения не позднее 20.02.2014 г. для осуществления оплаты за автомобиль марки «DAEWOO NEXIA», кузов № НОМЕР_8 согласно договору куп; продажи от 20.02.2008 г.

24.04.2009 г., в связи с ненадлежащим выполнением ОСОБА_9 условий кредитного договора, Марьинским районным судом Донецкой области вынесено решен о досрочном расторжении кредитного договора № 718930 от 21.02.2008 г. и взыскан с ОСОБА_9 в пользу ОАО «Государственный ощадный банк Украины»в лице филиал Ленинского отделения № 6111 г. Донецка основной суммы задолженности по кредиту в размере 91448,07 грн.

Кроме того, примерно в начале февраля 2008 г. у ОСОБА_4 возник умысел на завладение денежными средствами филиала - Ленинского отделения № 6111 г. Донецка ОАО «Государственный ощадный банк Украины», путем обмана и введения в заблуждение граждан в части получения кредита на приобретаемый автомобиль без справки о доходах, первоначального взноса, стоимости автомобиля, а также включении в сумму кредита затрат на постановку на учёт транспортного средства в ОРЭО УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области, нотариального удостоверения договора залога транспортного средства и внесении страхового взноса. При этом, оформление кредитов на граждан для приобретения транспортных средств должно было происходить на основании поддельных документов, а именно: справок о доходах, отчётов об экспертной оценке транспортных средств по безосновательно завышенным ценам, актов выбора автомобилей, договоров купли- продажи, актов приема-передачи и счёт-фактур, и кредитные денежные средства банка должны были перечисляться на текущие счета субъектов предпринимательской деятельности - физических лиц. Разницу в цене ОСОБА_4 должен был присваивать себе.

С целью обналичивания кредитных денежных средств ОСОБА_4 решил использовать текущие счета субъектов предпринимательской деятельности - физических лиц ОСОБА_7 и ОСОБА_5. и, предварительно введя их в заблуждение о намерении осуществления законной финансово-хозяйственной деятельности и совершении с денежными средствами законных операций, предложил последним осуществлять совместную предпринимательскую деятельность по оформлению кредитов для приобретения транспортных средств, не уведомив их о своем преступном умысле.

Примерно. 14.02.2008 г.. в течение рабочего дня, ОСОБА_3, работающий директором Частного предприятия «Строй - Экспресс»и являющийся должностным лицом, действуя умышленно, находясь в помещении Частного предприятия «Строй - Экспресс», расположенном в г. Донецке по ул. Адыгейская, 1-А, на основании предоставленной ОСОБА_4 копии свидетельства о регистрации транспортного средства составил акт выбора автомобиля, договор № 01 купли-продажи автомобиля, акт приема-передачи № 01 и счёт-фактуру № 01 от имени СПД ФЛ ОСОБА_10, в которые внёс заведомо ложные сведения о продаже последней автомобиля «ЗАЗ-ТF 699Y0 LANOS»гр-ну ОСОБА_6. и вместе с отчётом № 01 о экспертной оценке транспортного средства выдал ОСОБА_4 для подписания ОСОБА_5

В этот же день, ОСОБА_5, действуя умышленно, находясь в помещении Частного предприятия «Строй - Экспресс», подписала от своего имени указанные выше заведомо поддельные документы, составленные ОСОБА_3, заверила своей печатью и выдала ОСОБА_4 для предоставления в филиал - Ленинское отделение № 6111 г. Донецка ОАО «Государственный ощадный банк Украины».

На основании указанных документов 15.02.2008 г. филиалом - Ленинским отделением № 6111 г. Донецка ОАО «Государственный ощадный банк Украины», в соответствие с кредитным договором № 718923, ОСОБА_6 предоставлен кредит на сумму 93000,00 грн со сроком погашения не позднее 14.02.2013 г. для осуществления оплаты за автомобиль марки «ЗАЗ-ТF 699Y0 LANOS», согласно договору купли- продажи от 14.02.2008 г.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 366 ч. 1 УК Украины в формулировке обвинения, признанного судом доказанным, не признал, от дачи показаний в соответствии со ст. 63 Конституции Украины отказался.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_5 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч. 1 УК Украины в формулировке обвинения, признанного судом доказанным, признала частично, от дачи показаний в соответствии со ст. 63 Конституции Украины отказалась.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 190 ч. 2 УК Украины в формулировке обвинения, признанного судом доказанным, не признал, от дачи показаний в соответствии со ст. 63 Конституции Украины отказался.

Несмотря на непризнание подсудимыми ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 своей вины в совершении инкриминируемого им преступлений, их вина в полном объёме подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из протокола допроса ОСОБА_3 в ходе досудебного следствия следует, что свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ст. ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 УК Украины, признал частично, показал, что в период времени с начала 2001 года по октябрь 2008 года работал экспертом-оценщиком и одновременно директором в частном предприятии «Строй-Экспресс», которое специализировалось на оказании услуг по оценке имущества, а в основном по оценке автотранспортных средств. В его функциональные обязанности входило выполнение оценки автотранспортных средств по заявлению граждан, а также ведение бухгалтерской и финансовой отчётности на ЧП «Строй-Экспресс». Экспертная оценка производилась по устному и письменному заявлению клиента. Для проведения оценки, клиенту необходимо предоставить технический паспорт на автомобиль и само транспортное средство. Если автомобиль не поставлен на учёт в органах МРЭО необходимо предоставить справку-счёт, договор купли-продажи, акт приёма передачи автомобиля и другие имеющиеся у него документы. Если автомобиль приобретается в кредит, вместе с клиентом желательно присутствие представителя банка. Повышение стоимости автомобиля может быть осуществлено за счёт установки дополнительного оборудования, которое установлено непосредственно на заводе-изготовителе, в автосалоне либо в частном порядке. При этом клиент должен предоставить документы, свидетельствующие об установке такого оборудования (счёт-фактуру, наряд-заказ, квитанции). По результатам оценки составляется заключение специалиста по оценки стоимости транспортного средства. В отчёте должны указываться формула, по которой производится расчёт, список справочной литературы, описание идентификационных данных автомобиля, описание дополнительного оборудования. При установлении дополнительного оборудования к заключению должны прилагаться документы, свидетельствующие о его установке, в которых указано наименование оборудования, его стоимость, а также стоимость выполненных работ. Его рабочее место было расположено в автосалоне ЧП «Престиж-Авто»расположенном по адресу: г. Донецк, ул. Адыгейская, д. 1А. В 2007 года познакомился с одним из частных предпринимателей ОСОБА_4. По просьбе ОСОБА_4 производил оценку по продаваемым автомобилям, после того как заказчик предоставлял договор купли- продажи. акт приёма передачи, технический паспорт с отметкой о кредите в банке и за каждый предоставляемый экспертный отчёт получал от ОСОБА_4 100 грн., согласно прейскуранту. Сначала по просьбе ОСОБА_4 на своем рабочем месте печатал договора купли-продажи, акты отбора автомобилей и акты приема-передачи. Данные документы составлял как от имени ОСОБА_4, так и от имени других частных предпринимателей, которых указывал ОСОБА_4. Марку автомобиля и его стоимость указывал ОСОБА_4. Он обратил внимание, что стоимость автомобилей завышена, но ОСОБА_4 пояснил, что на данные автомобили будет устанавливаться дополнительное оборудование, после того, как будут перечислены деньги в автосалон. Напечатанные документы отдавал ОСОБА_4. За каждый договор ОСОБА_4 платил по 100 грн. С СПД ФЛ ОСОБА_7 и ОСОБА_5 не знаком, но от имени указанных лиц печатал документы (т. 7 л.д. 32-35).

Из протокола допроса ОСОБА_4 в ходе досудебного следствия следует, что свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ст. ст. 190 ч. 2 УК Украины, признал частично, показал, что что с 2007 года он являлся частным предпринимателем, специализировался на посреднической продаже автомобилей, в частности оказания помощи в оформлении кредитов на приобретение автомобилей. Работал по договоренности с автосалоном «Престиж-Авто»и банком. Принцип работы заключался в следующем. Клиент, желающий приобрести автомобиль в кредит, выбирал автомобиль в автосалоне и он выдавал ему акт отбора автомобиля от своего имени. В акте отбора стоимость автомобиля была завышена, поскольку в нее были включены стоимость услуг МРЭО, нотариуса, страховка. Указанные услуги в последующем он оплачивал самостоятельно. После оформления кредита денежные средства поступали на его расчетный счет в банке. Он обналичивал данные денежные средства посредством своей чековой книжки и за эти деньги приобретал автомобиль в автосалоне. После этого забирал деньги, потраченные на регистрацию автомобиля, а также заработок за оказание помощи в оформлении кредита. Между ним и клиентом заключался договор купли-продажи автомобиля, составлялся акт приема - передачи. Перед оформлением кредита оговаривал с клиентом условия кредитования и свой заработок. Примерно в начале 2008 года, во время работы в такси, предложил ОСОБА_7 и его жене ОСОБА_5 также зарегистрироваться в качестве субъекта предпринимательской деятельности - физических лиц и работать вместе с ним. Ему это было нужно для того, чтобы осуществить оборот денежных средств через его счет в банке, поскольку он являлся плательщиком единого налога и оборот денежных средств по текущему счету не мог превысить 500 000 грн. в год. При этом супругам Ивановым нужно было только подписывать акты отбора автомобилей, договора купли - продажи, акты приёма-передачи и счета- фактуры от своего имени СПД ФЛ, снимать деньги со своих счетов и передавать их ему, а всеми остальными вопросами заниматься будет ему. ОСОБА_7 и ОСОБА_5 согласились на его предложение. После того, как ОСОБА_7 и ОСОБА_5 зарегистрировались как СПД и стали на учёт в контролирующих органах, открыли свой счет в Ленинском отделении № 6111 «Ощадбанка». С участием ОСОБА_7 в Ленинском отделении № 6111 «Ощадбанка» было проведено две сделки, с участием ОСОБА_5 - одна сделка. От своего имени не проводил, поскольку исчерпал допустимый лимит оборота денежных средств по своему счету. С ОСОБА_3 познакомился, когда работал в автосалоне «Престиж- авто». От работников банка было известно о том, что для оформления кредитов физическим лицам на автомобили обязательно необходимо проведение оценки транспортных средств независимыми лицами, имеющими соответствующие полномочия. Так, во время описанной деятельности стал сотрудничать с директором ЧП «Строй-Экспресс»ОСОБА_3, который фактически осуществлял свою деятельность в помещении автосалона «Престиж- авто», расположенном в Кировском районе г. Донецка, ул. Адыгейская, 1-А. Для проведения оценки предоставлял ОСОБА_3 свидетельства о регистрации транспортного средства, на основании которых он составлял отчёты об экспертной оценки транспортных средств, без визуального исследования автомобилей. В заключениях ОСОБА_3 указывал ту стоимость автомобиля, которую он указывал. Кроме отчётов о рыночной стоимости автомобиля, ОСОБА_3 также по его просьбе печатал акты отбора, договора купли-продажи автомобиля, акты приема-передачи и счет-фактуры от имени СПД ФЛ. данные которых он называл.

За составление отчёта о экспертной оценке транспортных средств платил ОСОБА_3 100 грн. и 100 грн. за составление договоров купли-продажи, акт выбора, акт приема-передачи и счёт- фактуру. Эти договора купли-продажи, акт выбора, акт приема-передачи и счёт-фактуру предоставлял для подписания ОСОБА_7 и ОСОБА_5 в помещении автосалона «Престиж-авто». После этого, получив от ОСОБА_7 и ОСОБА_5 эти документы, подписанные ими от имени СПД ФЛ, вместе с отчётами о экспертной оценке транспортных средств, составленными и подписанными ОСОБА_3, предоставлял в Ленинское отделение №6111 ОАО «Ошддбанк»для оформления кредитов (т. 5 л.д. 164-172, т. 7 л.д. 55-58).

Допрошенная в ходе досудебного следствия в качестве обвиняемой ОСОБА_5 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ст. 358 ч. 1 УК Украины, признала полностью, показала, что с 2008 года знакомый её мужа ОСОБА_4 предложил ей и мужу ОСОБА_7 заработать денег. Для этого ей и ОСОБА_7 нужно открыть было СПД на свое имя, официально зарегистрироваться в налоговой инспекции. Как пояснил ОСОБА_4, он занимался посреднической продажей автомобилей. От них требовалось только подписывать некоторые документы, снимать деньги со своего счета в банке и отдавать ОСОБА_4, а все остальные вопросы будет решать он. За каждую сделку он обещал платить по 3000 грн. На предложение ОСОБА_4 она и её муж согласились, так как на тот момент времени нигде не работали, а в январе 2007 г. родилась дочь ОСОБА_13, которую необходимо было обеспечивать. В январе 2008 г. она и её муж зарегистрировались как частные предприниматели. После того, как она получила свидетельство о государственной регистрации СПД и печать, по указанию ОСОБА_4 открыла счет в Ленинском отделении Ощадбанка в г. Донецке, расположенное по пр-ту Ленинскому, 118, где также получила чековую книжку. Спустя некоторое время ей позвонил ОСОБА_4 и сказал приехать в автосалон «Престиж-Авто», расположенный в Кировском районе г. Донецка, ул. Адыгейская. В помещении автосалона ОСОБА_4 дал ей какие-то документы, и показал, где нужно поставить подписи и печати. После этого ОСОБА_4 забрал у неё эти документы. О дальнейшей их судьбе ему ничего неизвестно. Спустя некоторое время ОСОБА_4 снова позвонил и сказал, что нужно приехать в Ленинское отделение Ощадбанка вместе с чековой книжкой. В банке она заполнила чековую книжку и получила деньги, которые передала ОСОБА_4. Таким же образом им были подписаны около 4-5 раз документы по указанию ОСОБА_4 За каждую такую сделку ОСОБА_4 платил по 3 000 грн. Какие автомобили продавались, она не знает, так как ОСОБА_4 ничего не рассказывал и никаких автомобилей у неё не было. Покупателей никогда не видела. Всеми вопросами, связанными с указанными сделками занимался ОСОБА_4. С директором ЧП «Строй-Экспресс»ОСОБА_3 не знакома (т. 5 л.д. 152-159, т. 7 л.д. 82-84).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_7, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с актом амнистии, показал суду, что в 2007 г. познакомился с ОСОБА_4, который сказал, что занимается посреднической деятельностью, связанной с продажей автомобилей и оформлением на них кредитов в банках. При этом, ОСОБА_4 предложил ему и его жене ОСОБА_5 зарегистрироваться в качестве субъектов предпринимательской деятельности - физических лиц и оказывать ему помощь в его деятельности, так как через его счёт, открытый в банке могло проходить не более 500000 грн. в год. Он и жена должны были подписывать договора купли-продажи автомобилей, акты выбора, счета-фактуры и акты приёма-передачи от имени СПД ФЛ, а также снимать денежные средства, которые поступали на их счета в банке и передавать их ОСОБА_4 За это сотрудничество ОСОБА_4 обещал платить ему и моей жене по 3000 грн. за сделку. В январе 2008 г. он и его жена зарегистрировались как частные предприниматели. После того, как он получил свидетельство о государственной регистрации СПД и печать, по указанию ОСОБА_4 он открыл счет в Ленинском отделении Ощадбанка в г. Донецке, расположенное по пр-ту Ленинскому, 118, где также получил чековую книжку. Спустя некоторое время позвонил ОСОБА_4 и сказал приехать в автосалон «Престиж-Авто», расположенный в Кировском районе г. Донецка, по ул. Адыгейская, 1-А. Встретившись с ОСОБА_4, он провёл его в холл автосалона, где предоставил для подписи договор купли-продажи автомобиля, акт выбора, счет-фактуру и акт приёма-передачи транспортных средств от имени продавца - СПД ФЛ ОСОБА_7 По указанию ОСОБА_4 он подписал эти документы от своего имени и заверил их своей печатью. Эти документы забрал ОСОБА_4 дальнейшей их судьбе ничего неизвестно. В банк эти документы не предоставлял. Спустя некоторое время после подписания указанных документов по указанию ОСОБА_15 ездил в Ленинское отделение № НОМЕР_2 «Ощадбанк», где по своей чековой книжке снимал деньги. За один раз снимал около 90000-93000 грн. Эти деньги передавал ОСОБА_4 на улице возле Ленинского I отделения в его автомобиле «ХюндайСантафе». ОСОБА_4 передавал в свою очередь по 3000 грн. за каждый раз. Каким образом ОСОБА_4 распоряжался этими деньгами, не знает. С ОСОБА_8 и ОСОБА_9 не знаком. Указанные в документах автомобили никогда не покупал и никому не продавал. Дополнительное оборудование на эти автомобили не устанавливал.

Аналогичные показания свидетель ОСОБА_7 дал в ходе досудебного следствия (т. 5 л.д. 144-151, т. 7 л.д. 72-74

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_16 показал суду, что в 2007 г. неофициально работал в такси. Во время работы познакомился с парнем по имени ОСОБА_27, который работал в такси на автомобиле «Саманд». ОСОБА_27 предложил приобрести в кредит свой автомобиль в кредит. Он посоветовался с отцом ОСОБА_6, и последний согласился оформить кредит на себя, поскольку на тот момент ему не исполнилось 23 года, а кредит выдавался именно по достижению такого возраста. Он решил приобрети автомобиль «Ланос»черного или темно-синего цвета. Отец передал ОСОБА_27 свой паспорт и ИНН. В феврале 2008 года ОСОБА_27 позвонил и сказал, чтобы он с отцом приехал на сделку в Ленинское отделение Ощадбанка, расположенное в микрорайоне Мирный в г. Донецке. В назначенное время они приехали в банк. Отец вместе с ОСОБА_27 прошли в помещение, а он остался ждать их на улице. Через некоторое время отец с ОСОБА_27 вышли, и они поехали к нотариусу, офис которого расположен в районе рынка «Майский»в г. Донецке. Отец с ОСОБА_27 прошли в кабине нотариуса. Когда они вышли от нотариуса, поехали домой. Со слов отца ему известно, что в банке он подписал какие-то документы, а у нотариуса подписал договор залога. Документы, которые дали отцу в банке он не просматривал. Через несколько дней ОСОБА_27 позвонил и сказал, что можно приезжать в автосалон за автомобилем. В назначенный день он приехал в автосалон «Престиж-Авто», расположенный в мр-не Мирный в г. Донецке. Там его встретил парень по имени ОСОБА_8, который дал техпаспорт, оформленный на имя отца и его имя, а также регистрационные номера. Кредит оплачивал согласно графика. Согласно кредитного договора, сумма кредита составила 93 000 грн. Он спрашивал у ОСОБА_27, почему сумма кредита такая большая, на что он ответил, что в нее включены услуги МРЭО, нотариуса, страховка, услуги по оформлению документов. Ежемесячный платеж составлял около 3600 грн. В настоящее время автомобиль находится у него. Кредит оплачивает по мере возможности, хотя имеется небольшая задолженность. С ОСОБА_27 в настоящее время отношений не поддерживает и не знает, где он в настоящее время находится. С ОСОБА_3 и СПД ФЛ ОСОБА_5 не знаком.

Допрошенный в ходе досудебного следствия в качестве потерпевшего ОСОБА_6, явку которого в судебное заседание суд признал невозможной в связи с состоянием здоровья, дал показания, аналогичные показания его сына -свидетеля ОСОБА_16 (т. 4 л.д. 3-4, т. 6 л.д. 115-116).

Допрошенный в ходе досудебного следствия в качестве потерпевшего ОСОБА_8, явку которого в судебное заседание суд признал невозможной, показал, что в начале января 2008 г. официально трудоустроен не был и подрабатывал водителем на такси. Кто-то из таксистов дал телефон молодого человека по имени ОСОБА_27, с которым встретившись сказал, что хочет приобрести автомобиль в кредит. Но официально кредит в банках не давали, так как он официально не работал и справку о своих доходах предоставить не мог. ОСОБА_27 сказал, что поможет оформить кредит в филиале - Ленинском отделении № НОМЕР_2 «Ощадбанк». Для этого ему необходим паспорт и идентификационный код. Также со слов ОСОБА_27 в сумму кредита будут входить затраты на постановку на учёт автомобиля в МРЭО, страхового взноса и оформление договора залога. Спустя месяц примерно в начале февраля 2008 года ОСОБА_27 перезвонил и сказал, что необходимо встретиться в банке для оформления и подписания банковских документов. Примерно 12-15 февраля 2008 г. встретился с ОСОБА_27 в филиале Ленинского отделения № НОМЕР_2 «Ощадбанк», расположенном по Ленинскому проспекту, который завел в помещения банка и в одном из кабинетов девушка предоставила документы на подпись. Так как доверял ОСОБА_27, то с документами особо не знакомился. В этот же день вместе с ОСОБА_27 и работником банка поехали к нотариусу, где подписали договор залога автомобиля. После подписания документов дня через два он вместе с ОСОБА_27 поехал в автосалон «Донецк Авто», который располагался на тот момент в Кировском районе г. Донецка, не далеко от микрорайона «Мирный», где забрал свой автомобиль «Дэо Ланос». Ключи и техпаспорт на автомобиль выдал работник автосалона в присутствии ОСОБА_27, после этого уехал и начал погашения кредита. Кредитные средства на руки в банке не давали и в автосалоне в кассу деньги не платил. При оформлении данного кредита никаких затрат, а именно: за постановку на учёт автомобиля в МРЭО, заверение нотариального договора, страховой взнос, не производил. С ОСОБА_3, СПД ФЛ ОСОБА_7 не знаком (т. 4 л.д. 9-11, т. 6 л.д. 110-112).

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ОСОБА_9 показал суду, что в начале 2008 г. Ефендиев предложил оформить на его имя кредит на покупку автомобиля в филиале - Ленинского отделения № НОМЕР_2 «Ощадбанк». В феврале 2008 г. вместе с Ефендиев приехал в филиал Ленинского отделения № НОМЕР_2 «Ощадбанк»в банке предоставил свой паспорт и идентификационный код, после чего на его имя были оформлены все необходимые документы, в том числе кредитный договор на сумму 93000,0 грн. После оформления документов вместе с работником банка и Ефендиевым поехали к нотариусу, где оформили договор залога автомобиля, после чего поехали в автосалон, который расположен был на тот момент в г. Донецке микрорайон «Мирный». В автосалоне деньги в кассу за автомобиль не платил и кредитные деньги в банке не получал. С ОСОБА_3 и СПД ФЛ ОСОБА_7 не знаком.

Кроме указанных показаний вина подсудимых подтверждается следующими материалами уголовного дела.

- явками с повинной ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 и ОСОБА_5, в которых последние изложили обстоятельства совершённых ими преступлений (т. 5 л.д. 111. 117-120, 124, 177-178;

- протоколом осмотра от 07.07.09, согласно которому по месту жительства ОСОБА_3 изъята флеш-карта «ЕО»(т. 5 л.д. 181-182);

- заключением компьютерно-технической экспертизы № 327 от 17.08.09, согласно которой на флеш-карте, изъятой у ОСОБА_3, записано несколько документов, в том числе от имени СПД ФЛ ОСОБА_4, ОСОБА_7 и ОСОБА_17, содержание и доступные атрибуты которых приведены в Приложении № 1 к настоящему заключению (т. 5 л.д. 192-193);

- протоколом осмотра, согласно которому объектом осмотра является флеш-карта, изъятая у гр-на ОСОБА_3 Осмотром установлено, что осматриваемая флеш-карта в пластмассовом корпусе серебристого цвета, производства фирмы «ЕО». При подключении флеш-карты к персональному компьютеру в памяти обнаружена папка: «ОСОБА_4», в которой содержатся пакпки «ОСОБА_7»и «ОСОБА_5». В каждой папке содержатся акты приема-передачи, договора купли-продажи, акты отбора автомобилей, составленные от имени вышеперечисленных СПД ФЛ. Данная флеш-карта приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 5 л.д. 198-214);

- заявлением начальника филиала Донецкого областного Управления ОАО «Государственный ощадный банк Украины»ОСОБА_18 (т. 2 л.д. 1);

- кредитными делами, оформленными на ОСОБА_6, ОСОБА_8 и ОСОБА_9. изъятыми в ходе проведённой выемки в филиале - Ленинском отделении № НОМЕР_2 «Государственный ощадный банк Украины». Данные кредитные дела осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 8-308);

- юридическими делами СПД ФЛ ОСОБА_7 и ОСОБА_5. денежными чеками, отчётами о движении денежных средств по текущим счетам предпринимателей, изъятыми и осмотренными в ходе выемки, проведённых в Ленинском отделении № НОМЕР_2 «Государственный ощадный банк Украины. Данные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 91-148);

- документами финансово-хозяйственной деятельности СПД ФЛ ОСОБА_7 и ОСОБА_5, изъятыми в ГНИ и УПФ в Кировском районе г. Донецка, а также Управлении государственной регистрации Донецкого городского совета (т. 3 л.д. 1-90);

- справкой документальной проверки использования кредитных средств, выданных филиалом - Ленинским отделением № НОМЕР_2 «Государственный ощадный банк Украины, составленной специалистом-бухгалтером, согласно которой в период с 15.02.2008 г. по 22.02.2008 г. на текущий счёт СПД ФЛ ОСОБА_7 поступили кредитные средства, предназначенные на приобретение автомобилей, в сумме 186 000,00 грн., и на текучий счет СПД ФЛ ОСОБА_5 в сумме 93000.00 грн., которые последние сняли при помощи денежных чеков (т. 7 л.д. 1-12);

- протоколом выемки и осмотра от 10.06.10, согласно которому в МРЭО № 2 г. Донецка УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области изъято регистрационное дело на автомобиль «ЗАЗ-ТF 699Y0 LANOS», на имя ОСОБА_6 Согласно справке-счёт ОАО «Донецк-Авто»№ 122504 от 08.02.08, ОСОБА_6 реализован автомобиль «ЗАЗ-ТF 699Y0 LANOS», стоимостью 61125,00 грн. В соответствии с отчётом № 63 о экспертной оценке транспортного средства от 12.02.08, составленным ОСОБА_3 стоимость автомобиля «ЗАЗ-ТF 699Y0 LANOS»на момент исследования составляет 61125,00 грн. (т. 5 л.д. 270-298);

- документами, изъятыми в ходе выемки в ОАО «Донецк-Авто», согласно которым гр-ну ОСОБА_6 реализован автомобиль «ЗАЗ-ТF 699Y0 LANOS»стоимостью 61125,00 грн. (т. 5 л.д. 299-307);

- заключением автотовароведческой экспертизы № 3840/27 от 03.09.10, согласно которому отчёт № 01 о экспертной оценке транспортного средства, составленный ОСОБА_3, не соответствует действующей Методике товароведческой экспертизы и оценки колёсных транспортных средств, утверждённой приказом Министерства юстиции Украины и Фонда государственного имущества Украины № 1335/5/1 159 от 24.07.09. Рыночная стоимость исследуемого транспортного средства «ЗАЗ-ТF 699Y0 LANOS», указанная в заключении № 01, не соответствует рыночной стоимости, определённой в заключении. Цена нового автомобиля «ЗАЗ-ТF 699Y0 LANOS»в зависимости от комплектоности колебалась от 48600,00 грн. до 63200,00 грн. (т. 6 л.д. 97-101);

- протоколом выемки и осмотра от 08.06.10, согласно которому в МРЭО г. Марьинки УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области изъято регистрационное дело на автомобиль «ЗАЗ-DAEWOO LANOS ТF 699Y0»кузов № НОМЕР_6 на имя ОСОБА_8 Согласно справке-счёт ОАО «Донецк-Авто»№ 122505 от 08.02.08, ОСОБА_8 реализован автомобиль «ЗАЗ-DAEWOO LANOS ТF 699Y0», стоимостью 61125,00 грн. В соответствии с отчётом № 64 о экспертной оценке транспортного средства марки «ЗАЗ-DAEWOO LANOS ТF 699Y0»от 12.02.08, составленным экспертом-товароведом ЧП «Строй-Экспресс»ОСОБА_3, рыночная стоимость автомобиля на 12.02.08 составляла 61125,00 грн., в т.ч. НДС (т. 5 л.д. 222-245);

- документами, изъятыми в ходе выемки в ОАО «Донецк-Авто», согласно которым гр-ну ОСОБА_8 реализован автомобиль «ЗАЗ-DAEWOO LANOS ТF 699Y0»кузов № НОМЕР_6 стоимостью 61125,00 грн. (т. 5 л.д. 308-312);

- заключением эксперта № 3849/27 от 06.09.10 автотовароведческой экспертизы, согласно которому отчёт специалиста № 01, составленный ОСОБА_3, не соответствует действующей Методике товароведческой экспертизы и оценки дорожных транспортных средств. утверждённой приказом Министерства юстиции Украины и Фонда государственного имущества Украины № 1335/5/1 159 от 24.07.09. Рыночная стоимость исследуемого транспортного средства, указанная в заключении № 01. не соответствует рыночной стоимости. Цена нового автомобиля «ЗАЗ-DAEWOO LANOS ТF 699Y0»кузов № НОМЕР_6 в зависимости от комплектоности колебалась от 48600,00 грн. до 63200.00 грн. (т. 6 л.д. 87-91);

- протоколом выемки и осмотра от 13.07.10, согласно которому в МРЭО г. Марьинки УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области изъято регистрационное дело на автомобиль «DAEWOO NEXIA», кузов № НОМЕР_8 на имя ОСОБА_9 Согласно справке-счёт ООО «Автоприват»№ 135938 от 14.02.08, ОСОБА_9 реализован автомобиль «DAEWOO NEXIA»стоимостью 55720,00 грн. В соответствии с отчётом № 198 об экспертной оценке дорожного транспортного средства от 20.02.08. составленным специалистом Союза экспертов Украины, рыночная стоимость автомобиля «DAEWOO NEXIA»на момент исследования составляет 55720,00 грн. (т. 5 л.д. 246-267);

- документами, истребованными из ООО «Автоприват», согласно которым гр-ну ОСОБА_9 реализован автомобиль «DAEWOO NEXIA»стоимостью 55720,00 грн. (т. 5 л.д. 313-316);

- заключением эксперта № 3847/27 от 19.08.10 автотовароведческой экспертизы, согласно которому отчёт специалиста № 02 по оценке транспортных средств, составленный ОСОБА_3, не соответствует действующей Методике товароведческой экспертизы и оценки дорожных транспортных средств, утверждённой приказом Министерства юстиции Украины и Фонда государственного имущества Украины № 1335/5/1159 от 24.07.09. (т. 6 л.д. 77-81).

Органом досудебного следствия в возбуждении уголовного дела в отношении гр-н ОСОБА_6, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 отказано на основании ст. 6 п. 2 УПК Украины, в связи с отсутствием состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 190-191, 358 УК Украины (т. 6 л.д. 138-139).

В возбуждении уголовного дела в отношении гр-н ОСОБА_7 и ОСОБА_5 отказано на основании ст. 6 п. 2 УПК Украины, в связи с отсутствием состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 190, 191, 205 УК Украины (т. 6 л.д. 136-137).

В возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 отказано на основании ст. 6 п. 2 УПК Украины, в связи с отсутствием состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 190-191 УК Украины (т. 6 л.д. 133-135).

В возбуждении уголовного дела в отношении работников филиала - Ленинского отделения № 6111 г. Донецка ОАО «Государственный ощадный банк Украины»ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24. ОСОБА_25 и ОСОБА_26 отказано на основании ст. 6 п. 2 УПК Украины, в связи с отсутствием состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 190-191, 358, 364-367 УК Украины (т. 6 л.д. 131-132).

22 ноября 2012 года государственным обвинителем изменено обвинение, предъявленное ОСОБА_3 со ст. ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 УК Украины на ст. 366 ч. 1 УК Украины, поэтому суд в соответствии со ст. 275 ч. 1 УПК Украины рассмотрение дела проводит в пределах предъявленного ОСОБА_3 обвинения.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что органами досудебного следствия действия ОСОБА_3 по ст. 366 ч. 1 УК Украины (в редакции диспозиции статьи, которая действовала в момент совершения подсудимой преступления) квалифицированы правильно, так как он, являясь должностным лицом, умышленно внёс в официальные документы заведомо ложные сведения, а также составил и выдал заведомо ложные документы, то есть совершил должностной подлог.

Также, суд приходит к убеждению, что органами досудебного следствия действия ОСОБА_5 по ст. 358 ч. 1 УК Украины (в редакции диспозиции статьи, которая действовала в момент совершения подсудимой преступления) квалифицированы правильно, так как она умышленно подделала иной документ, который выдаётся и удостоверяется гражданином - предпринимателем или иным лицом, которое имеет право выдавать или удостоверять такие документы, и который предоставляет права, с целью его использования иным.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 заявил ходатайство на основании ст. 49 УК Украины, в порядке ст. ст. 7-1, 11-1 УПК Украины об освобождении его от уголовной ответственности, предусмотренной ст. 366 ч. 1 УК Украины, в связи с истечением сроков давности, так как он впервые совершил преступление небольшой тяжести, за которое законом не предусмотрено наказание в виде лишения свободы, со дня совершения им преступления по настоящее время прошло более трёх лет, на протяжении которых он не уклонялся от следствия и суда, не совершал новых преступлений, поэтому в соответствии со ст. 49 УК Украины течение давности не приостанавливалось и не прерывалось.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_5 заявила ходатайство на основании ст. 49 УК Украины, в порядке ст. ст. 7-1, 11-1 УПК Украины об освобождении её от уголовной ответственности, предусмотренной ст. 358 ч. 1 УК Украины, в связи с истечением сроков давности, так как она впервые совершила преступление небольшой тяжести, за которое законом не предусмотрено наказание в виде лишения свободы, со дня совершения ею преступления по настоящее время прошло более трёх лет, на протяжении которых она не уклонялась от следствия и суда, не совершала новых преступлений, поэтому в соответствии со ст. 49 УК Украины течение давности не приостанавливалось и не прерывалось.

Заслушав в судебном заседании мнение прокурора, который не возражал против прекращения уголовного дела и освобождения подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_5 от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, изучив материалы дела, суд считает ходатайства подсудимых обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, подсудимый ОСОБА_3 ранее не судим (т. 7 л.д. 92-93), впервые совершил преступление, предусмотренное ст. 366 ч. 1 УК Украины, которое согласно ч. 2 ст. 12 УК Украины относится к категории преступлений небольшой средней тяжести.

Со дня совершения им преступления по настоящее время прошло более трёх лет, на протяжении которых он не уклонялся от следствия и суда, не совершал новых преступлений, поэтому в соответствии со ст. 49 УК Украины течение давности не приостанавливалось и не прерывалось. Подсудимый не возражает против освобождения его от уголовной ответственности, предусмотренной ст. 366 ч. 1 УК Украины в связи с истечением сроков давности.

Подсудимая ОСОБА_5 ранее не судима (т. 7 л.д. 140), впервые совершила преступление, предусмотренное ст. 358 ч. 1 УК Украины, которое согласно ч. 2 ст. 12 УК Украины относится к категории преступлений небольшой средней тяжести.

Со дня совершения ею преступления по настоящее время прошло более трёх лет, на протяжении которых она не уклонялась от следствия и суда, не совершала новых преступлений, поэтому в соответствии со ст. 49 УК Украины течение давности не приостанавливалось и не прерывалось. Подсудимая не возражает против освобождения её от уголовной ответственности, предусмотренной ст. 358 ч. 1 УК Украины в связи с истечением сроков давности.

В связи с чем, на момент рассмотрения уголовного дела в суде истекли предусмотренные ст. 49 УК Украины сроки давности привлечения ОСОБА_3 и ОСОБА_5 к уголовной ответственности.

Вопросы относительно вещественных доказательств, судебных издержек подлежат разрешению при вынесении приговора по данному делу в отношении иного подсудимого, а именно ОСОБА_4 по ст. 190 ч. 2 УК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 7-1, 11-1, 282 УПК Украины, ст. 49 УК Украины суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_3 от уголовной ответственности, предусмотренной ст. 366 ч. 1 УК Украины, освободить в связи с истечением сроков давности, производство по делу прекратить.

ОСОБА_5 от уголовной ответственности, предусмотренной ст. 358 ч. 1 УК Украины, освободить в связи с истечением сроков давности, производство по делу прекратить.

Отменить избранную в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_5 меру пресечения в виде подписке о невыезде.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в течении семи дней со дня его вынесения.

Судья А.Г. Иванов