Ухвала

від 28.01.2013 по справі 33/215

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"28" січня 2013 р. Справа №33/215

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Чорної Л.В.

Тищенко О.В.

Розглянувши апеляційні скарги Дочірнього підприємства "Автопрокат" та Дочірнього підприємства "Спецінвест"

на рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2011

у справі №33/215 (Мудрий С.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Аграрний комерційний банк"

до 1) Дочірнього підприємства "Автопрокат"

2) Дочірнього підприємства "Спецінвест"

про стягнення 6492396,92грн.

та за зустрічним позовом Дочірнього підприємства „Автопрокат"

до Публічного акціонерного товариства „Аграрний комерційний банк"

про визнання недійсним кредитного договору та додаткових угод до нього

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.10.2011 у справі №33/215 первісний позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з дочірнього підприємства "Автопрокат" та дочірнього підприємства "Спецінвест" на користь публічного акціонерного товариства "Аграрний комерційний банк" заборгованість по простроченому кредиту в розмірі 4880000,00грн., заборгованість по простроченим відсоткам в розмірі 913012,96грн., прострочену заборгованість за моніторинг застави в сумі 728,27грн., пеню за прострочення по кредиту в сумі 377163,84грн., пеню по відсоткам в сумі 70564,65грн., пеню по комісії за моніторинг застави в сумі 56,29грн., а також 25500,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Дочірнє підприємство "Автопрокат" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2011 у справі №33/215 скасувати та визнати договір про відкриття кредитної лінії №169/2008 та всі додаткові договори до цього договору недійсними.

На підставі апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Автопрокат" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2011, згідно зі статтею 98 ГПК України, Київським апеляційним господарським судом, ухвалою від 21.11.2011 порушено апеляційне провадження.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Дочірнє підприємство "Спецінвест" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2011 у справі №33/215 скасувати та прийняти нове рішення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2011 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Спецінвест" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2011 прийнято до провадження.

Через загальний відділ документального забезпечення апеляційного господарського суду від Дочірнього підприємства „Автопрокат" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №33/215 до винесення рішення по справі №2-6444/2011 Деснянським районним судом міста Києва. В обґрунтування наведеного клопотання відповідачем 1 за первісним позовом надано копію ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 28.10.2011 про порушення провадження у справі №2-6444/2011 за позовом Румянцевої Ольги Іванівни до Дочірнього підприємства "Автопрокат" та Публічного акціонерного товариства "Аграрний комерційний банк" про визнання недійсними Договору про відкриття кредитної лінії, додаткових угод та Договору іпотеки від 26.12.2008.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2011 апеляційне провадження у справі №33/215 зупинено до вирішення справи №2-6444/2011 за позовом Румянцевої Ольги Іванівни до Дочірнього підприємства "Автопрокат" та Публічного акціонерного товариства "Аграрний комерційний банк" про визнання недійсними Договору про відкриття кредитної лінії, додаткових угод та Договору іпотеки від 26.12.2008.

З метою з'ясування обставин, щодо наявності підстав для поновлення провадження у справі №33/215, Київський апеляційний господарський суд звертався до сторін з листом (вих.№ 09-19/915 від 04.04.2012) про надання інформації щодо результатів вирішення спору у справі №2-6444/2011.

Через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду 13.04.2012 від Дочірнього підприємства "Автопрокат" надійшов лист, в якому останній зазначає, що ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 28.10.2011 про порушення провадження у справі №2-6444/2011 за позовом Румянцевої Ольги Іванівни до Дочірнього підприємства "Автопрокат" та Публічного акціонерного товариства "Аграрний комерційний банк" про визнання недійсними Договору про відкриття кредитної лінії, додаткових угод та Договору іпотеки від 26.12.2008 було оскаржено до Апеляційного суду міста Києва, внаслідок чого скасовано ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 28.10.2011 про порушення провадження у справі №2-6444/2011.

Від Публічного акціонерного товариства "Аграрний комерційний банк" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №33/215. В обґрунтування свого клопотання Публічне акціонерне товариство "Агрокомбанк" надав копію ухвали Апеляційного суду міста Києва №22-ц/2690/931/2012 від 15.02.2012, якою ухвалу Деснянського районного суду міста Києва №2-6444/2011 від 28.10.2011 скасовано і передано на новий розгляд до суду першої інстанції. Також, Публічним акціонерним товариством "Агрокомбанк" надано копію ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 16.03.2012 №2-2469/12, якою відмовлено Румянцевій Ользі Іванівні у прийняті позову до Публічного акціонерного товариства "Аграрний комерційний банк" та Дочірнього підприємства "Автопрокат" про визнання кредитного договору та додаткових угод до нього недійсним та повернуто для подання до належного суду.

З огляду на наявну інформацію, колегія суддів дійшла висновку, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі №33/215 відпали.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2012 провадження у справі №33/215 було поновлено та призначено справу до розгляду на 25.04.2012.

Через загальний відділ документального забезпечення суду від Дочірнього підприємства „Автопрокат" надійшло клопотання (вх.№09-11.1/625 від 24.04.2012) про зупинення провадження у справі №33/215 до вирішення Деснянським районним судом міста Києва справи №2-2234/12 за позовом Румянцевої Ольги Іванівни до Дочірнього підприємства "Автопрокат" та Публічного акціонерного товариства "Аграрний комерційний банк" про визнання договорів недійсними. В обґрунтування зазначеного клопотання відповідачем 1 за первісним позовом було надано ухвалу Деснянського районного суду міста Києва у справі №2-2234/12 про відкриття провадження, а також копію позовної заяви Румянцевої О.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2012 апеляційне провадження у справі №33/215 зупинено до вирішення справи №2-2234/2012 за позовом Румянцевої Ольги Іванівни до Дочірнього підприємства "Автопрокат" та Публічного акціонерного товариства "Аграрний комерційний банк" про визнання договорів недійсними.

З огляду на відсутність будь-яких доказів вирішення справи №2-2234/12, Київський апеляційний господарський суд звернувся до Деснянського районного суду міста Києва та сторін з листом (вих№09-16/2438 від 24.09.2012) про надання інформації щодо руху наведеної вище справи.

Від Публічного акціонерного товариства "Аграрний комерційний банк" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №33/215 у зв'язку з тим, що усунено обставини, які було підставою для зупинення, з огляду на прийняття Деснянським районним судом міста Києва ухвали від 05.06.2012 у справі №2-2234/12 за позовом Румянцевої Ольги Іванівни до Дочірнього підприємства "Автопрокат" та Публічного акціонерного товариства "Аграрний комерційний банк" про визнання договору недійсними, якою провадження у справі закрито. Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 05.09.2012 у справі№22-11430/12 ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 05.06.2012 у справі №2-2234/12 залишено без змін.

В обґрунтування наведеної заяви Публічним акціонерним товариством "Аграрний комерційний банк" надано належним чином завірену копію Ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 05.06.2012 у справі №2-2234/12 та копію Ухвали Апеляційного суду міста Києва від 05.09.2012 у справі№22-11430/12.

Відповідно до частини 3 статті 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Таким чином, обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі №33/215 відпали, а тому апеляційне провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 3 статті 79, статті 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Поновити апеляційне провадження у справі №33/215.

2.Розгляд справи №33/215 призначити на 27.02.2013 о 14:00 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №8.

3.В судове засідання викликати повноважних представників учасників апеляційного провадження, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4.Зобов'язати Дочірнє підприємство "Автопрокат" надати докази сплати судового збору в розмірі 28230,00грн.

5.Зобов'язати Дочірнє підприємство "Спецінвест" надати докази сплати судового збору в розмірі 27505,00грн.

6.Попередити Дочірнє підприємство "Автопрокат" та Дочірнє підприємство "Спецінвест", що невиконання вимог ухвали є підставою для залишення апеляційної скарги без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

7.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Смірнова Л.Г.

Судді Чорна Л.В.

Тищенко О.В.