Ухвала

від 23.12.2008 по справі 10/408

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/408

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

         23.12.2008         Справа № 10/408

        за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метас" вул. Ширшова, 12/40,Дніпропетровськ,49000

до  1.Відкритого акціонерного товариства "Карлівська сільгоспхімія", вул.Свердлова, 9,Карлівка,Карлівський район, Полтавська область,39504

2. Відкритого акціонерного товариства "Полтавський завод залізобетонних конструкцій", м. Полтава

третя особа: Приватне підприємство "Інтерресурс", м.Полтава

про визнання нікчемним договору купівлі-продажу

                                                               Суддя Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від позивача: не з"явився                            

від відповідача 1:  не з"явився            

від відповідача 2: Вишневський К.М. дов. № 28/05 від 17.10.06 р.

від третьої особи: не з"явився                             

Суддя Паламарчук В.В. прийняв  справу №10/408 до свого провадження на підставі ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області Пушка І.І. від 22.12.2008 року про зміну складу суду.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається заява  Товариства з обмеженою відповідальністю "Метас", м. Дніпропетровськ до 1. Відкритого акціонерного товариства "Карлівська сільгоспхімія " в особі арбітражного керуючого Гриценка І.П., 2. Відкритого акціонерного товариства "Полтавський завод залізобетонних конструкцій", м. Полтава про визнання нікчемним договору купівлі-продажу нерухомого майна укладеного 17.08.2006 р.  між ВАТ "Карлівська сільгоспхімія", в особі керуючого санацією Романовим В.Д. та ВАТ "Полтавський завод залізобетонних конструкцій".

Сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання (докази повідомлення в матеріалах справи). Повноважні представники позивача, відповідача-1, та третьої особи в судове засідання не з"явились. Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд, встановив:

17.08.2006 р. між відповідачами було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна. 25.01.2007р. судом було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні другого відповідача (ВАТ "Полтавський завод залізобетонних конструкцій", м. Полтава) приватне підприємство "Інтерресурс" .

20.03.2007р. було порушено провадження у справі №18/41 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Карлівська сільгоспхімія", м.Карлівка до ВАТ "Полтавський завод залізобетонних конструкцій", м.Полтава, ПП "Інтерресурс", м. Полтава та третьої особи ТОВ Метас", м. Дніпропетровськ про визнання договору купівлі-продажу майна  від 17.08.2006р. нікчемним.  Провадження по справі №10/408 зупинено відповідно до ухвали господарського суду від 10.04.2007р. до вирішення пов"язаної з нею справи №18/41.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 15.10.2007р. по справі №18/41  відмовлено у визнанні недійсним договору купівлі-продажу від 17.08.2006р., укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Карлівська сільгоспхімія" та закритим акціонерним товариством "Полтавський завод залізобетонних конструкцій".  Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 28.02.2008р. залишено без задоволення апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Карлівська сільгоспхімія",  рішення господарського суду Полтавської області від 15.10.2007р. по справі №18/41 залишено без змін.

Крім  того, рішенням третейського суду, що діє при Асоціації підприємств альтернативної енергетики “Альтернатива”від 21.08.2006 р. було визнано дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 17.08.2006 р., і в подальшому 11.09.2006 р. зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно. Відповідно до витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно серії ССА № 644781 реєстрація права власності здійснено 11.09.2006 р. в книзі № 2 за номером 105. Тому вимоги законодавства щодо дійсності правочину виконані.

Згідно ч.2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів,  в яких беруть участь ті самі сторони. Рішенням третейського суду при Асоціації підприємств альтернативної енергетики "Альтернатива" від 21.08.2006 р. договір про продаж майна від 17.08.2006р., укладений між ВАТ "Карлівська сільгоспхімія" та ЗАТ "Полтавський завод залізобетонних конструкцій" визнаний дійсним. Право власності на нерухоме майно, розташованого по вул.Шорса, 6 а, м.Карлівка Полтавської області, а саме: склад зберігання міндобрив "А-1",  пл.1338,1 кв.м., вісова "Б-1",  пл.22,4 кв.м., склад зберігання міндобрив літера В-1 пл. 338,7 кв. м., склад зберігання міндобрив буд. “Д-1”пл. 133,9 кв. м,  трансформаторна підстанція літера “Є-ІІ”пл. 28,0 кв. м,  під"їздна залізнична колія № 1 визнано за ЗАТ "Полтавський завод залізобетонних конструкцій".

Ухвалою господарського суду від 24.09.2008р. поновлено провадження по справі №10/408 в зв"язку з вирішенням по суті справи №18/41. Явку представників сторін визнано обов"язковою відповідно до ухвал господарського суду від 24.09.2008р., від 21.10.2008р., від 08.12.2008р.  Позивач належним чином повідомлений про дату і час проведення судового засідання: поштове повідомлення №6453584 вручене 01.10.08р., поштове повідомлення №6533952 вручене 30.10.08р., поштове повідомлення №74469146 вручене 12.12.08р. (в матеріалах справи). Оскільки неявка повноважного представника перешкоджає вирішенню спору, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 32-36,43, п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі.

Суддя                                                                                В.В.Паламарчук

Примітка : після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.