Постанова

від 27.01.2009 по справі 15/383пн-ад

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/383пн-ад

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.01.09                                                                                 Справа № 15/383пн-ад.

Суддя Пономаренко Є.Ю.,

при секретарі судового засідання Провоторовій О.В.,

розглянувши матеріали за позовом

Контрольно-ревізійного управління в Луганській області, м. Луганськ

до Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Первомайської міської ради, м. Первомайськ Луганської області

     про виконання певних дій

За участю представників сторін:

від позивача - Кабанець С.В., головний контролер-ревізор, довіреність № 119 від 12.01.09;

від відповідача - Сєнной В.Г., посвідчення № 195 дійсне до 30.04.10;Портненко І.В., головний спеціаліст-юрист, довіреність № 1 від  05.01.09.,

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено на підставі Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 та ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Виходячи з компетенції контрольно-ревізійної служби, визначеної Законом України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», даній спір за позовом органу контрольно-ревізійної служби про зобов'язання відповідача виконати листа –вимогу підлягає розглядові Господарським судом Луганської області судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Тому, виходячи з суб'єктного складу сторін, предмету судового розгляду та з урахуванням рекомендацій Верховного суду України, провадження у даній справі здійснювалося за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги:

- зобов'язати відповідача -  Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Первомайської міської ради Луганської області виконати п. 1 Вимоги позивача від 19.03.2007р. № 190-14/292.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує, зокрема наступним. Відповідачу направлено листа –вимогу від 19.03.2007р. №190-14/292, яким за результатами проведеної позивачем ревізії пред'явлено вимоги, у т.ч. по вжиттю відповідачем заходів по поверненню незаконно отриманих та використаних  коштів субвенції до державного бюджету в сумі 1461003 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечує посилаючись на відсутність його вини у здійсненні незаконних видатків.

В ході судового розгляду справи судом досліджено всі надані до матеріалів справи пояснення та документи як докази.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, вислухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі виходячи з наступних підстав.

На виконання плану контрольно-ревізійної роботи на І-й квартал 2007 року проведено ревізію використання виділених з державного бюджету місцевим бюджетам у 2006 році субвенцій.

За результатами проведеної ревізії складено акт від 05.03.2007р. №190-21/4.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»головним завданням державної контрольно-ревізійної  служби  є здійснення  державного контролю за витрачанням коштів і матеріальних цінностей, їх  збереженням,  станом  і  достовірністю бухгалтерського обліку і звітності  в  міністерствах,  відомствах, державних комітетах,  державних  фондах,  бюджетних  установах,  а також на підприємствах і в організаціях,  які  отримують  кошти  з бюджетів усіх рівнів та  державних валютних фондів, розроблення пропозицій  щодо  усунення  виявлених  недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому. Державний контроль здійснюється у формі ревізій і перевірок. Ревізія - це метод документального контролю за фінансово-господарською діяльністю підприємства, установи, організації, дотриманням законодавства з фінансових питань, достовірністю обліку і звітності, спосіб документального викриття недостач, розтрат, привласнень та крадіжок коштів  і  матеріальних цінностей, попередження фінансових зловживань. За наслідками ревізії складається акт.

На підставі п. 7 ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»відповідачу було видано Вимогу від 19.03.2007р. №190-14/292, яким за результатами проведеної позивачем ревізії пред'явлено вимоги, у т.ч. по вжиттю відповідачем заходів по поверненню незаконно отриманих та використаних  коштів субвенції до державного бюджету в сумі 1461003 грн.

При цьому, в Вимозі зазначалося, що інформацію про вжиті заходи по усуненню виявлених порушень необхідно було надати у місячний термін з дня отримання вимоги.

Вимоги за листом-вимогою не виконано відповідачем в повному обсязі, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються чи перевіряються.

Вимога щодо усунення виявлених порушень є рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України (зокрема п. 1 ч. 1 ст. 17) та відповідно міг бути оскаржений в судовому порядку відповідачем у даній справі.

Проте, зазначений лист-вимога, на підставі якого пред'явлено позовні вимоги, що розглянуто у даній справі, не був оскаржений в судовому порядку шляхом подачі позову про визнання його протиправним та нечинним (або скасування) та відповідно на даний час відсутнє судове рішення, яким би вказаний лист-вимога визнано протиправним та нечинним (або скасовано).

Відповідно до п. 10 ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»органи державної контрольно-ревізійної служби мають право звертатися до суду з позовами в інтересах держави, якщо підконтрольною організацією не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

На підставі вищевикладеного, позов підлягає задоволенню повністю.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, в  якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 51, 87, 94, 98, 112, 113, 121, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України,   суд

п о с т а н о в и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Первомайської міської ради, м. Первомайськ Луганської області, вул. О. Кошевого, б. 1, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 26410899, виконати п. 1 Вимоги позивача від 19.03.2007р. № 190-14/292.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 30.01.2009р.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її складення  в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко