Ухвала
від 27.01.2009 по справі 14/404-07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/404-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.01.09р.

Справа № 14/404-07

За позовом  Підприємства з іноземною інвестицією "Реалпласт-Україна", 04073, м. Київ, Київська обл., пр. Московський, 8, корп. 1, оф. 2 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Поліпак", 49033, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 106 А 

про стягнення 100680,23 грн.

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Поліпак", 49033, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 106 А

до Підприємства з іноземною інвестицією "Реалпласт-Україна", 04073, м. Київ, Київська обл., пр. Московський, 8, корп. 1, оф. 2

про стягнення 70309,84 грн. та розірвання договору

Суддя  Панна С.П.

СУТЬ СПОРУ:

Підприємство з іноземною інвестицією "Реалпласт-Україна", м. Київ, Київська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Поліпак", м. Дніпропетровськ, про стягнення на підставі договору поставки             № 8/2007/РУ від 19.03.2007 року, заборгованості в сумі 94228,32 грн., пені в сумі 6451,91 грн.

31.10.2007 року до суду поступила заява за № 140 від 08.10.2007 року, якою позивач просить стягнути додатково 5000 грн. - послуг адвоката.

12.11.2007 року до суду поступила заява про уточнення позовних вимог б/н від 12.11.2007 року, якою позивач по основному позову уточнює позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача лише пеню в сумі 3521,65 грн.

Відповідач по основному позову з позовними вимогами не погоджується (відзив на позовну заяву від 31.10.2007 року).

18.12.08 р. позивач по зустрічному позову подав до суду заяву про уточнення позовних вимог № 115 від 12.12.08 р., в якій просить суд стягнути на його користь з відповідача заборгованості в сумі 94228,32 грн., пені в сумі 6451,91 грн., судові витрати.

21.11.2007 року, в порядку ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, ТОВ НВП "Поліпак" подано до суду зустрічний позов, яким відповідач просить суд прийняти його відмову від договору й розірвати договір № 8/2007 РУ від 19.03.2007 року в частині поставки модифікатора РР 790890 MOD в кількості 282 кг загальною вартістю 9113,11 грн. та зобов'язати ПІІ "Реалпласт-Україна" забрати (вивезти) зазначену кількість модифікатора РР 790890 MOD зі складу ТОВ НВП "Поліпак"; стягнути з ПІІ "Реалпласт-Україна" 11054,40 грн. - реальних збитків, 50142,33 - упущеної вигоди, судові витрати.

Ухвалою суду від 21.11.07 р. зустрічний позов було прийнято для спільного його розгляду з первісним позовом.

Відповідач по зустрічному позову позовні вимоги не визнає (відзив на зустрічний позов за вих. № 113 від 12.12.08 р., арк. справи 128-129).

Ухвалою суду від 23.12.08 р. господарським судом було зупинено провадження у справі № 14/404-07 у зв'язку з призначенням судової експертизи, проведення якої доручено ВАТ "Армопласт".

22.01.09 р. справа повернулась до господарського суду Дніпропетровської області з ВАТ "Аромопласт"  з листом вищезазначеного підприємства за № 27 від 19.01.09 р. про неможливість проведення експертизи.

Ухвалою голови суду Паруснікова Ю. Б. від 27.01.09 р. строки вирішення спору по справі № 14/404-07 було продовжено терміном на 1 місяць - до 09.03.09 р.

Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 14/404-07.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.02.09р. о 11:30год.

3. Сторонам надати довіреності на представників.

4. Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна

 

   

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення27.01.2009
Оприлюднено11.02.2009
Номер документу2896284
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —14/404-07

Судовий наказ від 02.10.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Панна С.П.

Постанова від 01.09.2009

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Верхогляд Т.А.

Рішення від 10.03.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Панна С.П.

Ухвала від 03.03.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Панна С.П.

Ухвала від 27.01.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Панна С.П.

Ухвала від 27.01.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Панна С.П.

Ухвала від 23.12.2008

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Панна С.П.

Ухвала від 05.11.2008

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Панна С.П.

Ухвала від 25.02.2008

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Панна С.П.

Ухвала від 21.01.2008

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Панна С.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні