14/404-07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.03.09р.
Справа № 14/404-07
За позовом Підприємства з іноземною інвестицією "Реалпласт-Україна", 04073, м. Київ, Київська обл., пр. Московський, 8, корп. 1, оф. 2
до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Поліпак", 49033, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 106 А
про стягнення 100680,23 грн.
За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Поліпак", м. Дніпропетровськ
до Підприємства з іноземною інвестицією "Реалпласт-Україна", м. Київ, Київська обл.
про стягнення 61196,73 грн. та часткове розірвання договору
Суддя Панна С.П.
Представники:
Від позивача не з'явився
Від відповідача Куткова Н.Б. - представник за довіреністю від 23.02.2009 року
СУТЬ СПОРУ:
Підприємство з іноземною інвестицією "Реалпласт-Україна", м. Київ, Київська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Поліпак", м. Дніпропетровськ, про стягнення на підставі договору поставки № 8/2007/РУ від 19.03.2007 року, заборгованості в сумі 94228,32 грн., пені в сумі 6451,91 грн.
31.10.2007 року до суду поступила заява за № 140 від 08.10.2007 року, якою позивач просить стягнути додатково 5000 грн. - послуг адвоката.
12.11.2007 року до суду поступила заява про уточнення позовних вимог б/н від 12.11.2007 року, якою позивач по основному позову уточнює позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача лише пеню в сумі 3521,65 грн.
23.11.2007 року до суду поступила заява за № 155 від 20.11.2007 року про уточнення позовних вимог, де позивач просить стягнути з відповідача основного боргу в сумі 82758,26 грн., пені в сумі 3521,65 грн., судових витрат.
18.12.2008 року до суду поступила заява за № 115 від 12.12.2008 року про уточнення позовних вимог, де позивач просить суд стягнути з відповідача основного боргу в сумі 94228,32 грн., пені в сумі 3521,65 грн., судових витрат.
Відповідач (відзив на позовну заяву від 31.10.2007 року) позовні вимоги визнає частково, а саме в частині стягнення суми основного боргу - 82758,25 грн. та пені - 3521,65 грн., в іншій частині позову просить відмовити, посилаючись на те, що в частині поставки добавки-модифікатора PP 790890 MOD позивач свої договірні зобов'язання не виконав в повному обсязі, оскільки здійснив поставку товару в меншій кількості ніж визначено договором, поставлена партія товару виявилась неналежної якості. Крім того, постачальник відмовився передати покупцеві супровідну документацію.
21.11.2007 року до суду надійшов зустрічний позов ТОВ НВП "Поліпак" до Підприємства з іноземною інвестицією "Реалпласт-Україна" про розірвання договору та стягнення 11054,40 грн. - реальних збитків, 50142,33 - упущеної вигоди, судових витрат.
Відповідач за зустрічним позовом позовні вимоги не визнає (відзив на зустрічний позов за № 113 від 12.12.2008 року), посилаючись на те, що:
- позивачем не доведено факту поставки неякісного товару способами, передбаченими договором та Інструкцією про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по якості П-7;
- претензії стосовно неналежної якості товару - модифікатору та акти про недоліки товару відповідно до Інструкції П-7 позивач за зустрічним позовом не складав та ПІІ "Реалпласт-Україна" не направляв.
Ухвалою суду від 23.12.2008 року господарським судом було зупинено провадження у справі № 14/404-07 в зв'язку з призначенням судової експертизи, проведення якої доручено ВАТ "Армопласт".
Представник позивача в судове засідання 03.03.2009 року не з'явився, витребувані судом документи не надав.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 10.03.2009 року на 16:45 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.
2. Позивачу надати письмові докази повноважень Ю.П.Віюка на підписання заяви про уточнення позовних вимог.
3. Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.
4. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.
Суддя
С.П. Панна
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 03.03.2009 |
Оприлюднено | 11.03.2009 |
Номер документу | 3083631 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Панна С.П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні