Ухвала

від 15.10.2008 по справі 11/601

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/601

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

У Х В А Л А

15.10.08                                                                                 Справа № 11/601.

За позовом  Акціонерного товариства закритого типу „Лисичанська птахофабрика”, смт. Малорязанцеве Попаснянського району Луганської області

до Малого приватного підприємства „Леді”, м. Луганськ   

орган виконання судових рішень –Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, м. Луганськ   

про стягнення 6987 грн. 17 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача (заявника скарги) – Крамаренко М.І., дов. № 328 від 08.09.2008  

від відповідача –не прибув

від Артемівського ВДВС Луганського МУЮ -  Олійник Г.В., дов. № 1321п від 02.06.2008

в с т а н о в и в:

Суть спору:  розгляд скарги   позивача на бездіяльність Артемівського ВДВС Луганського МУЮ під час виконання наказу господарського суду Луганської області від  09.11.2007  № 11/601.

Скарга позивача на бездіяльність Артемівського відділу державної виконавчої служби  Луганського МУЮ мотивована тим, що останнім до даного часу не виконано наказ господарського суду від  09.11.2007  № 11/601.

В прохальній частині скарги позивачем викладено вимогу про  розгляд заявленої скарги згідно положень ст.ст. 383, 384, 386, 387, 388 Цивільного процесуального кодексу України.

В судовому засіданні  15.10.2008  Артемівським ВДВС Луганського МУЮ суду надано письмові заперечення на скаргу позивача та засвідчені належним чином копії матеріалів  виконавчого провадження.

Заперечення на скаргу позивача мотивовані органом державної виконавчої служби фактом  дотримання вимог закону під час виконання вказаного вище наказу господарського суду та вжиття усіх передбачених Законом України „Про виконавче провадження” заходів для повного фактичного виконання наказу.

Вислухавши представників позивача, органу державної виконавчої служби,  дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, суд встановив такі обставини.

22.10.2007  господарським судом Луганської області було прийняте рішення у справі № 11/601 за позовом АТЗТ „Лисичанська птахофабрика” до МПП „Леді”, позовні вимоги задоволено у повному обсязі, а саме з відповідача на користь позивача стягнуто  заборгованість у сумі 6324 грн. 11 коп., 336 грн. 12 коп.  пені, 61 грн. 33 коп. 3% річних, 265 грн. 61 коп. інфляційних нарахувань на суму заборгованості, витрати зі сплати державного мита у  розмірі 102 грн. 00 коп., витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. 00 коп.

На виконання вказаного вище рішення господарського суду позивачеві був надісланий наказ від  09.11.2007 № 11/601.

Вказаний наказ був пред”явлений позивачем до виконання до Артемівського ВДВС Луганського МУЮ, яким  29.12.2007 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за даним наказом господарського суду.

08.01.2008  державним виконавцем Артемівського ВДВС Луганського МУЮ було винесено постанову про приєднання виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Луганської області від  09.11.2007 № 11/601 до зведеного виконавчого провадження № 9485333, яке веде Артемівський ВДВС Луганського МУЮ.

З наданих органом державної виконавчої служби матеріалів виконавчого провадження вбачається, що  в процесі виконавчого провадження державним виконавцем систематично надсилалися запити до органу державної податкової служби,  МРЕВ УДАЇ м. Луганська, МКП „БТІ”, відділу земельних ресурсів виконавчого комітету Луганської міської ради з метою  визначення банківських рахунків, майна боржника –відповідача у даній справі. На усі відомі розрахункові рахунки відповідача державним виконавцем у процесі виконавчого провадження було накладено арешт постановами від  06.12.2007, 29.12.2007, 29.12.2007.

Крім того, державним виконавцем неодноразово здійснювалися виходи за юридичною адресою боржника, про що були складені відповідні акти від 15.04.2008,  24.07.2008, 06.10.2008.

         Господарський суд вважає скаргу позивача такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

          Так, згідно матеріалів виконавчого провадження за наказом господарського суду від  09.11.2007 № 11/601 відповідно вимог ст. 49 Закону України “Про виконавче провадження” винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яке в подальшому було  приєднано до зведеного виконавчого провадження.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем з метою перевірки майнового стану боржника були зроблені відповідні запити та здійснені виконавчі дії.

У скарзі позивачем заявлено вимоги про розгляд заявленої скарги згідно положень ст.ст. 383, 384, 386, 387, 388 Цивільного процесуального кодексу України, проте не викладено жодної конкретної вимоги, яка повинна була бути вирішена судом за результатами судового розгляду скарги.

З урахуванням викладеного вище скаргу позивача слід залишити без задоволення.

       На підставі  викладеного, керуючись  ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд             

                                                                у х  в а л и в :

    Скаргу  позивача  від  14.08.2007 № 122 на бездіяльність Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції залишити без задоволення.

Суддя                                                                                           М.О. Москаленко