Ухвала

від 31.01.2013 по справі 9пн/5014/2977/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

31.01.2013 р. справа№9пн/5014/2977/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Склярук О.І. Дучал Н.М., Татенка В.М. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління механізації - Сєвєродонецьк», м. Сєвєродонецьк Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від 25.12.2012р. (повний текст рішення складено та підписано 27.12.2012р.) у справі№9пн/5014/2977/2012 (суддя: Ворожцов А.Г.) за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління механізації - Сєвєродонецьк», м. Сєвєродонецьк Луганської області до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжанський трубний завод», м. Рубіжне Луганської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:Підприємства з 100% іноземною інвестицією "ІнтерГазСінтез", м. Рубіжне Луганської області провизнання права власності та зобов'язання усунути перешкоди в користуванні майном

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 25.12.2012р. (повний текст рішення складено та підписано 27.12.2012р.) по справі №9пн/5014/2977/2012 (суддя: ВорожцовА.Г.) у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління механізації - Сєвєродонецьк», м. Сєвєродонецьк Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжанський трубний завод», м. Рубіжне Луганської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Підприємства з 100% іноземною інвестицією "ІнтерГазСінтез", м. Рубіжне Луганської області про визнання права власності та зобов'язання усунути перешкоди в користуванні майном - відмовлено.

Не погодившись з рішенням господарського суду Луганської області від 25.12.2012р. по справі №9пн/5014/2977/2012 Товариство з обмеженою відповідальністю «Управління механізації - Сєвєродонецьк», м. Сєвєродонецьк Луганської області звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема ст.ст. 93,94,95 розділу ХІІ зазначеного кодексу.

Згідно ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно ч.1 ст.18 Господарського процесуального кодексу України до складу учасників судового процесу входять: сторони, треті особи , прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 27 ГПК передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги не додано жодних доказів про направлення копії апеляційної скарги на адресу третьої особи по справі - Підприємства з 100% іноземною інвестицією "ІнтерГазСінтез", м. Рубіжне Луганської області.

Відповідно до п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Крім того, згідно з ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За вимогами п.п.1, 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно із п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/1175/2011 від 25.08.2011р. "Щодо судового збору", розміри ставок судового збору (станом на 1 січня календарного року), передбачені ст. 4 Закону України "Про судовий збір", встановлено виходячи з розміру мінімальної заробітної плати. Розмір ставки судового збору (станом на 1 січня календарного року) у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру МЗП, який було встановлено законом на момент сплати судового збору (станом на 1 січня календарного року).

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік", з 01.01.2013р. встановлюється мінімальна заробітна плата у місячному розмірі 1147,00грн.

Згідно з вимогами п.3 ст.6 Закону України „Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставкими, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Апеляційну скаргу було подано скаржником до господарського суду Донецької області 08.01.2013р., про що свідчить відбиток календарного штемпелю на конверті. Тому, сплата судового збору по вказаній скарзі здійснюється відповідно до вимог п.п.1, 2, 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", виходячи з того, що розмір мінімальної заробітної плати складає 1147,00грн.

Таким чином, враховуючи вимоги, викладені в апеляційній скарзі, Товариство з обмеженою відповідальністю «Управління механізації - Сєвєродонецьк», м. Сєвєродонецьк Луганської області за подання апеляційної скарги за позовні вимоги майнового характеру мало сплатити судовий збір в розмірі 50% ставки, обчисленої виходячи з ціни позову, тобто 2 701грн.00коп. та за позовні вимоги немайнового характеру мало сплатити судовий збір в розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, тобто 573грн.50коп. (всього: 2 701грн.00коп.+ 573грн.50коп.= 3274грн.50коп.).

Натомість, до апеляційної скарги додано платіжне доручення №1 від 08.01.2013р. про сплату судового збору лише в розмірі 3237грн.50коп., тобто судовий збір сплачено у меншому розмірі, ніж передбачено діючим законодавством.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління механізації - Сєвєродонецьк», м. Сєвєродонецьк Луганської області підлягає поверненню заявникові.

Відповідно до ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.2, п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління механізації - Сєвєродонецьк», м. Сєвєродонецьк Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від 25.12.2012р. по справі №9пн/5014/2977/2012 повернути заявникові.

Справу №9пн/5014/2977/2012 повернути господарському суду Луганської області.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга та додані до неї документи на 12 аркушах ,конверт.

Головуючий суддя: О.І.Склярук

Судді: Н.М.Дучал

В.М.Татенко

Надруковано 5 прим.

1прим.-позивачу;

1прим.-відповідачу;

1прим.-третій особі;

1прим.-до справи;

1прим.-ДАГС