Ухвала

від 31.01.2013 по справі 121/9892/12

ФЕОДОСІЙСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/9892/12

УХВАЛА

31.01.2013 м.Феодосія. Феодосійський міський суд в Автономній Республіці Крим у складі:

Головуючого судді: - Хожаінової О.В.,

при секретарі: - Івановій-Челейко В.Ю.,

за участю представників позивача: - Білого Р.Р., Демура О.В.,

представника відповідача: - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосія цивільну справу за позовом Садівничого товариства „Садко" до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по внескам, з урахуванням встановленого індексу інфляції, 3 % річних, зустрічним позовом ОСОБА_6 до Садівничого товариства „Садко" про визнання частково недійсними Рішення загальних зборів (конференції) СТ „Садко" від 05.04.2008 року та Рішення від 25.02.2012 року,

В С Т А Н О В И В:

СТ „Садко" звернулося з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по членським внескам з урахуванням встановленого індексу інфляції 6932,72 грн., 3 % річних за весь час прострочки в сумі 381,11 грн., а також судових витрат.

Від відповідача поступила зустрічна позовна заява до Садівничого товариства „Садко" про визнання частково недійсними Рішення загальних зборів (конференції) СТ „Садко" від 05.04.2008 року та Рішення від 25.02.2012 року.

Ухвалою суду від 05.12.2012 року позови об'єднані в одне провадження.

Представником відповідача 17.12.2012 року подана заява про залишення основного позову без розгляду на підставі п.2 ст.208 ЦПК України. Вважає, що представник позивача не має повноважень на ведення справи в суді від імені СТ „Садко", статут товариства взагалі не містить розділу з повноваженнями, правами, обов'язками, голови правління. В СТ „Садко" відсутній виконавчий орган з 26.02.2011 року, в товаристві не виконаний Закон України „Про кооперацію", суду не представлений протокол про затвердження нової редакції статуту товариства. Вважає, що в товаристві взагалі відсутній статут відповідно Закону України „Про кооперацію". Клопотання підтримане представником відповідача в судовому засіданні.

Представники позивача просили відмовити у задоволенні клопотання, оскільки голова правління діє в силу призначення, повноваження передбачені діючим законодавством України.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи, що положеннями ст.16 Закону України „Про кооперацію" визначені повноваження виконавчого органу (правління), яке очолює голова правління, в тому числі - представляти інтереси у відносинах з органами державної влади та органами місцевого самоврядування, міжнародними організаціями, юридичними та фізичними особами, згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців керівником СТ „Садко" зареєстрований Білий Р.Р., інших доказів, які б спростували ці відомості суду не представлено, суд не знаходить правових підстав для задоволення клопотання відповідача.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позову Садівничого товариства „Садко" до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по внескам, з урахуванням встановленого індексу інфляції, 3 % річних, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя