39/64-08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
УХВАЛА
"28" січня 2009 р. Справа № 39/64-08
вх. № 4769/2-39
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача –не з'явився
відповідача –не з'явився
розглянувши справу за позовом ЗАТ "Соснівський гранкар"єр"
про визнання недійсним договору
ВСТАНОВИВ:
У червні 2008 року закрите акціонерне товариство “Соснівський гранкар'єр” звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “МС-2” про визнання недійсним договору про надання поворотної фінансової допомоги № 20/06-08 від 20 червня 2008 року. Позивач свої вимоги мотивував тим, що директор ТОВ «МС-2» не мав достатніх повноважень на підписання вищезазначеного договору.
Не погоджуючись з поданою позовною заявою товариство з обмеженою відповідальністю “МС-2” звернулося до господарського суду Харківської області з зустрічним позовом до Закритого акціонерного товариства “Соснівський гранкар'єр” про визнання договору про надання поворотної фінансової допомоги № 20/06-08 від 20 червня 2008 року дійсним, про стягнення з Закритого акціонерного товариства “Соснівський гранкар'єр” 1 426 590, 00 (один мільйон чотириста двадцять шість тисяч п'ятсот дев'яносто гривень) 00 копійок заборгованості за договором №20/06-08 про надання поворотної фінансової допомоги від 20.06.2008 року.
Разом із зустрічним позовом товариство з обмеженою відповідальністю “МС-2” звернулося до суду з клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову. Клопотання мотивоване грубим порушенням ЗАТ “Соснівський гранкар'єр” своїх зобов'язань за договором без будь-яких пояснень та заяв про вимоги щодо визнання договору №20/06-08 про надання поворотної фінансової допомоги від 20.06.2008 року недійсним. Товариства з обмеженою відповідальністю «МС-2» пояснило, що існують обґрунтовані підстави побоюватися, що ЗАТ “Соснівський гранкар'єр” (позивач за первісним позовом) може не виконати своє зобов'язання за договором навіть у разі наявності рішення суду, винесеного на користь позивача за зустрічним позовом у даній справі, а також вчинити дії, спрямовані на відчуження належного йому майна з метою уникнення виконання зобов'язань перед ТОВ «МС-2». Згідно наданих на момент винесення рішення суду доказів, були всі підстави вважати, що на рахунках Закритого акціонерного товариства “Соснівський гранкар'єр” відсутні кошти для погашення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги.
Згідно з ст.ст. 66, 67 ГПК України з огляду на те, що відповідач за зустрічним позовом не повернув фінансову допомогу позивачу за зустрічним позовом, та на те, що сума позову є досить значною, суд своєю ухвалою від 04 липня 2008 року у справі №39/64-08 вжив заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно боржника, та шляхом заборони комунальному підприємству „Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації ” здійснювати будь-які дії з реєстрації та перереєстрації нерухомого майна що зареєстровано на праві власності за закритим акціонерним товариством “Соснівський гранкар'єр”.
Розгляд справи по суті вперше був призначений на 26 серпня 2008 року. Сторони у судове засідання не з'явилися, подавши клопотання про відкладення розгляду справи. Розгляд справи був відкладений на 26 вересня 2008 року. Сторони і вдруге не з'явилися на розгляд справи. Суд відклав розгляд справи на 03 листопада 2008 року. Сторони своїми клопотаннями повідомили суд про неможливість приймати участь у судовому засіданні та просили суд продовжити процесуальні строки та відкласти розгляд справи у межах строків передбачених чинним законодавством. Господарський суд Харківської області відклав розгляд справи та призначив наступне судове засідання на 26 листопада 2008 року на яке сторони також не з'явилися. Востаннє суд призначив розгляд справи на 28 січня 2009 року. На дане засідання представники сторін без поважних причин не з'явилися на виклик у засідання господарського суду, хоча були про це повідомлені належним чином.
Зважаючи на те, що представники сторін не з'явилися на виклик у засідання господарського суду, а їх нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, існують фактичні підстави вважати що сторони незацікавлені у вирішенні спору, господарський суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду, а також про скасування вжитих заходів забезпечення позову.
Згідно ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Згідно ст. 68 ГПК України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 68, 81 ГПК України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Позов Закритого акціонерного товариства “Соснівський гранкар'єр” до Товариства з обмеженою відповідальністю “МС-2” про визнання недійсним договору про надання поворотної фінансової допомоги № 20/06-08 від 20 червня 2008 року та зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “МС-2” до Закритого акціонерного товариства “Соснівський гранкар'єр” про визнання договору про надання поворотної фінансової допомоги № 20/06-08 від 20 червня 2008 року дійсним та про стягнення з Закритого акціонерного товариства “Соснівський гранкар'єр” 1 426 590, 00 (один мільйон чотириста двадцять шість тисяч п'ятсот дев'яносто гривень) 00 копійок заборгованості за договором №20/06-08 про надання поворотної фінансової допомоги від 20.06.2008 року залишити без розгляду.
Скасувати ухвалу по справі № 39/64-08, від 04 липня 2008 року.
Зняти арешт з нерухомого майна, що належить закритому акціонерному товариству “Соснівський гранкар'єр” 34550, смт. Клесів, Сарненський р-н, Рівненська область, вул. Залізнична, 63, код ЄДРПОУ 05470839 яке знаходиться за адресою Рівненська область, Сарненський район, смт. Клесів, вул. Залізнична, будинок № 63 та складається з наступних об'єктів: Блок споруд складського господарства (позначено на плані літерою “Є”), загальна площа – 948,5 м2; Гараж (літера “В”), загальна площа – 440,7 м2; Тепловозно-вагонне депо (літера “Д”), загальна площа – 118,4 м2; Трансформаторна підстанція (літера “Е”), загальна площа – 295,0 м2; Котельня (літера “Ж”), загальна площа – 215,5 м2; Гараж (літера “Г-ІІ”), загальна площа – 612,8 м2; Підсобні будівлі і споруди (літера “З”), загальна площа – 130,7 м2; Будка з залізничними вагами (літера “К”), загальна площа – 9,6 м2; Насосна станція (літера “М-ІІ”), загальна площа – 105,4 м2; ПСУ (літера “Н”)( в розібраному стані), загальна площа – 32,9 м2; Будка з залізничними вагами (літера “Л-ІІ”), загальна площа – 15,3 м2; Прохідна (літера “О”), загальна площа – 8,8 м2; Блок підсобно-допоміжних будинків (літера “Б-ІІІ”), загальна площа – 2296,9 м2; Насосна станція; Паливно-роздаточна колонка (1985 року вводу в експлуатацію);ДСП і технологічні лінії заводу; Елементи верхньої будови залізничної колії: Зем. Полотно. Баласт (3554 м). Рельсові шляхи (3554 м); Проїзди і площадки (442,00 м кв.); Під'їзна автодорога; Автодорога “Кар'єр – Пандус” (1820 кв.м); Лінія кабельно-повітряна, зовнішні телефонна і радіолінія; Кабельні мережі 10кВт, Зовнішні мережі водопроводу; Прожекторна вежа;Артсвердловина; Зовнішня каналізація; Відстійний колодязь; Грязевідстійник; Пожежний резервуар 100 м куб.; Резервуарний парк.
Суддя
Суд | Господарський суд Харківської області |
Дата ухвалення рішення | 28.01.2009 |
Оприлюднено | 11.02.2009 |
Номер документу | 2897038 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Чоха Любов Василівна
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Чоха Любов Василівна
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Чоха Любов Василівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Ліпинський Олександр Вікторович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Ліпинський Олександр Вікторович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Ліпинський Олександр Вікторович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Ліпинський Олександр Вікторович
Господарське
Господарський суд Харківської області
Швидкін А.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні