Ухвала

від 29.01.2013 по справі 8/91/2012/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкладення слухання

29 січня 2013 р. Справа № 8/91/2012/5003

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В .,

при секретарі судового засідання Солоненко Т.В.,

за участю представників сторін:

прокурор: Формуга І.Ю. прокурор відділу прокуратури міста Вінниці;

від позивача: Богачук С.А. представник за довіреністю;

від відповідача: Дудчик О.М. представник за довіреністю,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом :заступника прокурора міста Вінниці (21100, м. Вінниця, вул. Ватутіна, 10) в інтересах держави в особі Вінницької міської ради (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59)

до :приватного малого виробничо-комерційного підприємства фірми "Нормаль" (21100, м. Вінниця, вул. Гонти, 39 а)

про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

20.12.2012р. заступник прокурора міста Вінниці звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до приватного малого виробничо-комерційного підприємства фірми "Нормаль" про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 21.12.2012 р. порушено провадження у справі № 8/91/2012/5003 з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 29.01.2012 р. та зобов"язано відповідача надати суду в строк до 25.01.2013р. : оригінал правовстановлюючого документу на об'єкт нерухомості розміщений на земельній ділянці, вказаній в позові, для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи; письмові пояснення по суті пред'явленого позову; усі наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову в рахунку документи на підтвердження правомірності користування земельною ділянкою.

На визначену дату з'явився прокурор та представники позивача і відповідача.

Під час судового засідання 29.01.2013 р. встановлено, що відповідачем не виконані вимоги ухвали суду від 21.12.2012 р. щодо надання документів, необхідних для вирішення спору. Крім того, у суду виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів.

В судовому засіданні 29.01.2013р. представником відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів у зв'язку з необхідністю виконання вимог ухвали суду від 21.12.2012р. в частині надання витребуваних документів.

Згідно ст. 77 ч.1 п.1, п.2, п.3 ГПК України - господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, з підстав неподання витребуваних доказів по справі та необхідності витребування нових доказів.

Згідно ст.69ч.3 ГПК України господарський суд за клопотанням сторони ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи ненадання відповідачем витребуваних доказів, необхідність витребування додаткових доказів, неможливості вирішення даного спору в цьому судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку вирішення спору та відкладення розгляду справи.

У п. 3.13. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено про те, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки як стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК).

Відповідач не виконав вимоги суду за ухвалою від 21.12.2012 р. у строк визначений в даній ухвалі, а також не надав письмових пояснень з обґрунтуванням поважності причин невиконання вимог ухвали суду, чим допустив порушення вимог процесуального законодавства, а саме ст.22 ч.3 ГПК України, направлені на затягування судового процесу, які суд розцінює як зловживання процесуальними правами. Невиконання відповідачем вимог суду призвело до затягування розгляду справи та додаткових витрат пов'язаних з відкладенням розгляду справи та відповідно до ст. 83 ч.1 п. 5 ГПК України є підставою для стягнення з нього в доход Державного бюджету України штрафу в розмірі 150,00 гривень.

Керуючись ч.3 ст.69, п.2, п. 3 ч. 1 ст.77, п.5 ч.1 ст. 83, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти. Призначити справу до розгляду на 27 лютого 2013 р. об 11:30 год. , в приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. № 1111.

3 . Стягнути з приватного малого виробничо-комерційного підприємства фірми "Нормаль" (код ЄДРПОУ 13301973, 21100, м. Вінниця, вул. Гонти, 39 а) в доход Державного бюджету України 150,00 гривень штрафу.

4. Зобов'язати прокурора та сторони по справі в строк до 21.02.2013 р. надати супровідним листом через канцелярію суду оригінали та належним чином засвідчені копії наступних документів:

Прокурору та позивачу: завірені належним чином копії документів долучених до позову.

Позивачу: документи в підтвердження розміру земельної ділянки, яка знаходиться під забудовою та окремо розміру земельної ділянки поза межами забудови, яка використовується відповідачем; письмові пояснення в обгрунтування розміру збитків в саме в урахуванням 3% від грошової оцінки земельної ділянки.

Відповідачу : оригінал правовстановлюючого документу на об'єкт нерухомості розміщений на земельній ділянці, вказаній в позові, для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи; письмові пояснення по суті пред'явленого позову; усі наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову в рахунку документи на підтвердження правомірності користування земельною ділянкою; кадастровий план земельної ділянки, який значиться додатком №2 до позову, оригінал біржовго контракту №72 від 14.04.1999р., документи на підтвердження реєстрації права власності на нерухоме майно, про яке йдеться в позові .

5. Попередити сторони про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

6. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

8. Ухвалу надіслати прокурору, позивачу та відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

9. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання .

10. Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59)

3 - відповідачу (21100, м. Вінниця, вул. Гонти, 39а)

4 - прокуратура м. Вінниці (21100, м. Вінниця, вул. Ватутіна, 10)