Ухвала

від 30.01.2013 по справі 5020-366/2012-1198/2012

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

              СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД УХВАЛА 30 січня 2013 року Справа № 5020-366/2012-1198/2012                     Суддя Севастопольського апеляційного господарського суду Воронцова Наталія Владиславівна, розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу "Дачно-будівельний кооператив "Сонячний" про відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Головко В.О.) від 25 грудня 2012 року у справі №5020-366/2012-1198/2012 за позовом  Споживчого товариства "Весна" Бахчисарайського РайСТ     до  Обслуговуючого кооперативу "Дачно-будівельний кооператив "Сонячний"     про визнання договору недійсним           ВСТАНОВИВ: Споживче товариство "Весна" Бахчисарайського РайСТ звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Дачно-будівельний кооператив "Сонячний" про визнання недійсним договору про спільну діяльність від 02.07.2007р. Рішенням господарського суду міста Севастополя від 25 грудня 2012 року у справі №5020-366/2012-1198/2012 (суддя Головко В. О.) позов задоволено. Не погоджуючись із вищевказаним рішенням у даній справі, Обслуговуючий кооператив "Дачно-будівельний кооператив "Сонячний" звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оспорюване рішення та прийняти у справі нове рішення, яким в задоволені позову відмовити. Крім того, відповідачем подано заяву про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. Пропуск строку на подання якої, останній обґрунтовує несвоєчасним отриманням копії повного тексту оспорюваного рішення, а саме тільки 08.01.2013р., що в свою чергу унеможливило звернення із апеляційною скаргою в установлені строки. Розглянувши зазначену заяву відповідача, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Згідно з частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 25 грудня 2012 року господарським судом міста Севастополя було оголошено тільки вступну і резолютивну частини рішення, повний текст якого був складений відповідно до статті 84 ГПК України і підписаний – 02 січня 2013 року та направлений на адресу сторін у справі 04.01.2013р. (а. с. 73-82, том 2). Отже, встановлений строк на подання апеляційної скарги з урахуванням правил статей 50, 51 Господарського процесуального кодексу України, закінчується 14 січня 2013 року. Обслуговуючий кооператив "Дачно-будівельний кооператив "Сонячний" подав апеляційну скаргу на відділення зв'язку 18 січня 2013 року, що підтверджується штампом відділення пошти на конверті в якому скарга надійшла до суду, тобто з порушенням встановленого строку. Частиною 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу. Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Пунктом   8 частини другої статті   129 Конституції України закріплено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Слід зазначити, що необхідною умовою здійснення стороною права на апеляційне оскарження є її обізнаність зі змістом судового рішення, що дає можливість їй викласти свої вимоги та зазначити підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення в апеляційному порядку, як це передбачено пунктом 3 частини 1 статті 94 вказаного Кодексу. Як свідчать матеріали справи, копія оспорюваного рішення була отримана представником відповідача нарочно 08.01.2013р., про що свідчить підпис останнього на зворотному боці останнього аркушу тексту рішення суду (а. с. 82, том 2) Колегія суддів, оцінивши наведені відповідачем обставини пропуску строку, а саме отримання ним копії оскаржуваного рішення тільки 08.01.2013р., із врахуванням конституційного принципу здійснення судочинства про забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, закріпленого пунктом 8 частини 2 статті 129 Конституції України, дійшла висновку про поважність причин пропуску встановленого  частиною 1 статті 93 ГПК України строку, в зв'язку з чим поновлює даний процесуальний строк. До того ж, суд приймає до уваги те, що пропуск процесуального строку на оскарження даного рішення є незначним, адже складає тільки 4 календарних дні. Керуючись статтями 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд                                                              УХВАЛИВ:                     Поновити Обслуговуючому кооперативу "Дачно-будівельний кооператив "Сонячний" строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Севастополя від 25 грудня 2012 року у справі №5020-366/2012-1198/2012. Суддя                                                                                Н.В. Воронцова