Рішення

від 31.10.2006 по справі 9/446-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/446-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.10.06р.

Справа № 9/446-06

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м.Київ в особі                  Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Дніпропетровської

                    філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м.Дніпропетровськ   

до   Комунального виробничого житлово-експлуатаційного                  підприємства Ленінського району м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ  

про стягнення 1003 грн.30 коп.

Суддя  Подобед І.М.

Представники:

  Від позивача - Герасимов А.Є. - юрисконсульт, довіреність ВЕА № 509141 від 12.07.06 р.

  Від відповідача - представник не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ „Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Дніпропетровської філії звернулось у вересні 2006 року із позовом до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Ленінського району, в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 1003,30 грн. заборгованості, в тому числі: 999,86 грн. основного боргу за період з червня по серпень 2006 року включно, 3 грн. 44 коп. пені. Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобов'язань за договором № 80300 від 12.05.03р.

Відповідач відзив на позов не надав, у зв'язку із чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши надані докази, господарський суд -

        встановив:

Між ВАТ “Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Дніпропетровської дирекції ВАТ „Укртелеком” (Підприємством зв'язку) та відповідачем –Комунальним виробничим житлово-експлуатаційним підприємством Ленінського району (Споживачем) був укладений Договір №80300 від 12.05.03р. про надання послуг електрозв'язку, згідно до умов якого Підприємство зв'язку зобов'язалось надавати Споживачу послуги електрозв'язку, а Споживач зі своє сторони зобов'язався здійснювати оплату цих послуг протягом 10-ти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим (пункти 1.1, 4.1-4.5 договору).

На теперішній час внаслідок реорганізації структурних підрозділів стороною за вказаним договором виступає Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Дніпропетровської філії в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг –позивач у даній справі.

          На виконання умов вказаного договору позивач надавав відповідачу протягом з 01.06.06р. по 31.08.06р. послуги електрозв'язку, за які відповідач своєчасної та повної оплати не здійснив, внаслідок чого утворився основний борг в сумі 550,25 грн. - за послуги міського телефонного зв'язку, в сумі 172,30 грн. - за послуги міжміського телефонного зв'язку, та в сумі 277,31 грн. –за послуги проводного мовлення, а всього у сумі 999,86 грн., який підтверджується розрахунками позивача та пред'явленими рахунками на оплату цих послуг, які є в матеріалах справи.

          На підставі пункту 5.8 договору, у зв'язку із допущеною відповідачем прострочкою платежів, позивач нарахував відповідачу суму 3 грн. 44 коп. пені з 21.07.06р. по 21.09.06р.

Доказів погашення зазначеної заборгованості відповідач суду на час розгляду справи не надав.

          З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 і 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Частиною 2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації” передбачений обов'язок споживача по сплаті пені у розмірі облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочення платежу.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

В силу статті 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, відшкодування збитків та застосування штрафних санкцій.

Відповідач до цього часу своїх зобов'язань перед позивачем по оплаті отриманих за його замовленням послуг електрозв'язку не виконав, тому позовні вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача суми 999,86 грн. основного боргу і 3,44 грн. пені - є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 43-49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального виробничого житлово-експлуатаційного підприємства Ленінського району на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг суму 999 грн. 86 коп. основного боргу, 3 грн. 44 коп. пені, 102 грн. витрат на держмито, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

 І.М. Подобед

Рішення підписано - 01.12.06р.