Рішення

від 26.01.2009 по справі 14/2-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/2-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

26 січня 2009 р.           Справа 14/2-09

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Залімського І.Г. при секретарі  судового засідання Новожилової Л.В., розглянув матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", б-р Шевченка, 18, м. Київ 30, в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", вул. Коцюбинського, 28, м. Вінниця, 21001   

до: ДП "Універсал-Вінниця" ТОВ ТПП "Універсал", вул. Щорса, 14Б, м. Вінниця, 21022  

про стягнення 463,67 грн.

За участю представників сторін :

          позивача :   Матвєєва О.Ю., представник за дорученням

          відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ "Укртелеком" подано позов до ДП "Універсал-Вінниця" ТОВ ТПП "Універсал" про стягнення 463,67 грн.

Ухвалою від 12.01.2009 р. розгляд справи був відкладений на 26.01.2009 р. в зв'язку з невиконанням сторонами вимог суду щодо забезпечення явки в судове засідання уповноважених представник та надання необхідних для розгляду справи документів

На визначену дату відповідач повторно не з"явився, витребуваних ухвалою суду документів не подав. Разом з тим, конверт з ухвалою суду від 12.01.2009 р., надісланий на адресу відповідача, повернувся з відміткою пошти, що "підприємство вибуло".

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру підприємств, установ та організацій юридичною адресою ДП "Універсал-Вінниця" ТОВ ТПП "Універсал" є пров. Щорса, 14Б, Староміський район, м. Вінниця, 21012.

Згідно зі ст. 93 ЦК України та ст. 1 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Відповідно до ч. 4 ст. 87 ЦК України юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

Державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Частиною 2 ст. 17 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” визначено, що у Єдиному державному реєстрі зокрема містяться відомості про місцезнаходження юридичної особи.

Виходячи зі змісту частини 6 ст. 9, ст. 19 вказаного закону, зміна місця знаходження юридичної особи тягне за собою заміну свідоцтва про державну реєстрацію, і внесення відповідних змін у Єдиному державному реєстрі.

З аналізу вказаних норм законодавства випливає, що місцезнаходженням юридичної особи є адреса, яка зазначена у його свідоцтві про державну реєстрацію та зареєстрована у Єдиному державному реєстрі.

Як вбачається з матеріалів справи, будь-які зміни відомостей про місцезнаходження відповідача не вносились, а тому його місцезнаходженням є адреса його реєстрації: пров. Щорса, 14Б, Староміський район, м. Вінниця, 21012.

З урахуванням наведеного надсилання ухвали суду про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи за місцем державної реєстрації відповідача є  належним повідомленням його про місце і час слухання справи і у випадку неотримання цієї ухвали з вини відповідача, який не повідомив у встановленому порядку позивача та державного реєстратора про зміну місцезнаходження. Розшук судом сторони у справі, у разі відсутності її за місцем реєстрації, господарським процесуальним законодавством не передбачений.   

Враховуючи вищевикладене, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

26.01.2009 р. представником позивача подано заяву про відмову від позову в частині стягнення 38,01 грн. пені. Дана заява прийнята судом до розгляду.

Представником позивача подано клопотання про незастосування технічної фіксації судового процесу, яке підлягає задоволенню як таке, що не суперечить вимогам ч.7 ст.81-1 ГПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку наданим  доказам,  в судовому засіданні встановлено наступне.

30.06.2006 р. між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" та ДП "Універсал-Вінниця" ТОВ ТПП "Універсал" було укладено договір № 402-7/7285-1 про надання ADSL-доступу до мережі Інтернет, відповідно до умов якого, позивач надає відповідачу на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет шляхом включення до порту вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL та динамічної ІР-адреси. Пунктом 3.2.1 вказаного договору визначений обов'язок відповідача своєчасно вносити плату за користування послугами наданими позивачем. Разом з тим, відповідно до п. 5.2 відповідач проводить оплату за надану послугу щомісяця до 20-го числа поточного місяця на підставі рахунків Укртелекому, виставлених до 10-го числа поточного місяця, що настає після рахункового періоду. Оплата послуг проводиться в грошовій одиниці України.

Окрім того, 22.06.2007 р. між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ "Укртелеком" та ДП "Універсал-Вінниця" ТОВ ТПП "Універсал" було укладено договір № 7285 про надання послуг зв'язку, відповідно до умов якого, зокрема п. 2.1.1 позивач зобов'язаний забезпечувати безперебійне та якісне надання відповідачу послуг електрозв'язку.

Згідно п. 4.2 вказаного договору споживач сплачує послуги електрозв'язку за авансовою системою, шляхом виставлення рахунку.

Відповідно до п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг і п. 4.3 договору відповідач в свою чергу повинен своєчасно оплачувати надані послуги.

Пунктом 4.6 договору передбачено, що у разі застосування авансової системи оплати Споживач для одержання послуг електрозв'язку проводить щомісячно, до 20-го числа поточного попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

Однак відповідач свої зобов'язання по оплаті послуги електрозв'язку, у встановлений термін не виконує і станом на 01.02.2008 р. за відповідачем рахується заборгованість за послуги електрозв'язку в сумі 341,62 грн., яка утворилась за період з 01.09.06 р. по 01.02.08 р., і не сплачена на день розгляду справи в господарському суді Вінницької області.

Наведене підтверджується також рахунками за телекомунікаційні послуги № 920007285 за вересень 2006 р. та № 920007285 за жовтень 2006 р., розрахунком суми позову, виписками банку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно зі статтею 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч.1 ст. 530, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).  

З урахуванням наведеного позовні вимоги в частині стягнення 341,62 грн. боргу за отримані телекомунікаційні послуги задоволенню.

Крім суми основного боргу позивач заявив до стягнення 10,25 - 3% річних та 73,79 грн. інфляційних втрат.

Частиною 2 ст.193 ГК України встановлено, що порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених ГК України, іншими законами або договором.

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що 3% річних та втрати від інфляції нараховані відповідно до норм чинного законодавства, вимоги про стягнення з відповідача 10,25 грн. - 3% річних та 73,79 грн. інфляційних втрат підлягають задоволенню, з покладенням на відповідача судових витрат.

Разом з тим, 26.01.2009 р. представником позивача подано заяву, якою вона фактично зменшує розмір позовних вимог, заявивши про відмову від стягнення з відповідача 38,01 грн. пені.

Суд, дослідивши наявні в справі докази, встановивши, що такі дії позивача не суперечать чинному законодавству, а також не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб вирішив прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення 38,01 грн. пені з ДП "Універсал-Вінниця" ТОВ ТПП "Універсал, а провадження в цій частині припинити на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 33  ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Господарський суд оцінює доказ за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства та у межах заявлених вимог в розмірі 425,66 грн., з яких 341,62 грн. основного боргу, 10,25 грн. - 3% річних та 73,79 грн. інфляційних втрат.

Провадження у справі в частині стягнення 38,01 грн. пені підлягає припиненню на підставі  п. 4 ст. 80 ГПК України.

Згідно положень ст. 49 ГПК України, судові витрати підлягають покладенню на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.  

          Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, 80, 82-84, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -  

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ДП "Універсал-Вінниця" ТОВ ТПП "Універсал" (вул. Щорса, 14Б, м. Вінниця, 21022, р/р 26004060129555 ВФ КБ "Приватбанк", МФО 302689, код ЗКПО 34213676) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (вул. Коцюбинського, 28, м. Вінниця, 21001, р/р 260077394 в ВОД "Райффайзен банк Аваль", МФО 302247, код 01182204) 341,62 грн. (триста сорок одну грн. 62 коп.) боргу, 10,25 грн. (десять грн. 25 коп.) 3% річних, 73,79 грн. (сімдесят три грн. 79 коп.) інфляційних втрат, 93,63 грн. (дев'яносто три грн. 63 коп.) витрат на державне мито, 108,32 грн. (сто вісім грн. 32 коп.) судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Провадження у справі в частині стягнення 38,01 грн. припинити.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення направити сторонам.  

Суддя                                             Залімський І.Г.

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  02 лютого 2009 р.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - 3 - позивачам

4 - відповідачу