Ухвала

від 02.02.2009 по справі 18/200

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/200

ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д

Кіровоградської області

УХВАЛА

"02" лютого 2009 р.                                                                                № 18/200

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ТимошевськоїВ.В. при секретарі судового засідання Горловій М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 18/200

за позовом: Акціонерного товариства закритого типу "Новомосковський завод мінводи", с. Знаменівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області  

до відповідача: Приватного підприємства "АДН", м. Кіровоград     

про стягнення  86854,29 грн.

Представники сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

                                                   ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство закритого типу "Новомосковський завод мінводи" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення  з приватного підприємства "АДН" 64050,25 грн. боргу за поставлений товар, 14889,55 грн. пені, 813,64 грн. річних, 6405,03 грн. штрафу, 695,82 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем зобов'язань по оплаті отриманого товару за договором поставки № 41-0 від 06.04.2007 р.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 04.12.2008 року позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 18/200.

Розгляд справи № 18/200 відкладався з підстав, викладених в ухвалах господарського суду від 23.12.2008 р. та від 20.01.2009 р.

Представники сторін в судові засідання жодного разу не з'явились, витребуваних документів до суду не подали.

Натомість, 19.01.2009 р. від позивача надійшла телеграма, в якій повідомлено про сплату відповідачем суми основного боргу в розмірі 64050,25 грн.

Крім того, 02.02.2009 р. на адресу господарського суду надійшло клопотання позивача, в якому повідомлено про  укладення між сторонами акту зарахування зустрічних вимог на суму боргу  64050 грн. та заявлено відмову позивача від позову  в частині стягнення штрафних санкцій.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.04.2007 р. між сторонами укладено договір поставки № 41-0, згідно якого позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 70 693,01 грн. за накладними № 0001238 від 30.08.2008 р., № 0001292 від 11.09.2008 р., № 0001394 від 08.10.2008 р. (а.с.8-18).

У відповідності до пункту 2.2. договору поставки  розрахунок за придбаний товар здійснюється протягом 21-го календарного дня з дати передачі товару.

За повідомленням позивача, відповідач розрахувався за отриманий товар частково в сумі 6019,06 грн. та  повернув товар позивачу на суму 623,70 грн. Залишок заборгованості відповідача перед позивачем за отриманий товар становить 64 050,25 грн.

Відповідно до статей 11, 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України та статей 174, 193 Господарського кодексу України, договір є підставою для виникнення зобов'язань, які повинні виконуватись належним чином і в установлений законом строк. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно положень статті 202 Господарського кодексу України господарське зобов'язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов'язання; у разі поєднання управненої та зобов'язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами. До відносин щодо припинення господарських зобов'язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Докази сплати відповідачем заборгованості в сумі 64 050,25 грн. в матеріалах справи відсутні, на вимогу суду не надані.

Між тим, 10.12.2008 р. між  сторонами укладено договір поставки, за умовами якого приватне підприємство "АДН" (відповідач) є постачальником, а акціонерне товариство закритого типу "Новомосковський завод  мінводи" (позивач)  покупцем товару (а.с 49-51).

Згідно накладної № 685 від 17.12.2008 р.  приватним підприємством "АДН" передано акціонерному товариству закритого типу "Новомосковський завод  мінводи" обумовлений додатком до договору поставки товар на суму  64050 грн. (а.с. 53).

Пунктом 5.2. договору  поставки від 10.12.2008 р. сторони узгодили, що розрахунок за поставлений товар здійснюється шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог згідно даного договору та договору поставки № 41-0 від 06.04.2007 р.

15.12.2008 р. сторони склали акт заліку однорідних вимог за договорами поставки  № 41-0 від 06.04.2007 р. та б/н від 10.12.2008 р. на суму 64 050 грн. (а.с. 54).

Частина 3 статті 203 Господарського кодексу України передбачає, що  господарське зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони.

Вказаним положенням кореспондують норми статті 601 Цивільного кодексу України.

З огляду на однорідність вимог, які виникли між сторонами за договором поставку №41-0 від 06.04.2007 р. і договором поставки б/н від 10.12.2008 р.  та настання строку їх виконання, що підтверджується умовами зазначених договорів і матеріалами справи, господарський суд приходить до висновку, що здійснене між сторонами зарахування на суму грошової  заборгованості  в  розмірі 64 050 грн., яке оформлено письмово, відповідає вимогам законодавства та зобов'язання в цій частині є припиненим.

У   зв'язку  з   викладеним   та  враховуючи   повідомлення позивача про сплату відповідачем суми  основного боргу  повністю і наданням доказів зарахування зустрічних  однорідних вимог,  провадження  у  справі в частині стягнення  64 050,25 грн.  підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України  у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Крім основної суми заборгованості позивачем заявлено до стягнення  14889,55 грн. пені, 813,64 грн. річних, 6405,03 грн. штрафу та 695,82 грн. інфляційних втрат.

В клопотанні від 29.01.2009 р. позивач відмовився від позову в частині стягнення штрафних санкцій та  зазначив про те, що наслідки такої відмови позивачу відомі і зрозумілі.

Частина 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України передбачає право позивача відмовитись від позову до прийняття рішення по справі.

Згідно статті 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову викладається в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи; про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

З огляду на викладене, господарський суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення пені, штрафу, трьох відсотків річних та інфляційних нарахувань і припинити провадження у справі в цій частині на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, господарський суд роз'яснює, що у відповідності до частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

З урахуванням вимог частини 2 статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки причиною виникнення спору у даній справі стало неналежне виконання зобов'язань відповідачем.

Керуючись ч. 2 ст. 49, п.п. 1-1, 4, ч. 1 ст. 80, ст. ст. 86, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд

                                                  УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 18/200 припинити.

2. Стягнути з приватного підприємства "АДН" (25015, м.Кіровоград, вул. Полтавська, 22, кв. 104, поштова адреса: 25015, м. Кіровоград, вул. Полтавська, 35, п/р 26002416121051 у КФ КБ "ПриватБанк", МФО 323583, ідентифікаційний код 20632959) на користь акціонерного товариства закритого типу "Новомосковський завод мінводи" (51281, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Знаменівка, вул. Жукова, 1А, поштова адреса: 52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Теплична, 17, п/р 26007580550100 в Дніпропетровській обласній дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 305653, ідентифікаційний код 00382728) - державне мито в сумі 868,54 грн. та витрати по оплаті послуг за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у судах в сумі 118 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили та направити стягувачу.

Дану ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.    

Суддя